Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2002 года Дело N А 49-4249/01-136б/20
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения", г. Пенза,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 по делу N А 49-4249/01-136б/20
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Пензенской области, г. Пенза, о признании Открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения", г. Пенза, несостоятельным (банкротом),
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Завод КПД" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО".
В апелляционном порядке законного судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе внешний управляющий ОАО "Завод КПД" просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО", считая определение от 25.04.2002 незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его правомерным и оснований для отмены не находит.
Как следует из материалов дела, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО" с суммой требования - 1062799 руб. 60 коп.
В обоснование заявления заявитель указал, что векселя ВС N 0692495 от 09.03.99, ВС N 0692494 от 09.03.99, ВС N 0692493 от 09.03.99, приобретенные ОАО "Завод КПД" у ЗАО "АПОЛО" по договору купли - продажи N 1 от 15.03.99, оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований Положения о переводном и простом векселе.
В судебном заседании заявление было дополнено тем, что на векселях отсутствует печать и подпись первоначального векселедержателя - ЗАО Юридическая фирма "Мир права" и что 15.03.99 ОАО "Завод КПД" передало эти векселя ЗАО "Интерспецремстрой".
Внешний управляющий ОАО "Завод КПД" в обоснование требования об исключении ЗАО "АПОЛО" из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" указывает на ненадлежащее оформление векселей.
Между тем судом первой инстанции такое обстоятельство не установлено. Более того, векселя выбыли из владения ОАО "Завод КПД". Они в качестве платежа по договору купли - продажи оборудования от 01.02.99 были переданы ЗАО "Интурспецремстрой" и последним приняты без претензий к их форме и содержанию.
Таким образом, этот довод внешнего управляющего не может быть признан обоснованным.
Другой его довод в обоснование незаконности по принятого по делу судебного акта состоит в том, что операции с векселями на сумму 3000000 руб. не отражены в бухгалтерских проводках ЗАО "Завод КПД".
Однако неотражение ОАО "Завод КПД" хозяйственной операции в собственных документах бухгалтерского учета не может служить основанием для исключения ЗАО "АПОЛО" из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД".
Согласно материалам дела требование ЗАО "АПОЛО" не охватывает полную стоимость векселей, составляющих 3000000 руб., а составляет их часть - 1062799 руб. 60 коп., так как часть задолженности по векселям была оплачена.
Указанная задолженность ОАО "Завод КПД" перед ЗАО "АПОЛО" установлена также определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2002, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2002, которым ЗАО "АПОЛО" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод КПД" на сумму 1062800 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными, влекущими отмену определения от 25.04.2002.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, п. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 по делу N А 49-4249/01-136б/20 оставить без изменений.
Кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО "Завод КПД" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2002 N А49-4249/01-136Б/20
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 августа 2002 года Дело N А 49-4249/01-136б/20
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения", г. Пенза,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 по делу N А 49-4249/01-136б/20
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Пензенской области, г. Пенза, о признании Открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения", г. Пенза, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛА:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Завод КПД" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО".
В апелляционном порядке законного судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе внешний управляющий ОАО "Завод КПД" просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО", считая определение от 25.04.2002 незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его правомерным и оснований для отмены не находит.
Как следует из материалов дела, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" - ЗАО "АПОЛО" с суммой требования - 1062799 руб. 60 коп.
В обоснование заявления заявитель указал, что векселя ВС N 0692495 от 09.03.99, ВС N 0692494 от 09.03.99, ВС N 0692493 от 09.03.99, приобретенные ОАО "Завод КПД" у ЗАО "АПОЛО" по договору купли - продажи N 1 от 15.03.99, оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований Положения о переводном и простом векселе.
В судебном заседании заявление было дополнено тем, что на векселях отсутствует печать и подпись первоначального векселедержателя - ЗАО Юридическая фирма "Мир права" и что 15.03.99 ОАО "Завод КПД" передало эти векселя ЗАО "Интерспецремстрой".
Внешний управляющий ОАО "Завод КПД" в обоснование требования об исключении ЗАО "АПОЛО" из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД" указывает на ненадлежащее оформление векселей.
Между тем судом первой инстанции такое обстоятельство не установлено. Более того, векселя выбыли из владения ОАО "Завод КПД". Они в качестве платежа по договору купли - продажи оборудования от 01.02.99 были переданы ЗАО "Интурспецремстрой" и последним приняты без претензий к их форме и содержанию.
Таким образом, этот довод внешнего управляющего не может быть признан обоснованным.
Другой его довод в обоснование незаконности по принятого по делу судебного акта состоит в том, что операции с векселями на сумму 3000000 руб. не отражены в бухгалтерских проводках ЗАО "Завод КПД".
Однако неотражение ОАО "Завод КПД" хозяйственной операции в собственных документах бухгалтерского учета не может служить основанием для исключения ЗАО "АПОЛО" из реестра требований кредиторов ОАО "Завод КПД".
Согласно материалам дела требование ЗАО "АПОЛО" не охватывает полную стоимость векселей, составляющих 3000000 руб., а составляет их часть - 1062799 руб. 60 коп., так как часть задолженности по векселям была оплачена.
Указанная задолженность ОАО "Завод КПД" перед ЗАО "АПОЛО" установлена также определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2002, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2002, которым ЗАО "АПОЛО" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод КПД" на сумму 1062800 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными, влекущими отмену определения от 25.04.2002.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, п. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2002 по делу N А 49-4249/01-136б/20 оставить без изменений.
Кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО "Завод КПД" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)