Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Суслова И.С. по доверенности от 19.10.2009 N 2-2/2009, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 1-32/2/2-2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года по делу N А13-10176/2009 (судья Мамонова А.Е.),
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие, МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 по делу N А13-10176/2009 в удовлетворении требований предприятия отказано.
МУП "Вологдагортеплосеть" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что подключение в горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 36, возможно только при наличии соответствующего резерва тепловой мощности, подтвердить который может теплоисточник - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"). Предприятие приняло все предусмотренные законодательством меры для согласования резерва мощности с ОАО "ТГК N 2". Указывает, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за качество коммунальных услуг несет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" (далее - ООО "УК "Новые технологии"). Считает, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора, который на сегодняшний день не заключен. Заверенная копия распоряжения или приказа о проведении проверки не вручена под роспись представителю предприятия, в акте проверки от 30.06.2009 N 855-11/1 не указано время его составления.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2009 N 855 по обращению ООО "УК "Новые технологии" проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами (подключение к горячему водоснабжению) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 36; оформлен акт от 30.06.2009 N 855-11/1.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2009 N 855-11/1 (далее - протокол от 01.07.2009 N 855-11/1), в котором зафиксировано, что при проведении с 9 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 30.06.2009 внепланового мероприятия по государственному контролю в жилом доме N 36 по улице Чехова в городе Вологде установлено отсутствие горячего водоснабжения. В нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), МУП "Вологдагортеплосеть", являясь ответственным за обеспечение горячим водоснабжением, отказывается его подключить.
Рассмотрев протокол от 01.07.2009 N 855-11/1, заместитель начальника жилищной инспекции вынес постановление от 16.07.2009 N 90, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
МУП "Вологдагортеплосеть" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований предприятия, сделав вывод о том, что оно является субъектом административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, доводы об отсутствии вины отклонены.
Апелляционная коллегия считает, что указанные выводы ошибочны в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Пунктом 3 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 7 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Таким образом, административное дело должно содержать следующие сведения: Ф.И.О. потребителей услуг; описание жилых домов (многоквартирные или частные); наличие или отсутствие управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива; даты (номера) и содержание договоров, заключенных между потребителями и исполнителем услуг.
Поскольку исполнителем услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ресурсоснабжающая организация), наличие вышеуказанных сведений является обязательным для установления субъекта правонарушения.
По настоящему делу дом N 36 является многоквартирным со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Общее собрание собственников (протокол от 06.08.2008) избрало в качестве формы управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией утверждено ООО "УК "Новые Технологии", на баланс которого передан жилой дом и технические сети жизнеобеспечения. С этим обществом заключен договор на эксплуатационное обслуживание дома.
В свою очередь собственники жилья непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Вологдагортеплосеть") договоры на приобретение горячей воды не заключали.
Таким образом, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Новые Технологии".
Согласно пункту 49 Правил от 23.05.2006 N 307 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Однако между управляющей организацией и МУП "Вологдагортеплосеть" договор на отпуск тепловой энергии для жилого дома N 36 по улице Чехова не заключен.
Следовательно, предприятие не имеет обязательств по снабжению жилого дома тепловой энергией, исполнителем коммунальных услуг и субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не является.
Кроме того, заключение договора возможно только после получения от организации, владеющей объектом по производству ресурса (тепловой энергии), Вологодской ТЭЦ (ОАО "ТГК N 2") разрешения на дополнительную нагрузку, в частности для подключения объекта капитального строительства требуется обязательное согласование наличия резервов мощности и пропускной способности сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила от 13.02.2006 N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В силу пункта 12 Правил от 13.02.2006 N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа.
В соответствии с пунктом 13 Правил от 13.02.2006 N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 названных Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 14 Правил от 13.02.2006 N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, МУП "Вологдагортеплосеть" в адрес ОАО "ТГК N 2" направило письмо от 20.05.2009 N 02-01-08/2526 о согласовании увеличения потребления соответствующего ресурса либо предоставлении информации об отсутствии необходимого резерва мощности. Однако ОАО "ТГК N 2" до настоящего времени ответ на запрос не представило.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По настоящему делу предприятие предприняло необходимые меры для согласования резерва мощности.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом правонарушения, его вина не доказана.
При таких обстоятельствах постановление инспекции от 16.07.2009 N 90 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является незаконным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года по делу N А13-10176/2009 отменить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 16.07.2009 N 90 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А13-10176/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А13-10176/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Суслова И.С. по доверенности от 19.10.2009 N 2-2/2009, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 1-32/2/2-2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года по делу N А13-10176/2009 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие, МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 по делу N А13-10176/2009 в удовлетворении требований предприятия отказано.
МУП "Вологдагортеплосеть" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что подключение в горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 36, возможно только при наличии соответствующего резерва тепловой мощности, подтвердить который может теплоисточник - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"). Предприятие приняло все предусмотренные законодательством меры для согласования резерва мощности с ОАО "ТГК N 2". Указывает, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за качество коммунальных услуг несет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" (далее - ООО "УК "Новые технологии"). Считает, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора, который на сегодняшний день не заключен. Заверенная копия распоряжения или приказа о проведении проверки не вручена под роспись представителю предприятия, в акте проверки от 30.06.2009 N 855-11/1 не указано время его составления.
Жилищная инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2009 N 855 по обращению ООО "УК "Новые технологии" проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами (подключение к горячему водоснабжению) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 36; оформлен акт от 30.06.2009 N 855-11/1.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2009 N 855-11/1 (далее - протокол от 01.07.2009 N 855-11/1), в котором зафиксировано, что при проведении с 9 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 30.06.2009 внепланового мероприятия по государственному контролю в жилом доме N 36 по улице Чехова в городе Вологде установлено отсутствие горячего водоснабжения. В нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), МУП "Вологдагортеплосеть", являясь ответственным за обеспечение горячим водоснабжением, отказывается его подключить.
Рассмотрев протокол от 01.07.2009 N 855-11/1, заместитель начальника жилищной инспекции вынес постановление от 16.07.2009 N 90, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
МУП "Вологдагортеплосеть" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований предприятия, сделав вывод о том, что оно является субъектом административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, доводы об отсутствии вины отклонены.
Апелляционная коллегия считает, что указанные выводы ошибочны в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Пунктом 3 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 7 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Таким образом, административное дело должно содержать следующие сведения: Ф.И.О. потребителей услуг; описание жилых домов (многоквартирные или частные); наличие или отсутствие управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива; даты (номера) и содержание договоров, заключенных между потребителями и исполнителем услуг.
Поскольку исполнителем услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ресурсоснабжающая организация), наличие вышеуказанных сведений является обязательным для установления субъекта правонарушения.
По настоящему делу дом N 36 является многоквартирным со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Общее собрание собственников (протокол от 06.08.2008) избрало в качестве формы управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией утверждено ООО "УК "Новые Технологии", на баланс которого передан жилой дом и технические сети жизнеобеспечения. С этим обществом заключен договор на эксплуатационное обслуживание дома.
В свою очередь собственники жилья непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Вологдагортеплосеть") договоры на приобретение горячей воды не заключали.
Таким образом, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Новые Технологии".
Согласно пункту 49 Правил от 23.05.2006 N 307 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Однако между управляющей организацией и МУП "Вологдагортеплосеть" договор на отпуск тепловой энергии для жилого дома N 36 по улице Чехова не заключен.
Следовательно, предприятие не имеет обязательств по снабжению жилого дома тепловой энергией, исполнителем коммунальных услуг и субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не является.
Кроме того, заключение договора возможно только после получения от организации, владеющей объектом по производству ресурса (тепловой энергии), Вологодской ТЭЦ (ОАО "ТГК N 2") разрешения на дополнительную нагрузку, в частности для подключения объекта капитального строительства требуется обязательное согласование наличия резервов мощности и пропускной способности сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила от 13.02.2006 N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В силу пункта 12 Правил от 13.02.2006 N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа.
В соответствии с пунктом 13 Правил от 13.02.2006 N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 названных Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 14 Правил от 13.02.2006 N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, МУП "Вологдагортеплосеть" в адрес ОАО "ТГК N 2" направило письмо от 20.05.2009 N 02-01-08/2526 о согласовании увеличения потребления соответствующего ресурса либо предоставлении информации об отсутствии необходимого резерва мощности. Однако ОАО "ТГК N 2" до настоящего времени ответ на запрос не представило.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По настоящему делу предприятие предприняло необходимые меры для согласования резерва мощности.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом правонарушения, его вина не доказана.
При таких обстоятельствах постановление инспекции от 16.07.2009 N 90 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является незаконным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2009 года по делу N А13-10176/2009 отменить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 16.07.2009 N 90 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)