Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш., поступившую в суд надзорной инстанции 11 ноября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка,
установил:
ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" (позднее переименовано в ТСЖ "Ленинский 69") обратилось в суд с иском к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Т. является собственником квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве. Ответчица произвела перепланировку квартиры, а также были произведены работы по устройству отдельного входа, а именно, дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы. По мнению истца, при производстве работ по строительству отдельного входа Т. были нарушены права собственников жилого дома, разрешения на строительство отдельного входа от собственников дома ответчица не получила.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в удовлетворении требований ТСЖ "Ленинский 69" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве, расположенной на 1-м этаже.
Т. обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры в нежилой фонд в целях использования помещения под офис, предоставив проект переустройства переводимого помещения, разработанный ООО "РЕМСТРОЙПРОЕКТ "БИС", который предусматривал переустройство помещения и оборудование отдельного входа, отдельного от жилой части здания. При этом техническая возможность устройства такого входа была подтверждена ЦКПКБ ГУП "ГлавАПУ", ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП "МосжилНИИпроект", УГПН Главного Управления МЧС России по г. Москве. Указанный проект был согласован Мосжилинспекцией по ЮЗАО и ГУП ДЕЗ Гагаринского района, ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве.
26 марта 2009 года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы на основании заявления Т. и приложенных к нему документов приняла решение перевести жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, кв. *, в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству жилого помещения в нежилое.
Согласно Распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 718 от 10.04.2009 г., решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения, общей площадью 62,0 кв. м, находящегося в собственности Т., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, кв. *, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса утверждено.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Ленинский 69" о пересмотре решения о переводе жилого помещения - квартиры N * в д. 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое со ссылкой на то, что все условия перевода жилого помещения - квартиры N * в д. 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое помещение, определенные действующим законодательством, соблюдены.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Ленинский 69", исходя того, что проведенные мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения в нежилое, в том числе устройство дверного проема на месте существующего оконного проема с разборкой оконной части и создание входов с устройством лестницы, предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы". Переустройство жилого помещения - квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое помещение было выполнено Т. после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчицей не допущено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что переустройство Т. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством в него отдельного входа не затрагивает прав сособственников многоквартирного дома и возможно без получения согласия от них, поскольку судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" в собственность не оформлен, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве, не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.
Также, суд принял во внимание, что Т. обращалась в ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" с заявлением о разрешении обустройства отдельного входа со стороны улицы, однако данное заявление истцом в течение длительного времени не рассматривалось.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что производство Т. перепланировки и обустройство отдельного входа в помещение путем прорубки капитальной стены было совершено без согласия на то всех сособственников, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - 24). При этом указанные положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ). В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы председателя правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
КЛЮЕВА А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2011 N 4Г/8-10163/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N 4г/8-10163/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш., поступившую в суд надзорной инстанции 11 ноября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка,
установил:
ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" (позднее переименовано в ТСЖ "Ленинский 69") обратилось в суд с иском к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Т. является собственником квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве. Ответчица произвела перепланировку квартиры, а также были произведены работы по устройству отдельного входа, а именно, дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы. По мнению истца, при производстве работ по строительству отдельного входа Т. были нарушены права собственников жилого дома, разрешения на строительство отдельного входа от собственников дома ответчица не получила.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в удовлетворении требований ТСЖ "Ленинский 69" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве, расположенной на 1-м этаже.
Т. обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры в нежилой фонд в целях использования помещения под офис, предоставив проект переустройства переводимого помещения, разработанный ООО "РЕМСТРОЙПРОЕКТ "БИС", который предусматривал переустройство помещения и оборудование отдельного входа, отдельного от жилой части здания. При этом техническая возможность устройства такого входа была подтверждена ЦКПКБ ГУП "ГлавАПУ", ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП "МосжилНИИпроект", УГПН Главного Управления МЧС России по г. Москве. Указанный проект был согласован Мосжилинспекцией по ЮЗАО и ГУП ДЕЗ Гагаринского района, ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве.
26 марта 2009 года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы на основании заявления Т. и приложенных к нему документов приняла решение перевести жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, кв. *, в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству жилого помещения в нежилое.
Согласно Распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 718 от 10.04.2009 г., решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения, общей площадью 62,0 кв. м, находящегося в собственности Т., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, кв. *, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса утверждено.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Ленинский 69" о пересмотре решения о переводе жилого помещения - квартиры N * в д. 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое со ссылкой на то, что все условия перевода жилого помещения - квартиры N * в д. 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое помещение, определенные действующим законодательством, соблюдены.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Ленинский 69", исходя того, что проведенные мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения в нежилое, в том числе устройство дверного проема на месте существующего оконного проема с разборкой оконной части и создание входов с устройством лестницы, предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы". Переустройство жилого помещения - квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве в нежилое помещение было выполнено Т. после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчицей не допущено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что переустройство Т. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством в него отдельного входа не затрагивает прав сособственников многоквартирного дома и возможно без получения согласия от них, поскольку судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" в собственность не оформлен, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве, не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.
Также, суд принял во внимание, что Т. обращалась в ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" с заявлением о разрешении обустройства отдельного входа со стороны улицы, однако данное заявление истцом в течение длительного времени не рассматривалось.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что производство Т. перепланировки и обустройство отдельного входа в помещение путем прорубки капитальной стены было совершено без согласия на то всех сособственников, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - 24). При этом указанные положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ). В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры N * в доме 69 по Ленинскому проспекту в г. Москве требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы председателя правления ТСЖ "Ленинский 69" Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
КЛЮЕВА А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)