Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по делу N А50-3516/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (г. Пермь, ул. Советской Армии, 23а-12) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 25) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224.
Суд
решением от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2.1.1 с приложением N 1 и пункт 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-4224 приняты в редакции истца.
Суды исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии подлежит определению с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2008 решение отменено в части редакции пунктов 2.1.1, 4.2 спорного договора и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также неправильным применением судами норм материального права.
Кассационная инстанция указала, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами, тогда как участники правоотношений, регулируемых спорным договором, таковыми не являются, поскольку их отношения основаны на договоре энергоснабжения и к их правоотношениям применимы статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3516/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.03.2009 N 2011/09 ПО ДЕЛУ N А50-3516/2008-Г-16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 2011/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по делу N А50-3516/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (г. Пермь, ул. Советской Армии, 23а-12) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 25) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224.
Суд
установил:
решением от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2.1.1 с приложением N 1 и пункт 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-4224 приняты в редакции истца.
Суды исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии подлежит определению с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2008 решение отменено в части редакции пунктов 2.1.1, 4.2 спорного договора и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также неправильным применением судами норм материального права.
Кассационная инстанция указала, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306 и Правил N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами, тогда как участники правоотношений, регулируемых спорным договором, таковыми не являются, поскольку их отношения основаны на договоре энергоснабжения и к их правоотношениям применимы статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3516/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)