Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2011 года по делу N А06-7752/2010, принятое судьей Винник Ю.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (г. Астрахань)
к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2011 г. отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", предприятие) требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 72 от 08.12.2010 г., вынесенного Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - Служба, административный орган).
МУП "Астрводоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка деятельности МУП "Астрводоканал" в части прекращения подачи питьевой воды в общество с ограниченной ответственностью "Промпласт" (далее - ООО "Промпласт"), обеспечивающего снабжение питьевой водой жителей поселков Новоначаловский и Садовый.
25.11.2010 г. прокуратурой Советского района г. Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП "Астрводоканал".
Постановлением Службы N 72 от 08.12.2010 г. МУП "Астрводоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
МУП "Астрводоканал" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУП "Астрводоканал" требований, исходил из наличия в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил).
Согласно п. 3 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (глава 4 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2009 г. между МУП "Астрводоканал" и ООО "Промпласт" заключен договор N 4000, согласно которому предприятие обязывалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению.
ООО "Промпласт" создано в соответствии с Уставом предприятия для предоставления населению жилищно-коммунальных услуг (холодного водоснабжения) на основании договоров, заключенных с каждым из потребителей.
В начале ноября 2010 года МУП "Астрводоканал" ограничивал и отключал подачу питьевой воды потребителям в п. Новоначаловский и п. Садовый. Причиной ограничений и отключений водоснабжения явилась задолженность ООО "Промпласт" перед МУП "Астрводоканал".
Ссылаясь на задолженность ООО "Промпласт" более чем за два расчетных периода (с 28.09.2009 г. по 26.10.2010 г.), 28.10.2010 г. генеральный директор МУП "Астрводоканал" Гришина Г.Ю. направила ООО "Промпласт" предупреждение N 06-01/8767 о прекращении подачи питьевой воды и приема сточных вод 02.11.2010 г. в случае неуплаты долга за оказанные услуги водоснабжения.
Поручением (без даты) заместителя начальника ЦРА Рязановой И.А., утвержденного и.о. генерального директора Терлыга А.Л., центру по работе с абонентами предприятия совместно с бригадами ВКХ поручено закрыть подачу питьевой воды и прием сточных вод на ООО "Промпласт" за имеющуюся задолженность в сумме 204875,578 руб.
Согласно акту-предписанию от 02.11.2010 г. N 591 мв инженером предприятия Масленниковым В.В. совместно с главным инженером ООО "Промпласт" Золотаревым произведено отключение холодного водоснабжения на п. Новоначаловский и п. Садовый с опломбированием вводных задвижек.
03.11.2010 г. произведено распломбирование и открытие вводных задвижек холодного водоснабжения на указанные поселки.
По акту - предписанию от 08.11.2010 г. N 596 мв инженером предприятия Масленниковым В.В. совместно с главным инженером ООО "Промпласт" Золотаревым В.И. вновь произведено отключение холодного водоснабжения на п. Новоначаловский и п. Садовый с опломбированием вводных задвижек.
В соответствии с п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности: при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам Госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, но при наличии такой оплаты у субабонентов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить при имеющейся технической возможности отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод субабонентам (ст. 84 Правил N 167).
Из системного толкования ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих.
Судом первой инстанции установлено, что МУП "Астрводоканал" является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения для населения жилых домов и объектов социального и культурно-бытового назначения п. Новоначаловский и п. Садовый.
Как правильно указал суд первой инстанции, прекращение подачи питьевой воды наносит вред населению, может привести к аварийным ситуациям и нарушению прав граждан - добросовестных плательщиков коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что извещение об ограничении подачи питьевой воды не направлялось, извещение о прекращении отпуска питьевой воды направлено в адрес ООО "Промпласт" 28.10.2010 г. об отключении с 02.11.2010 г. При этом не указан час прекращения подачи воды. 08.11.2010 г. уведомление о прекращении подачи воды ООО "Промпласт" не направлялось.
Кроме того, отпуск питьевой воды субабонентам предприятием обеспечен не был ввиду отсутствия технической возможности, тогда как сведения об оплате потребленного ресурса у предприятия имелись.
Административным органом было установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления или прекращения подачи коммунальных ресурсов во все жилые дома, то есть потребителям, полностью оплатившим потребляемый коммунальный ресурс.
Прекращением подачи питьевой воды МУП "Астрводоканал" нарушены права неограниченного круга лиц, в том числе и на получение нормативного уровня и режима обеспечения услуг холодного водоснабжения, тем самым создана угроза жизни и здоровью людей и экологической безопасности. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.04.2010 г. по делу N А50-14828/2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУП "Астрводоканал" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы МУП "Астрводоканал".
Довод предприятия о том, что все установленные Правилами гарантии гражданам по получению питьевой воды являются обязанностью ООО "Промпласт", апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.
Как следует из материалов дела, МУП "Астрводоканал" отключило подачу воды всем жильцам поселков Садовый и Новоначаловский, в том числе, гражданам, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, МУП "Астрводоканал" в нарушение п. 9 и п. 85 Правил не обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
МУП "Астрводоканал" осуществляет продажу коммунального ресурса, используемого для предоставления населению коммунальной услуги по водоснабжению, исполнителю коммунальных услуг (ООО "Промпласт"), поэтому фактически являлось ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "03" февраля 2011 года по делу N А06-7752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N А06-7752/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А06-7752/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2011 года по делу N А06-7752/2010, принятое судьей Винник Ю.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (г. Астрахань)
к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2011 г. отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", предприятие) требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 72 от 08.12.2010 г., вынесенного Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - Служба, административный орган).
МУП "Астрводоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка деятельности МУП "Астрводоканал" в части прекращения подачи питьевой воды в общество с ограниченной ответственностью "Промпласт" (далее - ООО "Промпласт"), обеспечивающего снабжение питьевой водой жителей поселков Новоначаловский и Садовый.
25.11.2010 г. прокуратурой Советского района г. Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП "Астрводоканал".
Постановлением Службы N 72 от 08.12.2010 г. МУП "Астрводоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
МУП "Астрводоканал" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУП "Астрводоканал" требований, исходил из наличия в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил).
Согласно п. 3 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (глава 4 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2009 г. между МУП "Астрводоканал" и ООО "Промпласт" заключен договор N 4000, согласно которому предприятие обязывалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению.
ООО "Промпласт" создано в соответствии с Уставом предприятия для предоставления населению жилищно-коммунальных услуг (холодного водоснабжения) на основании договоров, заключенных с каждым из потребителей.
В начале ноября 2010 года МУП "Астрводоканал" ограничивал и отключал подачу питьевой воды потребителям в п. Новоначаловский и п. Садовый. Причиной ограничений и отключений водоснабжения явилась задолженность ООО "Промпласт" перед МУП "Астрводоканал".
Ссылаясь на задолженность ООО "Промпласт" более чем за два расчетных периода (с 28.09.2009 г. по 26.10.2010 г.), 28.10.2010 г. генеральный директор МУП "Астрводоканал" Гришина Г.Ю. направила ООО "Промпласт" предупреждение N 06-01/8767 о прекращении подачи питьевой воды и приема сточных вод 02.11.2010 г. в случае неуплаты долга за оказанные услуги водоснабжения.
Поручением (без даты) заместителя начальника ЦРА Рязановой И.А., утвержденного и.о. генерального директора Терлыга А.Л., центру по работе с абонентами предприятия совместно с бригадами ВКХ поручено закрыть подачу питьевой воды и прием сточных вод на ООО "Промпласт" за имеющуюся задолженность в сумме 204875,578 руб.
Согласно акту-предписанию от 02.11.2010 г. N 591 мв инженером предприятия Масленниковым В.В. совместно с главным инженером ООО "Промпласт" Золотаревым произведено отключение холодного водоснабжения на п. Новоначаловский и п. Садовый с опломбированием вводных задвижек.
03.11.2010 г. произведено распломбирование и открытие вводных задвижек холодного водоснабжения на указанные поселки.
По акту - предписанию от 08.11.2010 г. N 596 мв инженером предприятия Масленниковым В.В. совместно с главным инженером ООО "Промпласт" Золотаревым В.И. вновь произведено отключение холодного водоснабжения на п. Новоначаловский и п. Садовый с опломбированием вводных задвижек.
В соответствии с п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности: при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам Госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, но при наличии такой оплаты у субабонентов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить при имеющейся технической возможности отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод субабонентам (ст. 84 Правил N 167).
Из системного толкования ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих.
Судом первой инстанции установлено, что МУП "Астрводоканал" является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения для населения жилых домов и объектов социального и культурно-бытового назначения п. Новоначаловский и п. Садовый.
Как правильно указал суд первой инстанции, прекращение подачи питьевой воды наносит вред населению, может привести к аварийным ситуациям и нарушению прав граждан - добросовестных плательщиков коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что извещение об ограничении подачи питьевой воды не направлялось, извещение о прекращении отпуска питьевой воды направлено в адрес ООО "Промпласт" 28.10.2010 г. об отключении с 02.11.2010 г. При этом не указан час прекращения подачи воды. 08.11.2010 г. уведомление о прекращении подачи воды ООО "Промпласт" не направлялось.
Кроме того, отпуск питьевой воды субабонентам предприятием обеспечен не был ввиду отсутствия технической возможности, тогда как сведения об оплате потребленного ресурса у предприятия имелись.
Административным органом было установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления или прекращения подачи коммунальных ресурсов во все жилые дома, то есть потребителям, полностью оплатившим потребляемый коммунальный ресурс.
Прекращением подачи питьевой воды МУП "Астрводоканал" нарушены права неограниченного круга лиц, в том числе и на получение нормативного уровня и режима обеспечения услуг холодного водоснабжения, тем самым создана угроза жизни и здоровью людей и экологической безопасности. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.04.2010 г. по делу N А50-14828/2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях МУП "Астрводоканал" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы МУП "Астрводоканал".
Довод предприятия о том, что все установленные Правилами гарантии гражданам по получению питьевой воды являются обязанностью ООО "Промпласт", апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.
Как следует из материалов дела, МУП "Астрводоканал" отключило подачу воды всем жильцам поселков Садовый и Новоначаловский, в том числе, гражданам, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, МУП "Астрводоканал" в нарушение п. 9 и п. 85 Правил не обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
МУП "Астрводоканал" осуществляет продажу коммунального ресурса, используемого для предоставления населению коммунальной услуги по водоснабжению, исполнителю коммунальных услуг (ООО "Промпласт"), поэтому фактически являлось ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "03" февраля 2011 года по делу N А06-7752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)