Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкиным,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в заседании:
от истца - Рабинович В.С., доверенность от 01.12.2008 г., Супрунова Н.В., доверенность от 01.12.2008 г.
от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены
от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08, (судья Машлыкин А.П.)
по иску Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6", г. Волгоград
к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
третьи лица:
Администрация Волгограда, г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград
Общественной организации ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, г. Волгоград
Волгоградского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", г. Волгоград
Депутат Волгоградской областной Думы Башелутсков П.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Европарк", г. Саратов
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г. Волгограда, г. Волгограда
о признании права собственности,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконными действия ответчика по включению объектов недвижимого имущества - нежилых подвальных помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Сайда г. Волгограда общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества Волгограда, обязании ответчика принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов недвижимого имущества - нежилые подвальные помещения жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида г. Волгограда общей площадью 719,6 кв. м, признании нежилых подвальных помещения общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида г. Волгограда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общественная организация ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, Волгоградское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", депутат Волгоградской областной Думы Башелустков П.П., общество с ограниченной ответственностью "Европарк", муниципальное учреждение ЖКХ Центрального района г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 иск удовлетворен в части. Признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о включении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6 в реестр муниципального имущества Волгограда.
Суд обязал Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6.
Признано право собственности общей долевой собственности собственников квартир дома N 6 по ул. Порт-Саида, 6 г. Волгограда на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.
24 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 июля 2009 г.
08 июля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 июля 2009 г.
28 июля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 августа 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены в части решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" было создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 29.11.2005 г., зарегистрировано в инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда 07.12.2005 г.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
Из протокола N 4 от 01.12.2007 г. следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6" доверило товариществу собственников жилья "Порт-Саида 6" представлять в арбитражном суде Волгоградской области законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, использования и распоряжения общей собственностью.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от 28.01.2008 года, (т. 1 л.д. 38) встроенные нежилые помещения (подвал), находящиеся в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6 площадью 719,6 кв. м на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. отнесены к муниципальной собственности.
Право муниципальной собственности на часть спорных нежилых помещений зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав.
Истец, полагая, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации в целом помещений всего дома и являются общей собственностью собственников помещений дома, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении части исковых требований, пришел к выводу, что истец не доказал заявленные требования в части спорных помещений, за исключением помещений за N 1 - 5 и 40.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов
Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2009 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Институт Волгоградгражданпроект".
Эксперт пришел к выводу, что во всех нежилых помещениях цокольно-подвального этажа дома N 6 по ул. Порт-Саида" г. Волгограда инженерные коммуникации, в том числе технические устройства, запорно-регулирующая арматура, предназначенные для обслуживания более одного помещения, то есть всего жилого дома, (пункт 2 раздела 4).
Назначение каждого нежилого помещения цокольно-подвального этажа дома N 6 определяется в соответствии с проектной документацией. Основное предназначение - размещение инженерных коммуникаций и технических средств для эксплуатации всего дома, а также для использования в качестве вспомогательных и подсобных помещений для размещения лифтерной и мест для хранения колясок, кладовых садово-поливочного инвентаря, слесарных комнат, комнат для кружковой работы и других помещений, предназначенных для удовлетворения потребностей всех жильцов дома, (пункт 3 раздела 4).
Как указывает эксперт в заключения (стр. 5 последний абзац) при обследовании нежилых помещений экспертом в присутствии представителя участников арбитражного дела было выявлено нахождение в нежилых подвально-цокольных помещениях полного набора инженерного обеспечения, предназначенного для обслуживания более одного помещения, то есть в целом всего многоквартирного дома, а именно разводящих сетей и стояков отопления, водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения, телефонизации, лифтового хозяйства.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснительной запиской, обмерочными чертежами, экспликацией подвальных помещений жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида с находящимися в них техническими устройствами обслуживающими весь дом (т.е. более одного помещения) по состоянию на 1 ноября 2007 года (том 1 л.д. 80 - 88), изготовленных ООО "Сантехпроект".
ООО "Сантехпроект" установлено фактическое местонахождение в подвальных помещениях отключающих и спускных кранов, позволяющие производить спуск воды и отключение стояка при проведении ремонтных, промывных и других работ по обслуживанию и эксплуатации системы отопления. На стояках в подвале установлена отключающая арматура, позволяющая в случае ремонта отключать стояки водоснабжения, в зону обслуживания которой входят все помещения. На стояках в подвальных помещениях установлены ревизии для осмотра и удаления засоров в стояках системы канализации, а на канализационных выпусках в наружные сети установлены прочистки для очищения самих лежаков. В зону обслуживания данных устройств входят все помещения, расположенные в подвальных помещениях и выше лежащих этажах.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтвержден факт нахождения в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения, то есть в целом всего многоквартирного дома.
Наличие указанного оборудования и инженерных коммуникаций предполагает свободный доступ в помещения, в которых оно расположено для целей его обслуживания и эксплуатации собственниками помещений данного жилого дома. Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что спорные нежилые подвальные помещения не являются самостоятельными объектами, предназначены для обслуживания более одного помещения жилого дома и в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Ответчик, считая, что спорные нежилые помещения изначально являлись встроенными помещениями, имеющими самостоятельное назначение, не предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал указанного обстоятельства, доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил. Кроме того, как указал ответчик в письме N 10639 от 05.08.2009 года, документы, подтверждающие в чьем фактическом владении находились спорные нежилые помещения, а также распоряжение о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности отсутствуют по причине истечения срока их хранения. То есть, ответчик указывает на отсутствие документов в подтверждение своего титула.
Кроме того, как следует из письма разработчика проектной документации - института Волгорадгражданпроект N 438/09 от 29.04.2008 г. (т. 1 л.д. 89), на момент проектирования жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида в составе проектной документации, встроенные помещения не предусматривались.
Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области N 174 от 07.06.2006 года (т. 1 л.д. 58), из которого следует, что в представленной проектной документации, разработанной институтом "Волгорадгражданпроект" в 1969 году нежилые помещения цокольного этажа жилого дома по ул. Порт-Саида, 6 г. Волгограда не могут быть отнесены к встроенным помещениям, так как входы в помещения цокольного этажа предусмотрены с лестничных маршей жилой части здания, в нежилых помещениях цокольного этажа проходят все инженерные коммуникации, предназначенные для функционирования всего жилого дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности включения спорных нежилых подвальных помещений в реестр муниципальной собственности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела доказано, что нежилые помещения подвала дома N 6 по ул. Пор-Саида, 6 г. Волгограда отвечают признакам, закрепленным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации для общей собственности собственников помещений дома. Ответчиком обратное не доказано. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец с учетом уточнений исковых требований (т. 3 л.д. 1) просил признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома нежилые помещения площадью 881,5 кв. м. Как пояснил истец в судебном заседании это нежилые помещения N с 1 по 24 и с 28 по 54 по плану БТИ (л.д. 136 том 3). Судебная коллегия для идентификации спорных помещений берет за основу указанный план БТИ и экспликацию к указанному плану (том 3 л.д. 137 - 139).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождения от уплаты государственной пошлины, уплаченная Товариществом собственников жилья "Порт-Саида 6", государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по включению в реестр муниципального имущества Волгограда нежилых помещений площадью 719,6 кв. метров, расположенных в подвале жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда нежилых помещений площадью 719,6 кв. метров, расположенный в подвале жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Признать нежилые помещения подвала - номера на поэтажном плане БТИ с 1 по 24 и с 28 по 54 общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Вернуть из федерального бюджета Товариществу собственников жилья "Порт-Саида 6" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей государственной Полины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18251/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А12-18251/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкиным,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в заседании:
от истца - Рабинович В.С., доверенность от 01.12.2008 г., Супрунова Н.В., доверенность от 01.12.2008 г.
от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены
от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08, (судья Машлыкин А.П.)
по иску Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6", г. Волгоград
к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград
третьи лица:
Администрация Волгограда, г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Волгоград
Общественной организации ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, г. Волгоград
Волгоградского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", г. Волгоград
Депутат Волгоградской областной Думы Башелутсков П.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Европарк", г. Саратов
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г. Волгограда, г. Волгограда
о признании права собственности,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконными действия ответчика по включению объектов недвижимого имущества - нежилых подвальных помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Сайда г. Волгограда общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества Волгограда, обязании ответчика принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов недвижимого имущества - нежилые подвальные помещения жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида г. Волгограда общей площадью 719,6 кв. м, признании нежилых подвальных помещения общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида г. Волгограда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общественная организация ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, Волгоградское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", депутат Волгоградской областной Думы Башелустков П.П., общество с ограниченной ответственностью "Европарк", муниципальное учреждение ЖКХ Центрального района г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 иск удовлетворен в части. Признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о включении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6 в реестр муниципального имущества Волгограда.
Суд обязал Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6.
Признано право собственности общей долевой собственности собственников квартир дома N 6 по ул. Порт-Саида, 6 г. Волгограда на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.
24 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 июля 2009 г.
08 июля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 июля 2009 г.
28 июля 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 августа 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены в части решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" было создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 29.11.2005 г., зарегистрировано в инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда 07.12.2005 г.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
Из протокола N 4 от 01.12.2007 г. следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6" доверило товариществу собственников жилья "Порт-Саида 6" представлять в арбитражном суде Волгоградской области законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, использования и распоряжения общей собственностью.
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от 28.01.2008 года, (т. 1 л.д. 38) встроенные нежилые помещения (подвал), находящиеся в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6 площадью 719,6 кв. м на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. отнесены к муниципальной собственности.
Право муниципальной собственности на часть спорных нежилых помещений зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав.
Истец, полагая, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации в целом помещений всего дома и являются общей собственностью собственников помещений дома, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении части исковых требований, пришел к выводу, что истец не доказал заявленные требования в части спорных помещений, за исключением помещений за N 1 - 5 и 40.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов
Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2009 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Институт Волгоградгражданпроект".
Эксперт пришел к выводу, что во всех нежилых помещениях цокольно-подвального этажа дома N 6 по ул. Порт-Саида" г. Волгограда инженерные коммуникации, в том числе технические устройства, запорно-регулирующая арматура, предназначенные для обслуживания более одного помещения, то есть всего жилого дома, (пункт 2 раздела 4).
Назначение каждого нежилого помещения цокольно-подвального этажа дома N 6 определяется в соответствии с проектной документацией. Основное предназначение - размещение инженерных коммуникаций и технических средств для эксплуатации всего дома, а также для использования в качестве вспомогательных и подсобных помещений для размещения лифтерной и мест для хранения колясок, кладовых садово-поливочного инвентаря, слесарных комнат, комнат для кружковой работы и других помещений, предназначенных для удовлетворения потребностей всех жильцов дома, (пункт 3 раздела 4).
Как указывает эксперт в заключения (стр. 5 последний абзац) при обследовании нежилых помещений экспертом в присутствии представителя участников арбитражного дела было выявлено нахождение в нежилых подвально-цокольных помещениях полного набора инженерного обеспечения, предназначенного для обслуживания более одного помещения, то есть в целом всего многоквартирного дома, а именно разводящих сетей и стояков отопления, водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения, телефонизации, лифтового хозяйства.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснительной запиской, обмерочными чертежами, экспликацией подвальных помещений жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида с находящимися в них техническими устройствами обслуживающими весь дом (т.е. более одного помещения) по состоянию на 1 ноября 2007 года (том 1 л.д. 80 - 88), изготовленных ООО "Сантехпроект".
ООО "Сантехпроект" установлено фактическое местонахождение в подвальных помещениях отключающих и спускных кранов, позволяющие производить спуск воды и отключение стояка при проведении ремонтных, промывных и других работ по обслуживанию и эксплуатации системы отопления. На стояках в подвале установлена отключающая арматура, позволяющая в случае ремонта отключать стояки водоснабжения, в зону обслуживания которой входят все помещения. На стояках в подвальных помещениях установлены ревизии для осмотра и удаления засоров в стояках системы канализации, а на канализационных выпусках в наружные сети установлены прочистки для очищения самих лежаков. В зону обслуживания данных устройств входят все помещения, расположенные в подвальных помещениях и выше лежащих этажах.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтвержден факт нахождения в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения, то есть в целом всего многоквартирного дома.
Наличие указанного оборудования и инженерных коммуникаций предполагает свободный доступ в помещения, в которых оно расположено для целей его обслуживания и эксплуатации собственниками помещений данного жилого дома. Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что спорные нежилые подвальные помещения не являются самостоятельными объектами, предназначены для обслуживания более одного помещения жилого дома и в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственником помещений многоквартирного жилого дома.
Ответчик, считая, что спорные нежилые помещения изначально являлись встроенными помещениями, имеющими самостоятельное назначение, не предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал указанного обстоятельства, доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил. Кроме того, как указал ответчик в письме N 10639 от 05.08.2009 года, документы, подтверждающие в чьем фактическом владении находились спорные нежилые помещения, а также распоряжение о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности отсутствуют по причине истечения срока их хранения. То есть, ответчик указывает на отсутствие документов в подтверждение своего титула.
Кроме того, как следует из письма разработчика проектной документации - института Волгорадгражданпроект N 438/09 от 29.04.2008 г. (т. 1 л.д. 89), на момент проектирования жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида в составе проектной документации, встроенные помещения не предусматривались.
Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области N 174 от 07.06.2006 года (т. 1 л.д. 58), из которого следует, что в представленной проектной документации, разработанной институтом "Волгорадгражданпроект" в 1969 году нежилые помещения цокольного этажа жилого дома по ул. Порт-Саида, 6 г. Волгограда не могут быть отнесены к встроенным помещениям, так как входы в помещения цокольного этажа предусмотрены с лестничных маршей жилой части здания, в нежилых помещениях цокольного этажа проходят все инженерные коммуникации, предназначенные для функционирования всего жилого дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности включения спорных нежилых подвальных помещений в реестр муниципальной собственности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела доказано, что нежилые помещения подвала дома N 6 по ул. Пор-Саида, 6 г. Волгограда отвечают признакам, закрепленным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации для общей собственности собственников помещений дома. Ответчиком обратное не доказано. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец с учетом уточнений исковых требований (т. 3 л.д. 1) просил признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома нежилые помещения площадью 881,5 кв. м. Как пояснил истец в судебном заседании это нежилые помещения N с 1 по 24 и с 28 по 54 по плану БТИ (л.д. 136 том 3). Судебная коллегия для идентификации спорных помещений берет за основу указанный план БТИ и экспликацию к указанному плану (том 3 л.д. 137 - 139).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождения от уплаты государственной пошлины, уплаченная Товариществом собственников жилья "Порт-Саида 6", государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-18251/08 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по включению в реестр муниципального имущества Волгограда нежилых помещений площадью 719,6 кв. метров, расположенных в подвале жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять решение об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда нежилых помещений площадью 719,6 кв. метров, расположенный в подвале жилого дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Признать нежилые помещения подвала - номера на поэтажном плане БТИ с 1 по 24 и с 28 по 54 общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Порт-Саида города Волгограда.
Вернуть из федерального бюджета Товариществу собственников жилья "Порт-Саида 6" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей государственной Полины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)