Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело N 2-5295/11 по кассационной жалобе З.В., З.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу по иску З.В., З.Т. к ТСЖ о признании обязательств неисполненными.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя истцов З.В., З.Т. по доверенности П., представителя ТСЖ по доверенности Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.В., З.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ, просили признать основное обязательство ответчика по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, а именно: содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание территории, АППЗ, обслуживание лифтов, холодная вода, горячая вода, отопление, коммунальное освещение, антенна, диспетчерская служба, управление домом, целевой фонд, подготовка к зиме, АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ, вывоз мусора, уборка лестниц, целевой взнос, диспетчерская служба, за период с <дата> по <дата> неисполненным.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры N <...> <адрес>. В данном жилом доме в качестве способа управления выбрано ТСЖ. Истцы не являются членами ТСЖ, договор относительно содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг между сторонами не заключен. Общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось. В период с <дата> по <дата> ответчик ежемесячно направлял в адрес истцов платежные документы с указанием перечня услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг. Однако обязательства истцов по оплате услуг, указанных в платежных документах, возникают после предоставления письменных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и принятие их истцами. Ответчиком такие документы истцам предоставлены не были, соответствующее требование истцов от <дата> не исполнено. С учетом изложенного истцы полагают, что факт исполнения ответчиком своего обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований З.В. и З.Т. о признании неисполненными обязательств по содержанию, ремонту жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно, в связи с чем исковые требования подлежали рассмотрению за период с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований З.В., З.Т. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что в спорный период ответчиком не производились начисления оплаты за такие виды услуг и работ, как АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению как необоснованные. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Документальному оформлению путем составления соответствующего акта подлежат только случаи непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ. Истцами не представлено суду сведений об их обращениях к ответчику с указанием на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ ТСЖ. Ответчиком суду представлены доказательства о выполнении обязательства по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, которые истцами не оспорены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В указанном многоквартирном доме, где истцы на праве собственности имеют жилое помещение, создано ТСЖ, которое зарегистрировано <дата> решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N <...>, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации N <...>.
Ответчики З.В. и З.Т. членами ТСЖ не являются.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ТСЖ возложена обязанность в срок до <дата> произвести З.В. и З.Т. перерасчет задолженности за период с <дата> по <дата> по коммунальным платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество и за коммунальные услуги, в соответствии с установленными в Санкт-Петербурге тарифами и ставками и с включением платежей за содержание и ремонт, установленных законом. ТСЖ обязано заключить с З.В. и З.Т. договоры N <...> и N <...> от <дата> на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг в редакции протоколов разногласий от <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования ТСЖ к З.В. и З.Т., суд взыскал с З.В. и З.Т. солидарно в пользу ТСЖ задолженность за техническое обслуживание и по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в сумме... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, а всего сумму... рублей... копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение суда оставлено без изменения.
<дата> истцы направили в адрес ответчика письмо о запросе документов, подтверждающих оказание услуг, указанных в счетах-извещениях в период с <дата> по настоящее время.
В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истцов письмо от <дата> с предложением ознакомиться с содержанием договоров, подтверждающих оказание услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в помещении правления ТСЖ.
Согласно пояснениям истцов договоры на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг между ними и ТСЖ "Торжковское" не заключены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком суду были предоставлены договоры N <...> и N <...> от <дата>, подписанные ответчиком, в редакции протоколов разногласий от <дата>, подписанных сторонами по делу. Данные договоры истцами в судебном порядке не оспорены.
С учетом изложенного суд обоснованно при вынесении решения руководствовался тем, что между сторонами по делу были заключены договоры на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.
Из представленных суду истцами квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что за спорный период с <дата> по <дата> ответчиком не производились начисления оплаты за такие виды услуг и работ, как АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований о признании обязательств ответчика по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам неисполненными в части указанных работ и услуг, поскольку они фактически не исполнялись, и плата за них истцам не начислялась. Иного истцами не доказано.
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из пп. "н" п. 49 указанных Правил следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг
На основании п. 69 данных Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг кроме случаев непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ; истцы не обращались к ответчику с жалобами на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ ТСЖ; ответчиком суду были представлены исчерпывающие и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности начисления истцам платежей по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам; ответчик направлял в адрес истцов письмо от <дата> с предложением ознакомиться с содержанием договоров, подтверждающих оказание услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в помещении правления ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение в отсутствие истцов, которые заблаговременно подали ходатайство об отложении слушания дела, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
<дата> истцы выдали доверенность сроком на три года на имя П.Е., Л.М. на ведение гражданских дел во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом, в том числе, истцу.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> интересы истцов в данном судебном заседании представляла П.Е. по доверенности. По ее ходатайству и по согласованию с ней слушание дела было отложено на период после <дата> в связи с ее нахождением в отпуске - на <дата> в... часов... минут. О других судебных процессах, назначенных на <дата>, представитель истцов суду не сообщала.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов и их представителя, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представили.
Ходатайство об отложении слушания дела, поданное представителем истцов по доверенности Л.М., поступило суду после разрешения спора по существу. Доказательства занятости представителей истцов в другом судебном процессе, а также необходимости участия в нем обоих представителей истцов с отложением судебного заседания по данному иску к ходатайству приложены не были.
Правильность вывода суда подтверждается и тем, что истцы в обоснование данного довода жалобы суду кассационной инстанции также не представили документы, подтверждающие нахождение их представителей <дата> в другом судебном процессе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом при вынесении решения суда не было допущено нарушений процессуального закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.02.2012 N 33-1646/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. N 33-1646/2012
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело N 2-5295/11 по кассационной жалобе З.В., З.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу по иску З.В., З.Т. к ТСЖ о признании обязательств неисполненными.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя истцов З.В., З.Т. по доверенности П., представителя ТСЖ по доверенности Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.В., З.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ, просили признать основное обязательство ответчика по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, а именно: содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание территории, АППЗ, обслуживание лифтов, холодная вода, горячая вода, отопление, коммунальное освещение, антенна, диспетчерская служба, управление домом, целевой фонд, подготовка к зиме, АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ, вывоз мусора, уборка лестниц, целевой взнос, диспетчерская служба, за период с <дата> по <дата> неисполненным.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры N <...> <адрес>. В данном жилом доме в качестве способа управления выбрано ТСЖ. Истцы не являются членами ТСЖ, договор относительно содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг между сторонами не заключен. Общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось. В период с <дата> по <дата> ответчик ежемесячно направлял в адрес истцов платежные документы с указанием перечня услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг. Однако обязательства истцов по оплате услуг, указанных в платежных документах, возникают после предоставления письменных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и принятие их истцами. Ответчиком такие документы истцам предоставлены не были, соответствующее требование истцов от <дата> не исполнено. С учетом изложенного истцы полагают, что факт исполнения ответчиком своего обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований З.В. и З.Т. о признании неисполненными обязательств по содержанию, ремонту жилого помещения и по предоставлению коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно, в связи с чем исковые требования подлежали рассмотрению за период с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований З.В., З.Т. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что в спорный период ответчиком не производились начисления оплаты за такие виды услуг и работ, как АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению как необоснованные. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Документальному оформлению путем составления соответствующего акта подлежат только случаи непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ. Истцами не представлено суду сведений об их обращениях к ответчику с указанием на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ ТСЖ. Ответчиком суду представлены доказательства о выполнении обязательства по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, которые истцами не оспорены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В указанном многоквартирном доме, где истцы на праве собственности имеют жилое помещение, создано ТСЖ, которое зарегистрировано <дата> решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N <...>, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации N <...>.
Ответчики З.В. и З.Т. членами ТСЖ не являются.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ТСЖ возложена обязанность в срок до <дата> произвести З.В. и З.Т. перерасчет задолженности за период с <дата> по <дата> по коммунальным платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество и за коммунальные услуги, в соответствии с установленными в Санкт-Петербурге тарифами и ставками и с включением платежей за содержание и ремонт, установленных законом. ТСЖ обязано заключить с З.В. и З.Т. договоры N <...> и N <...> от <дата> на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг в редакции протоколов разногласий от <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования ТСЖ к З.В. и З.Т., суд взыскал с З.В. и З.Т. солидарно в пользу ТСЖ задолженность за техническое обслуживание и по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в сумме... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, а всего сумму... рублей... копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение суда оставлено без изменения.
<дата> истцы направили в адрес ответчика письмо о запросе документов, подтверждающих оказание услуг, указанных в счетах-извещениях в период с <дата> по настоящее время.
В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истцов письмо от <дата> с предложением ознакомиться с содержанием договоров, подтверждающих оказание услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в помещении правления ТСЖ.
Согласно пояснениям истцов договоры на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг между ними и ТСЖ "Торжковское" не заключены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком суду были предоставлены договоры N <...> и N <...> от <дата>, подписанные ответчиком, в редакции протоколов разногласий от <дата>, подписанных сторонами по делу. Данные договоры истцами в судебном порядке не оспорены.
С учетом изложенного суд обоснованно при вынесении решения руководствовался тем, что между сторонами по делу были заключены договоры на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.
Из представленных суду истцами квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что за спорный период с <дата> по <дата> ответчиком не производились начисления оплаты за такие виды услуг и работ, как АХР, СТД, обслуживание ИСБД, обслуживание тепла, услуги ВЦ, услуги Банка, паспортное обслуживание, телефонная диспетчеризация, сод. ответ, НОР и ОЗИ, Фонд, домофон, обслуживание консьержей, обслуживание ПЗУ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований о признании обязательств ответчика по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам неисполненными в части указанных работ и услуг, поскольку они фактически не исполнялись, и плата за них истцам не начислялась. Иного истцами не доказано.
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из пп. "н" п. 49 указанных Правил следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг
На основании п. 69 данных Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг кроме случаев непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ; истцы не обращались к ответчику с жалобами на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ ТСЖ; ответчиком суду были представлены исчерпывающие и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности начисления истцам платежей по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальным услугам; ответчик направлял в адрес истцов письмо от <дата> с предложением ознакомиться с содержанием договоров, подтверждающих оказание услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в помещении правления ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение в отсутствие истцов, которые заблаговременно подали ходатайство об отложении слушания дела, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
<дата> истцы выдали доверенность сроком на три года на имя П.Е., Л.М. на ведение гражданских дел во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом, в том числе, истцу.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> интересы истцов в данном судебном заседании представляла П.Е. по доверенности. По ее ходатайству и по согласованию с ней слушание дела было отложено на период после <дата> в связи с ее нахождением в отпуске - на <дата> в... часов... минут. О других судебных процессах, назначенных на <дата>, представитель истцов суду не сообщала.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов и их представителя, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представили.
Ходатайство об отложении слушания дела, поданное представителем истцов по доверенности Л.М., поступило суду после разрешения спора по существу. Доказательства занятости представителей истцов в другом судебном процессе, а также необходимости участия в нем обоих представителей истцов с отложением судебного заседания по данному иску к ходатайству приложены не были.
Правильность вывода суда подтверждается и тем, что истцы в обоснование данного довода жалобы суду кассационной инстанции также не представили документы, подтверждающие нахождение их представителей <дата> в другом судебном процессе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом при вынесении решения суда не было допущено нарушений процессуального закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)