Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии: от ответчика - городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество города Железногорска: Дворникова Е.М. - председателя правления согласно выписка из государственного реестра юридических лиц от 21.04.2010,
от истца - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие": Аллаяровой С.П. - представителя по доверенности от 26.07.2010 N 33-08/560,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество города Железногорска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2010 года по делу N А33-4158/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец, МП ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 18 614 рублей 74 копеек долга по договору аренды N 12 от 14.01.2009, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 892 рублей 72 копеек платы за пользование помещением за период с 14.09.2009 по 14.05.2010 - после прекращения договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение N 16, расположенное по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Советской Армии, 8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены - с Городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" взыскано 51 507 рублей 46 копеек долга, 6 060 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал Городскую общественную организацию Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска освободить и передать по акту приема - передачи муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" нежилое помещение N 16, площадью - 11,2 кв. м, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, улица Советской Армии, д. 8. Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета возвращено 297 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 437 от 02.03.2010.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец отказом от предоставления данных о фактически понесенных затрат на коммунальные услуги подтвердил, что вынужденная оплата ответчиком с апреля по май коммунальных услуг подлежит зачету в счет оплаты аренды. Поскольку истец документально не подтвердил регистрацию права хозяйственного ведения и права оперативного управления, суд обязан отказать в рассмотрении иска.
Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу, право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в надлежащем порядке, положениями процессуального законодательства не предусмотрено право арбитражного суда на возврат иска в результате удовлетворения апелляционной жалобы, задолженность ответчика подтверждена документально, отношения сторон, вытекающие из договора о предоставлении административно-хозяйственных услуг не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2010.
В судебном заседании 27.07.2010, проведенном с участием представителей сторон, объявлен перерыв до 02.08.2010.
Судебное заседание 02.08.2010, проведенное с участием представителей сторон, отложено до 09.08.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12 от 14.01.2009 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании Протокола от 14.01.2009 аукциона о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, с согласия собственника имущества Администрации ЗАТО Железногорск, передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 16, находящееся на первом этаже, здания расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск улица Советской Армии, д. 8, общей площадью - 11,2 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию с целью: для использования в качестве офиса. Характеристика арендуемого объекта указана в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (Приложение N 2). Границы арендуемого объекта указаны в схеме размещения арендатора (Приложение N 3).
По акту приема-передачи от 14.01.2009 помещение передано арендатору.
Согласно пункту 2.2 договора, договор вступает в силу с 14.01.2009 и действует до 30.11.2009.
Пунктом 4.2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за арендуемый объект в установленные договором сроки.
В силу пункта 5.1 договора, за передаваемый в аренду объект арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату, установленную по результатам открытого аукциона, в размере 38 561 рубля 60 копеек. Арендатор обязан вносить арендную плату со дня передачи арендуемого объекта в аренду в день передачи арендуемого объекта из аренды по акту приема-передачи. Задаток в размере 7 712 рублей 32 копеек на основании договора о задатке N 14 от 17.11.2008 внесен арендатором. Оплата производится ежемесячно, равными частями, на основании выставленного арендодателем счета, в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором в форме предоплаты не позднее 1 числа оплачиваемого месяца, в размере 3 505 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1.2 договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Основанием досрочного расторжения договора является справка арендодателя о задолженности арендатора.
Истец в адрес ответчика направил уведомление N 33-08/722 от 02.09.2009, в котором уведомил последнего о расторжении договора аренды N 12 от 14.01.2009 и о расторжении договора N 12-у от 14.01.2009 с 15.09.2009, в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы более двух сроков подряд. Уведомление получено ответчиком 08.09.2009.
Истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору аренды N 12 от 14.01.2009 в размере 18 614 рублей 74 копеек по 15.09.2009 и неосновательного обогащения (плата за пользование помещением после прекращения договора аренды) в сумме 32 892 рублей 72 копеек за период с 14.09.2009 по 14.05.2010.
В уведомлении N 33-08/722 от 02.09.2009, истец указал, что передача помещения, бывшего в аренде, состоится 16.09.2009 по адресу: г. Железногорск, ул. Советской Армии, д. 8.
В материалы дела представлен акт от 16.09.2009 согласно которому прием-передача помещения не состоялся по причине отсутствия представителя арендатора.
Ссылаясь на то, что ответчик не освободил помещение после прекращения договора аренды, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить арендуемое помещение.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленный в материалы дела договор N 12 от 14.01.2009, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре согласовали объект аренды, размер и порядок оплаты арендной платы.
Материалами дела подтверждается, что имущество по договору аренды передано истцом ответчику во временное владение и пользование. Истцом начислена арендная плата в размере 33 092 рублей 87 копеек, в счет оплаты указанной задолженности истец засчитал ответчику платежи на сумму 14 478 рублей 13 копеек, исходя из 7 712 рублей 32 копеек внесенного задатка, оплаты по приходным кассовым ордерам в размере 2 629 рублей 20 копеек 4 316 рублей 61 копейки. Следовательно, задолженность по арендной плате составила 18 614 рублей 74 копейки.
Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то исходя из установленных по делу обстоятельств, положений заключенного сторонами договора и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 18 614 рублей 74 копеек долга по договору аренды N 12 от 14.01.2009 обоснованное и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В заключенном сторонами договоре аренды стороны установили право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также порядок досрочного расторжения договора: арендодатель направляет арендатору претензию с предложением добровольно устранить выявленные нарушения в десятидневный срок с момента получения претензии, а затем по истечении срока удовлетворения претензии направляет уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Договор аренды расторгается со дня, указанного в уведомлении арендодателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия об оплате задолженности включительно по июль 2009 года ответчику истцом направлялась, ответчиком получена. Истец в адрес ответчика также направлял уведомление о расторжении договора аренды N 12 от 14.01.2009 с 15.09.2009, в связи с наличием неоплаченной задолженности за май, июнь, июль, август 2009 года, то есть более двух раз подряд. Данное уведомление с отказом арендодателя от договора аренды получено ответчиком.
Следовательно, с 15.09.2009 договор аренды N 12 от 14.01.2009 прекратил действие вследствие одностороннего отказа от договора арендодателем по основаниям, предусмотренным договором.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с указанным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возврате помещений подлежат удовлетворению.
Согласно исковому заявлению истец требует о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 32 892 рублей 72 копеек - платы за пользование помещением за период с 14.09.2009 по 14.05.2010 (после прекращения договора аренды).
Исходя из предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки и размера подлежащей уплате арендной платы по договору за период после прекращения договора с 14.09.2009 по 14.05.2010, истец начислил ответчику плату за пользование помещением (неосновательное обогащение) в размере 32 892 рублей 72 копеек.
На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования помещениями ответчиком не оспорен, доказательства возврата помещения арендодателю в материалах дела отсутствуют, также как отсутствует подтверждение произведения ответчиком оплаты пользования помещением, правовых (законных) оснований пользования ответчиком спорного помещения не имеется, следовательно, требование истца о взыскании неосновательно обогащения (платы за пользованием помещением) в сумме 32 892 рублей 72 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку правоотношения сторон, сложившиеся в связи с оплатой коммунальных услуг не рассматривались судом первой инстанции, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, требования ответчика о зачете произведенной оплаты им коммунальных услуг в счет оплаты аренды не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку оплата коммунальных услуг предусмотрена другим заключенным сторонами договором - отдельными правоотношениями. Зарегистрированное истцом право хозяйственного ведения на спорное помещение подтверждается материалами дела. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено правомочие суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы возвратить исковое заявление истцу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и необоснованность доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2010 года по делу N А33-4158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А33-4158/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А33-4158/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии: от ответчика - городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество города Железногорска: Дворникова Е.М. - председателя правления согласно выписка из государственного реестра юридических лиц от 21.04.2010,
от истца - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие": Аллаяровой С.П. - представителя по доверенности от 26.07.2010 N 33-08/560,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество города Железногорска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" мая 2010 года по делу N А33-4158/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец, МП ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 18 614 рублей 74 копеек долга по договору аренды N 12 от 14.01.2009, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 892 рублей 72 копеек платы за пользование помещением за период с 14.09.2009 по 14.05.2010 - после прекращения договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение N 16, расположенное по адресу: ЗАТО Железногорск, ул. Советской Армии, 8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены - с Городской общественной организации Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" взыскано 51 507 рублей 46 копеек долга, 6 060 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал Городскую общественную организацию Спортивное охотничье и рыболовное общество г. Железногорска освободить и передать по акту приема - передачи муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" нежилое помещение N 16, площадью - 11,2 кв. м, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, улица Советской Армии, д. 8. Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск "Пассажирское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета возвращено 297 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 437 от 02.03.2010.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец отказом от предоставления данных о фактически понесенных затрат на коммунальные услуги подтвердил, что вынужденная оплата ответчиком с апреля по май коммунальных услуг подлежит зачету в счет оплаты аренды. Поскольку истец документально не подтвердил регистрацию права хозяйственного ведения и права оперативного управления, суд обязан отказать в рассмотрении иска.
Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу, право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в надлежащем порядке, положениями процессуального законодательства не предусмотрено право арбитражного суда на возврат иска в результате удовлетворения апелляционной жалобы, задолженность ответчика подтверждена документально, отношения сторон, вытекающие из договора о предоставлении административно-хозяйственных услуг не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2010.
В судебном заседании 27.07.2010, проведенном с участием представителей сторон, объявлен перерыв до 02.08.2010.
Судебное заседание 02.08.2010, проведенное с участием представителей сторон, отложено до 09.08.2010.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12 от 14.01.2009 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании Протокола от 14.01.2009 аукциона о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, с согласия собственника имущества Администрации ЗАТО Железногорск, передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 16, находящееся на первом этаже, здания расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск улица Советской Армии, д. 8, общей площадью - 11,2 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию с целью: для использования в качестве офиса. Характеристика арендуемого объекта указана в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (Приложение N 2). Границы арендуемого объекта указаны в схеме размещения арендатора (Приложение N 3).
По акту приема-передачи от 14.01.2009 помещение передано арендатору.
Согласно пункту 2.2 договора, договор вступает в силу с 14.01.2009 и действует до 30.11.2009.
Пунктом 4.2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за арендуемый объект в установленные договором сроки.
В силу пункта 5.1 договора, за передаваемый в аренду объект арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату, установленную по результатам открытого аукциона, в размере 38 561 рубля 60 копеек. Арендатор обязан вносить арендную плату со дня передачи арендуемого объекта в аренду в день передачи арендуемого объекта из аренды по акту приема-передачи. Задаток в размере 7 712 рублей 32 копеек на основании договора о задатке N 14 от 17.11.2008 внесен арендатором. Оплата производится ежемесячно, равными частями, на основании выставленного арендодателем счета, в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором в форме предоплаты не позднее 1 числа оплачиваемого месяца, в размере 3 505 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1.2 договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Основанием досрочного расторжения договора является справка арендодателя о задолженности арендатора.
Истец в адрес ответчика направил уведомление N 33-08/722 от 02.09.2009, в котором уведомил последнего о расторжении договора аренды N 12 от 14.01.2009 и о расторжении договора N 12-у от 14.01.2009 с 15.09.2009, в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы более двух сроков подряд. Уведомление получено ответчиком 08.09.2009.
Истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору аренды N 12 от 14.01.2009 в размере 18 614 рублей 74 копеек по 15.09.2009 и неосновательного обогащения (плата за пользование помещением после прекращения договора аренды) в сумме 32 892 рублей 72 копеек за период с 14.09.2009 по 14.05.2010.
В уведомлении N 33-08/722 от 02.09.2009, истец указал, что передача помещения, бывшего в аренде, состоится 16.09.2009 по адресу: г. Железногорск, ул. Советской Армии, д. 8.
В материалы дела представлен акт от 16.09.2009 согласно которому прием-передача помещения не состоялся по причине отсутствия представителя арендатора.
Ссылаясь на то, что ответчик не освободил помещение после прекращения договора аренды, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить арендуемое помещение.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленный в материалы дела договор N 12 от 14.01.2009, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре согласовали объект аренды, размер и порядок оплаты арендной платы.
Материалами дела подтверждается, что имущество по договору аренды передано истцом ответчику во временное владение и пользование. Истцом начислена арендная плата в размере 33 092 рублей 87 копеек, в счет оплаты указанной задолженности истец засчитал ответчику платежи на сумму 14 478 рублей 13 копеек, исходя из 7 712 рублей 32 копеек внесенного задатка, оплаты по приходным кассовым ордерам в размере 2 629 рублей 20 копеек 4 316 рублей 61 копейки. Следовательно, задолженность по арендной плате составила 18 614 рублей 74 копейки.
Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то исходя из установленных по делу обстоятельств, положений заключенного сторонами договора и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 18 614 рублей 74 копеек долга по договору аренды N 12 от 14.01.2009 обоснованное и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В заключенном сторонами договоре аренды стороны установили право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также порядок досрочного расторжения договора: арендодатель направляет арендатору претензию с предложением добровольно устранить выявленные нарушения в десятидневный срок с момента получения претензии, а затем по истечении срока удовлетворения претензии направляет уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Договор аренды расторгается со дня, указанного в уведомлении арендодателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия об оплате задолженности включительно по июль 2009 года ответчику истцом направлялась, ответчиком получена. Истец в адрес ответчика также направлял уведомление о расторжении договора аренды N 12 от 14.01.2009 с 15.09.2009, в связи с наличием неоплаченной задолженности за май, июнь, июль, август 2009 года, то есть более двух раз подряд. Данное уведомление с отказом арендодателя от договора аренды получено ответчиком.
Следовательно, с 15.09.2009 договор аренды N 12 от 14.01.2009 прекратил действие вследствие одностороннего отказа от договора арендодателем по основаниям, предусмотренным договором.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с указанным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возврате помещений подлежат удовлетворению.
Согласно исковому заявлению истец требует о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 32 892 рублей 72 копеек - платы за пользование помещением за период с 14.09.2009 по 14.05.2010 (после прекращения договора аренды).
Исходя из предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки и размера подлежащей уплате арендной платы по договору за период после прекращения договора с 14.09.2009 по 14.05.2010, истец начислил ответчику плату за пользование помещением (неосновательное обогащение) в размере 32 892 рублей 72 копеек.
На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования помещениями ответчиком не оспорен, доказательства возврата помещения арендодателю в материалах дела отсутствуют, также как отсутствует подтверждение произведения ответчиком оплаты пользования помещением, правовых (законных) оснований пользования ответчиком спорного помещения не имеется, следовательно, требование истца о взыскании неосновательно обогащения (платы за пользованием помещением) в сумме 32 892 рублей 72 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку правоотношения сторон, сложившиеся в связи с оплатой коммунальных услуг не рассматривались судом первой инстанции, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, требования ответчика о зачете произведенной оплаты им коммунальных услуг в счет оплаты аренды не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку оплата коммунальных услуг предусмотрена другим заключенным сторонами договором - отдельными правоотношениями. Зарегистрированное истцом право хозяйственного ведения на спорное помещение подтверждается материалами дела. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено правомочие суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы возвратить исковое заявление истцу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и необоснованность доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2010 года по делу N А33-4158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)