Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-78641/09-60-496, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная финансовая группа", третье лицо - Товарищество собственников жилья "Ильинское", о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пономарь В.Е. - удостоверение 4134 от 25.03.2003, по доверенности от 26.10.2009;
- от ответчика: Савинова А.А. - удостоверение 2665 от 10.01.2003, по доверенности от 15.07.2009;
- от третьего лица: Савинова А.А. - удостоверение 2665 от 10.01.2003, по доверенности от 23.11.2009
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная финансовая группа" о взыскании 6 672 493, 72 руб. долга и неустойки.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств выбора его в качестве управляющей организации многоквартирного дома в установленном законом порядке собственниками помещений. Также истец не представил доказательств наличия между ним и ответчиком обязательственных правоотношений на основании закона или договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик, третье лицо представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением N 5 единственного участника ООО "Гарантия СтройЭксплуатация" от 13.10.2009 ООО "Гарантия СтройЭксплуатация" переименовано в ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский". В материалы настоящего дела также представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о присвоении ИНН, выписка из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить общество с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" в порядке процессуального правопреемства.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 27.11.2006 между ООО "Инвестиционная "Компания "Гарантия-Строй" (застройщик) и ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" заключен договор N ГСЭ-01/06 Управления многоквартирным жилым домом с подземной автостоянкой на 148 машиномест и 17 мотомест, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а, по условиям которого застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок договора установлен с 27.11.2006 г. по 27.11.2011 г. (п. 7.1).
В силу п. 2.1 вышеуказанного договора застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение Управляющей организацией действий, предусмотренных п. 2.1.1 - 2.1.19.
20.11.2006 между ООО "Пензенская строительная компания" (кредитор) и ООО "Восточная Финансовая Группа" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает в полном объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора, право требования к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" об исполнении обязательства по передаче в собственность квартир, общей площадью 2801, 11 метров и машиномест, расположенных по адресу: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1
Акт приемки-передачи от 23 ноября 2007 г. свидетельствует о передаче Инвестиционной "Компанией "Гарантия-Строй" (застройщик) ответчику вышепоименованных квартир и 43 машиноместа. Из содержания свидетельств о регистрации права собственности, выданных УФРС по Московской области от 4 июля и 11 июня 2008 г. следует, что ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-он, пос. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1. кв. 175.
Согласно Постановлению Главы Городского Поселения Ильинский от 25.01.2007 г. N 22 вышеназванному дому присвоен почтовый адрес: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а.
Истец при предъявлении исковых требований ссылается на положения ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, то в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по управлению многоквартирным домом, действовавших в указанный истцом период, существенными условиями которых являются условия не только о предмете, который должен быть индивидуально определен, но и о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению коммунальных платежей.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что между сторонами был подписан договор, в соответствии с условиями которого согласовывались ставки за содержание общего имущества.
Доказательств определения сторонами размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества истцом, ссылавшимся на указанные нормы закона об обязанности вносить плату в управляющую компанию, не представлено.
Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов (квитанций, извещений) с требованием оплаты коммунальных услуг и техобслуживания, не представлено доказательств утверждения в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является предметом заявленных требований.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пояснениям ответчика, собственники ЖК Ильинский до настоящего момента не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поэтому для определения размера платы ответчика за содержание и ремонт жилого помещения должны применяться тарифы, установленные Советом депутатов Раменского района Московской области. Тарифы, утвержденные Советом депутатов Раменского района для домов соответствующего уровня комфортности, т.е. без лифта и мусоропровода - 14,81 руб./кв. м представлены в материалы дела.
Для определения размера платы с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления, необходимо установить объем и перечень услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ответчика, а также перечень и объем коммунальных услуг, которые фактически были оказаны ответчику истцом.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что в заявленный в иске период с декабря 2007 года по май 2009 года он фактически понес расходы по содержанию общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы настоящего дела доказательствам: л.д. 49 - 80 том 2 - договоры на поставку и транспортировку газа, заключенные застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ООО "Мосрегионгаз", ГУП Мособлгаз, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.к. ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" не является взыскателем/истцом в настоящем процессе; л.д. 1 - 16 том 3 - это платежные поручения ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", застройщика, которая не является истцом в настоящем процессе; л.д. 20 - 36 том 3 - платежные поручения ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", л.д. 38 - 51 том 3 - договор на пользование электроэнергией от 01.08.2008 не имеет отношения к обслуживанию вышеназванного многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежат на праве собственности квартиры, кроме того, согласно письму МУП "Ильинское ПТО КХ" Истец не нес расходов по оплате электричества по представленному договору (л.д. 83 том 3 - дебет-кредит МУП "Ильинское ПТО КХ" по абоненту ООО "ГарантияСтройЭксплуатация"); согласно письму ООО "Канал-Сервис" договор с Истцом на поставку воды и водоотведения от 01.08.2008 расторгнут 27 февраля 2009 г. (л.д. 25 том 2 - договор от 01.08.2008, л.д. 109 - 110 том 3 - акт сверки по договору), таким образом в заявляемом периоде с декабря 2007 года по август 2008 г., а также с марта 2009 года по май 2009 г. истец не нес расходов по поставке воды и водоотведения в вышеназванный многоквартирный дом; л.д. 31 том 2 - представленный истцом договор на вывоз ТБО заключен с 01.01.2009 г., таким образом в заявляемом периоде с декабря 2007 г. по январь 2009 г. доказательств оказания услуг по вывозу ТБО в вышеназванном доме не представлено.
Как установлено судом, 21.01.2009 управление в вышеназванном многоквартирном доме было передано в ТСЖ "Ильинское" по решению общего собрания собственников помещений от 29.12.2008.
02 февраля 2009 г. ТСЖ "Ильинское" уведомило ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" (правопреемником которого является истец) о том, что решением общего собрания собственником помещений вышеназванного дома от 29 декабря 2008 года выбран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ "Ильинское".
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, решением собственников такой управляющей организацией выбрано ТСЖ "Ильинское".
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в феврале 2009 года истец обязан было передать техническую документацию на многоквартирный дом ТСЖ "Ильинское" и освободить общие помещения вышеназванного многоквартирного дома, однако этого сделано не было.
Согласно пояснениям ответчика, ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский" (истец) удерживает общие помещений многоквартирного дома и крышную котельную многоквартирного дома - о чем свидетельствуют материалы судебного дела в Раменском городском суде Московской области по иску ТСЖ "Ильинское" и других собственников к ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский" об истребовании из незаконного владения газовой котельной многоквартирного дома (Дело N 2-3069/09 в Раменском городском суде Московской области).
В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома не назначали истца ООО "УК ЖК "Ильинский" управляющей компанией, действия истца осуществляются исключительно с намерением добиться получения незаконных коммунальных платежей и оплаты техобслуживания, которое ООО "УК ЖК "Ильинский" фактически не оказывает.
Для того, чтобы истцу управлять домом на законном основании и требовать оплату избранным способом защиты прав, истец должен представить решение общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе управляющей компании в порядке ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ.
Такое решение не представлено, также не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений на основании закона или договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить общество с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 года по делу N А40-78641/09-60-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
С.П.СЕДОВ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А40-78641/09-60-496
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А40-78641/09-60-496
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-78641/09-60-496, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная финансовая группа", третье лицо - Товарищество собственников жилья "Ильинское", о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пономарь В.Е. - удостоверение 4134 от 25.03.2003, по доверенности от 26.10.2009;
- от ответчика: Савинова А.А. - удостоверение 2665 от 10.01.2003, по доверенности от 15.07.2009;
- от третьего лица: Савинова А.А. - удостоверение 2665 от 10.01.2003, по доверенности от 23.11.2009
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная финансовая группа" о взыскании 6 672 493, 72 руб. долга и неустойки.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств выбора его в качестве управляющей организации многоквартирного дома в установленном законом порядке собственниками помещений. Также истец не представил доказательств наличия между ним и ответчиком обязательственных правоотношений на основании закона или договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик, третье лицо представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением N 5 единственного участника ООО "Гарантия СтройЭксплуатация" от 13.10.2009 ООО "Гарантия СтройЭксплуатация" переименовано в ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский". В материалы настоящего дела также представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о присвоении ИНН, выписка из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить общество с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" в порядке процессуального правопреемства.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 27.11.2006 между ООО "Инвестиционная "Компания "Гарантия-Строй" (застройщик) и ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" заключен договор N ГСЭ-01/06 Управления многоквартирным жилым домом с подземной автостоянкой на 148 машиномест и 17 мотомест, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а, по условиям которого застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок договора установлен с 27.11.2006 г. по 27.11.2011 г. (п. 7.1).
В силу п. 2.1 вышеуказанного договора застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя совершение Управляющей организацией действий, предусмотренных п. 2.1.1 - 2.1.19.
20.11.2006 между ООО "Пензенская строительная компания" (кредитор) и ООО "Восточная Финансовая Группа" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает в полном объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора, право требования к ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" об исполнении обязательства по передаче в собственность квартир, общей площадью 2801, 11 метров и машиномест, расположенных по адресу: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1
Акт приемки-передачи от 23 ноября 2007 г. свидетельствует о передаче Инвестиционной "Компанией "Гарантия-Строй" (застройщик) ответчику вышепоименованных квартир и 43 машиноместа. Из содержания свидетельств о регистрации права собственности, выданных УФРС по Московской области от 4 июля и 11 июня 2008 г. следует, что ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-он, пос. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1. кв. 175.
Согласно Постановлению Главы Городского Поселения Ильинский от 25.01.2007 г. N 22 вышеназванному дому присвоен почтовый адрес: Московская обл. Раменский р-он п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 1а.
Истец при предъявлении исковых требований ссылается на положения ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, то в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по управлению многоквартирным домом, действовавших в указанный истцом период, существенными условиями которых являются условия не только о предмете, который должен быть индивидуально определен, но и о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению коммунальных платежей.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что между сторонами был подписан договор, в соответствии с условиями которого согласовывались ставки за содержание общего имущества.
Доказательств определения сторонами размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества истцом, ссылавшимся на указанные нормы закона об обязанности вносить плату в управляющую компанию, не представлено.
Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов (квитанций, извещений) с требованием оплаты коммунальных услуг и техобслуживания, не представлено доказательств утверждения в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является предметом заявленных требований.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пояснениям ответчика, собственники ЖК Ильинский до настоящего момента не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поэтому для определения размера платы ответчика за содержание и ремонт жилого помещения должны применяться тарифы, установленные Советом депутатов Раменского района Московской области. Тарифы, утвержденные Советом депутатов Раменского района для домов соответствующего уровня комфортности, т.е. без лифта и мусоропровода - 14,81 руб./кв. м представлены в материалы дела.
Для определения размера платы с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления, необходимо установить объем и перечень услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ответчика, а также перечень и объем коммунальных услуг, которые фактически были оказаны ответчику истцом.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что в заявленный в иске период с декабря 2007 года по май 2009 года он фактически понес расходы по содержанию общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы настоящего дела доказательствам: л.д. 49 - 80 том 2 - договоры на поставку и транспортировку газа, заключенные застройщиком ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и ООО "Мосрегионгаз", ГУП Мособлгаз, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.к. ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" не является взыскателем/истцом в настоящем процессе; л.д. 1 - 16 том 3 - это платежные поручения ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", застройщика, которая не является истцом в настоящем процессе; л.д. 20 - 36 том 3 - платежные поручения ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", л.д. 38 - 51 том 3 - договор на пользование электроэнергией от 01.08.2008 не имеет отношения к обслуживанию вышеназванного многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежат на праве собственности квартиры, кроме того, согласно письму МУП "Ильинское ПТО КХ" Истец не нес расходов по оплате электричества по представленному договору (л.д. 83 том 3 - дебет-кредит МУП "Ильинское ПТО КХ" по абоненту ООО "ГарантияСтройЭксплуатация"); согласно письму ООО "Канал-Сервис" договор с Истцом на поставку воды и водоотведения от 01.08.2008 расторгнут 27 февраля 2009 г. (л.д. 25 том 2 - договор от 01.08.2008, л.д. 109 - 110 том 3 - акт сверки по договору), таким образом в заявляемом периоде с декабря 2007 года по август 2008 г., а также с марта 2009 года по май 2009 г. истец не нес расходов по поставке воды и водоотведения в вышеназванный многоквартирный дом; л.д. 31 том 2 - представленный истцом договор на вывоз ТБО заключен с 01.01.2009 г., таким образом в заявляемом периоде с декабря 2007 г. по январь 2009 г. доказательств оказания услуг по вывозу ТБО в вышеназванном доме не представлено.
Как установлено судом, 21.01.2009 управление в вышеназванном многоквартирном доме было передано в ТСЖ "Ильинское" по решению общего собрания собственников помещений от 29.12.2008.
02 февраля 2009 г. ТСЖ "Ильинское" уведомило ООО "ГарантияСтройЭксплуатация" (правопреемником которого является истец) о том, что решением общего собрания собственником помещений вышеназванного дома от 29 декабря 2008 года выбран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ "Ильинское".
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, решением собственников такой управляющей организацией выбрано ТСЖ "Ильинское".
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в феврале 2009 года истец обязан было передать техническую документацию на многоквартирный дом ТСЖ "Ильинское" и освободить общие помещения вышеназванного многоквартирного дома, однако этого сделано не было.
Согласно пояснениям ответчика, ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский" (истец) удерживает общие помещений многоквартирного дома и крышную котельную многоквартирного дома - о чем свидетельствуют материалы судебного дела в Раменском городском суде Московской области по иску ТСЖ "Ильинское" и других собственников к ООО "Управляющая компания ЖК "Ильинский" об истребовании из незаконного владения газовой котельной многоквартирного дома (Дело N 2-3069/09 в Раменском городском суде Московской области).
В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома не назначали истца ООО "УК ЖК "Ильинский" управляющей компанией, действия истца осуществляются исключительно с намерением добиться получения незаконных коммунальных платежей и оплаты техобслуживания, которое ООО "УК ЖК "Ильинский" фактически не оказывает.
Для того, чтобы истцу управлять домом на законном основании и требовать оплату избранным способом защиты прав, истец должен представить решение общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе управляющей компании в порядке ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ.
Такое решение не представлено, также не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений на основании закона или договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить общество с ограниченной ответственностью "Гарантия СтройЭксплуатация" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 года по делу N А40-78641/09-60-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Ильинский" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
С.П.СЕДОВ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)