Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5213/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН 1095543041747, ИНН 5505207334) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113) об отмене постановления от 28.12.2010 N 3274/10,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Колмакова Е.А. по доверенности от 18.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - Горобцов К.В. по доверенности от 20.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 3274/10 от 28.12.2010 о признании ООО "Ваш дом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 требования общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Омской области обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО "Ваш дом" является юридическим лицом и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом.
В связи с обращением потребителя (N С-6037-2010жкх от 15.11.2010) на выставление квитанций с указанием информации о задолженности по состоянию на первое число расчетного месяца, при этом в задолженность входит сумма платежа за предыдущий месяц и за расчетный месяц, в отношении ООО "Ваш дом" 25.11.2010 главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении административного расследования в отношении ООО "Ваш дом" установлены нарушения статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: ООО "Ваш Дом", включило в договор N 16 от 20.03.2010 управления многоквартирным жилым домом условия, ущемляющие права потребителей, а именно: в пункте 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, указано, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией".
Усмотрев в данном обстоятельстве признаки события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.12.2010 главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО "Ваш дом" составил протокол N 3274/10 об административном правонарушении.
28.12.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области было вынесено постановление N 3274/10 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Ваш дом" привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Полагая, что постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 28.12.2010 N 3274/10 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Ваш дом", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанными требованиями.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции посчитал, что включение в договор управления многоквартирным жилым домом условия об определении управляющей компанией формы и содержания платежных документов не образует событие вменяемого правонарушения, так как не ущемляют права потребителей. Судом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы установить факты несоответствия формы и содержания квитанций на оплату, выставляемых обществом, установленным нормативным требованиям, а именно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что включение в договор управления многоквартирным домом формулировки "форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией" свидетельствует о том, что управляющая компания по своему усмотрению определяет форму и содержание платежных документов, а не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя административного органа, поддержавшего доводы в пользу отмены постановленного судебного акта, и представителя заявителя, указавшего на необоснованность доводов Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлен перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, в который входят также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе: сведения о задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, и другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным вывод о нарушении ООО "Ваш дом" статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выразившееся в указании в пункте 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, информации о том, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией".
Сама по себе формулировка условия договора - "определяется "Управляющей компанией" не означает, что форма и содержание платежных документов определяется произвольно и не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В материалах административного дела отсутствуют квитанции, выставленные ООО "Ваш дом", в связи с чем невозможно сделать вывод относительно соответствия (не соответствия) таковых требованиям законодательства.
В чем именно форма и содержание квитанции не соответствуют пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и каким образом ущемляются права потребителей включением ООО "Ваш дом" в пункт 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, информации о том, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией", в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не описано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает не установленным событие вменяемого правонарушения.
Отсутствие события правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах требования ООО "Ваш дом" подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Поскольку такие требования были удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А46-801/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А46-801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5213/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН 1095543041747, ИНН 5505207334) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113) об отмене постановления от 28.12.2010 N 3274/10,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Колмакова Е.А. по доверенности от 18.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - Горобцов К.В. по доверенности от 20.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 3274/10 от 28.12.2010 о признании ООО "Ваш дом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 требования общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Омской области обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО "Ваш дом" является юридическим лицом и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом.
В связи с обращением потребителя (N С-6037-2010жкх от 15.11.2010) на выставление квитанций с указанием информации о задолженности по состоянию на первое число расчетного месяца, при этом в задолженность входит сумма платежа за предыдущий месяц и за расчетный месяц, в отношении ООО "Ваш дом" 25.11.2010 главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении административного расследования в отношении ООО "Ваш дом" установлены нарушения статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: ООО "Ваш Дом", включило в договор N 16 от 20.03.2010 управления многоквартирным жилым домом условия, ущемляющие права потребителей, а именно: в пункте 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, указано, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией".
Усмотрев в данном обстоятельстве признаки события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.12.2010 главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО "Ваш дом" составил протокол N 3274/10 об административном правонарушении.
28.12.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области было вынесено постановление N 3274/10 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Ваш дом" привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Полагая, что постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 28.12.2010 N 3274/10 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Ваш дом", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанными требованиями.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции посчитал, что включение в договор управления многоквартирным жилым домом условия об определении управляющей компанией формы и содержания платежных документов не образует событие вменяемого правонарушения, так как не ущемляют права потребителей. Судом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы установить факты несоответствия формы и содержания квитанций на оплату, выставляемых обществом, установленным нормативным требованиям, а именно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что включение в договор управления многоквартирным домом формулировки "форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией" свидетельствует о том, что управляющая компания по своему усмотрению определяет форму и содержание платежных документов, а не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя административного органа, поддержавшего доводы в пользу отмены постановленного судебного акта, и представителя заявителя, указавшего на необоснованность доводов Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установлен перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, в который входят также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе: сведения о задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, и другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным вывод о нарушении ООО "Ваш дом" статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выразившееся в указании в пункте 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, информации о том, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией".
Сама по себе формулировка условия договора - "определяется "Управляющей компанией" не означает, что форма и содержание платежных документов определяется произвольно и не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В материалах административного дела отсутствуют квитанции, выставленные ООО "Ваш дом", в связи с чем невозможно сделать вывод относительно соответствия (не соответствия) таковых требованиям законодательства.
В чем именно форма и содержание квитанции не соответствуют пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и каким образом ущемляются права потребителей включением ООО "Ваш дом" в пункт 4.7 договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Моторная, д. 11, информации о том, что форма и содержание указанных платежных документов определяются "Управляющей компанией", в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не описано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает не установленным событие вменяемого правонарушения.
Отсутствие события правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах требования ООО "Ваш дом" подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Поскольку такие требования были удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-801/2011 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)