Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест"
к администрации Медвежьегорского городского поселения
о признании действий конкурсной комиссии незаконными и обязании внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Онего",
при участии представителей:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест", - не явился,
ответчик, администрация Медвежьегорского городского поселения, - не явился,
третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Онего", - Шицеля Е.Л. по доверенности от 16.10.2009, Шувагиной Т.Г. по доверенности от 28.12.2007,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" (далее - истец, общество, ООО "УК "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Медвежьегорского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о признании действий конкурсной комиссии незаконными и обязании внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Исковые требования обоснованы ссылками на пункты 15, 19 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Правила).
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.
Судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителей сторон.
В настоящем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в соответствии с Правилами нарушение процедуры организации или проведения конкурса, является основанием для признания судом недействительным результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом. Конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать его соответствие требованиям, предъявляемым Правилами к участнику конкурса. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств факта нарушения его прав при проведении конкурса.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения от 22.10.2009 утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории Медвежьегорского городского поселения
Извещение о проведении конкурса по двум лотам и конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации. Организатором конкурса являлась администрация.
Заявки на участие в конкурсе поданы ООО "УК "Жилищный трест" и ООО "Онего".
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок, оба претендента допущены к участию в конкурсе.
По результатам проведения конкурса по лоту N 1, конкурсной комиссией принято решение о признании победителем конкурса ООО "УК "Жилищный трест".
В рамках настоящего дела ООО "УК "Жилищный трест" заявлены требования о признании действий конкурсной комиссии проводившей рассмотрение заявки на допуск к участию в открытом конкурсе организации ООО "Онего" незаконными и обязании администрации внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 02.12.2009 по лоту N 1 и признать ООО "УК "Жилищный трест"единственным участником конкурса.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Суд отмечает, что действующее законодательство, регламентирующее порядок организации и проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не предусматривает такого механизма защиты нарушенного права, какой избран истцом при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил суду доказательства, свидетельствующие о несоответствии ООО "Онего" установленным Правилами требованиям, предъявляемым к претенденту на участие в аукционе.
В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы победителя торгов - ООО "УК "Жилищный трест" не нарушены, и такой способ защиты права, как признание действий конкурсной комиссии незаконными и обязании администрации внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 02.12.2009 по лоту N 1 и признать ООО "УК "Жилищный трест" единственным участником конкурса, по рассматриваемому иску не может быть применен.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
СТАРОВОЙТОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-4140/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А26-4140/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест"
к администрации Медвежьегорского городского поселения
о признании действий конкурсной комиссии незаконными и обязании внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Онего",
при участии представителей:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест", - не явился,
ответчик, администрация Медвежьегорского городского поселения, - не явился,
третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Онего", - Шицеля Е.Л. по доверенности от 16.10.2009, Шувагиной Т.Г. по доверенности от 28.12.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" (далее - истец, общество, ООО "УК "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Медвежьегорского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о признании действий конкурсной комиссии незаконными и обязании внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Исковые требования обоснованы ссылками на пункты 15, 19 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее по тексту - Правила).
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.
Судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителей сторон.
В настоящем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в соответствии с Правилами нарушение процедуры организации или проведения конкурса, является основанием для признания судом недействительным результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом. Конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать его соответствие требованиям, предъявляемым Правилами к участнику конкурса. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств факта нарушения его прав при проведении конкурса.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения от 22.10.2009 утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории Медвежьегорского городского поселения
Извещение о проведении конкурса по двум лотам и конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации. Организатором конкурса являлась администрация.
Заявки на участие в конкурсе поданы ООО "УК "Жилищный трест" и ООО "Онего".
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок, оба претендента допущены к участию в конкурсе.
По результатам проведения конкурса по лоту N 1, конкурсной комиссией принято решение о признании победителем конкурса ООО "УК "Жилищный трест".
В рамках настоящего дела ООО "УК "Жилищный трест" заявлены требования о признании действий конкурсной комиссии проводившей рассмотрение заявки на допуск к участию в открытом конкурсе организации ООО "Онего" незаконными и обязании администрации внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 02.12.2009 по лоту N 1 и признать ООО "УК "Жилищный трест"единственным участником конкурса.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Суд отмечает, что действующее законодательство, регламентирующее порядок организации и проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не предусматривает такого механизма защиты нарушенного права, какой избран истцом при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил суду доказательства, свидетельствующие о несоответствии ООО "Онего" установленным Правилами требованиям, предъявляемым к претенденту на участие в аукционе.
В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы победителя торгов - ООО "УК "Жилищный трест" не нарушены, и такой способ защиты права, как признание действий конкурсной комиссии незаконными и обязании администрации внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 02.12.2009 по лоту N 1 и признать ООО "УК "Жилищный трест" единственным участником конкурса, по рассматриваемому иску не может быть применен.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
СТАРОВОЙТОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)