Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14059/2007) СНТ "Кяселево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-15519/2007 (судья Т.М.Ресовская),
по иску (заявлению) СНТ "Кяселево"
к Управление Роснедвижимости по Ленинградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): председателя правления П.Р.Темченко (выписка из протокола N 1 от 15.07.07), представителя А.А.Туробинского (доверенность от 26.11.07)
от ответчика (должника): представителей Е.Е.Кургузиковой (доверенность от 12.02.07 N 609), Т.А.Кокориной (доверенность от 29.12.06 N 01-31/3401)
садоводческое некоммерческое товарищество "Кяселево" (далее - заявитель, СНТ "Кяселево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) N 01/03/07 от 15.03.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 17.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях СНТ "Кяселево" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым земельным участком.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представители СНТ "Кяселево" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Как следует из материалов дела, СНТ "Кяселево" создано общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества 20.09.2003. Согласно уставу СНТ "Кяселево" СНТ является кооперативом и представляет собой объединение граждан для организации и ведения коллективного сада на земельном участке в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" (пункт 1.1 Устава). Как видно из главы 2 Устава СНТ "Кяселево", целью создания и предметом деятельности садоводства являются удовлетворение потребностей садоводов, возникших при ведении садоводства и реализации прав садоводов на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, защита и представление интересов садоводства и его членов в органах государственной власти и органах местного самоуправления, предприятиях и организациях. Таким образом, деятельность СНТ направлена на удовлетворение потребностей членов садоводства. Цели и предмет деятельности садоводства, закрепленные уставом, не свидетельствуют о том, что основной целью его деятельности является извлечение прибыли.
Таким образом, СНТ "Кяселево" является некоммерческой организацией.
В рамках данного дела заявитель оспаривает постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Настоящий спор не затрагивает сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, не является экономическим, его рассмотрение не отнесено федеральным законом к подведомственности арбитражного суда, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассматривая заявление СНТ "Кяселево" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции не применена данная норма права, не проверена подведомственность спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А56-15519/2007 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-15519/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. по делу N А56-15519/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14059/2007) СНТ "Кяселево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-15519/2007 (судья Т.М.Ресовская),
по иску (заявлению) СНТ "Кяселево"
к Управление Роснедвижимости по Ленинградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): председателя правления П.Р.Темченко (выписка из протокола N 1 от 15.07.07), представителя А.А.Туробинского (доверенность от 26.11.07)
от ответчика (должника): представителей Е.Е.Кургузиковой (доверенность от 12.02.07 N 609), Т.А.Кокориной (доверенность от 29.12.06 N 01-31/3401)
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Кяселево" (далее - заявитель, СНТ "Кяселево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) N 01/03/07 от 15.03.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 17.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях СНТ "Кяселево" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым земельным участком.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представители СНТ "Кяселево" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Как следует из материалов дела, СНТ "Кяселево" создано общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества 20.09.2003. Согласно уставу СНТ "Кяселево" СНТ является кооперативом и представляет собой объединение граждан для организации и ведения коллективного сада на земельном участке в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" (пункт 1.1 Устава). Как видно из главы 2 Устава СНТ "Кяселево", целью создания и предметом деятельности садоводства являются удовлетворение потребностей садоводов, возникших при ведении садоводства и реализации прав садоводов на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, защита и представление интересов садоводства и его членов в органах государственной власти и органах местного самоуправления, предприятиях и организациях. Таким образом, деятельность СНТ направлена на удовлетворение потребностей членов садоводства. Цели и предмет деятельности садоводства, закрепленные уставом, не свидетельствуют о том, что основной целью его деятельности является извлечение прибыли.
Таким образом, СНТ "Кяселево" является некоммерческой организацией.
В рамках данного дела заявитель оспаривает постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Настоящий спор не затрагивает сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, не является экономическим, его рассмотрение не отнесено федеральным законом к подведомственности арбитражного суда, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассматривая заявление СНТ "Кяселево" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции не применена данная норма права, не проверена подведомственность спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А56-15519/2007 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)