Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от 13.02.2012 N 010-2503-34/249 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1243/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (г. Пермь, далее - компания) о взыскании 307 350 рублей 28 копеек долга за поставленную тепловую энергию и 10 776 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 23.05.2011 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 260 466 рублей 34 копейки долга и 8 579 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и, установив факт приобретения тепловой энергии компанией в целях оказания коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, признали ее подлежащей оплате по тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просить их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2009 N 1958 между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы, существенные условия не согласованы.
Между тем, в отсутствие заключенного сторонами договора общество поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты, находящиеся в управлении компании.
Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в ноябре 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом, увеличив его на сумму НДС.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества касаются того, что применение в расчетах с компанией тарифа, установленного регулирующим органом без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, на момент рассмотрения спора судами определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
Оспариваемые обществом судебные акты соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на необходимость применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, не принимается, так как заявитель не приводит правовых оснований для применения указанной правовой позиции к спорным отношениям.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-1243/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2012 N ВАС-2976/12 ПО ДЕЛУ N А50-1243/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. N ВАС-2976/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от 13.02.2012 N 010-2503-34/249 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1243/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (г. Пермь, далее - компания) о взыскании 307 350 рублей 28 копеек долга за поставленную тепловую энергию и 10 776 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 23.05.2011 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 260 466 рублей 34 копейки долга и 8 579 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и, установив факт приобретения тепловой энергии компанией в целях оказания коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, признали ее подлежащей оплате по тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просить их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2009 N 1958 между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы, существенные условия не согласованы.
Между тем, в отсутствие заключенного сторонами договора общество поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты, находящиеся в управлении компании.
Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в ноябре 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом, увеличив его на сумму НДС.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества касаются того, что применение в расчетах с компанией тарифа, установленного регулирующим органом без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, на момент рассмотрения спора судами определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
Оспариваемые обществом судебные акты соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на необходимость применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, не принимается, так как заявитель не приводит правовых оснований для применения указанной правовой позиции к спорным отношениям.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-1243/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)