Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткина С.А.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Комзалова О.А., по доверенности от 11.01.2011 N 1, выданной сроком до 31.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 (судья Медникова М.Е.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), г. Самара
к товариществу собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1"), г. Саратов
о взыскании 9 315 247 руб. 31 коп.,
установил:
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Энергия-1" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 8 888 678 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 07.09.2010 в размере 426 568 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 7 285 284 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 186 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 7 285 284 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования банка России 7,75%, начиная с 08.09.2010 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 57 149 руб. 37 коп. В части взыскания задолженности в размере 1 603 394 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382 руб. 25 коп. в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 отменить в части отказанной суммы в размере 1 603 394 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382 руб. 25 коп..
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что применение расчетно-балансового метода при определении количества потребленной тепловой энергии согласовано сторонами при заключении договора энергоснабжения N 55008т от 01.01.2006, в связи с чем количество отпущенной ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 по объектам жилищного фонда, не оборудованным приборами коммерческого учета тепла, определено в соответствии с разделом 5 договора расчетно-балансовым методом, на основании данных приборов учета источника теплоты и расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложении 1 к договору N 55008 т.
Кроме того, к договору N 55008т от 01.01.2006 не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, поскольку действие Правил распространяется на исполнителя и потребителей, в то время как ОАО "Волжская ТГК" является ресурсоснабжающей организацией.
При исполнении своих обязательств по договору энергоснабжения ОАО "Волжская ТГК" не оказывало коммунальных услуг гражданам, а осуществляло поставку тепловой энергии юридическому лицу ТСЖ "Энергия-1".
Таким образом, заявитель считает, что расчет фактического количества тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 произведен истцом в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения, и, следовательно, является верным.
Кроме того, расчет стоимости поставленной тепловой энергии, подаваемой в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должен производиться истцом в соответствии с требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Энергия-1" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т от 01.01.2006 ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь в системах теплопотребления абонента составляет 37919,4 Гкал/год; 115224 куб. м/год; с часовой максимальной нагрузкой 13,06 Гкал/час.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т от 01.01.2006 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) согласно Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и осуществил поставку энергии в период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 согласно расчету на сумму 26 644 179 руб. 87 коп.
Ответчик оплатил полученную по договору N 55008т от 01.01.2006 тепловую энергию не в полном объеме, по данным ОАО "Волжская ТГК" задолженность составляет 8 888 678 руб. 65 коп.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, расчет подлежащей оплате стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, произвел на основании определенной сторонами в договоре Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора, не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Суд первой инстанции исходя из вышеуказанных норм пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов домов, находящихся в управлении ТСЖ "Энергия-1", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Таким образом, истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, а ответчик при расчете учитывал как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды) исходя из условий договора, в связи с чем пересчитал потребленное количество теплоносителя по нормативу потребления, установленного решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005.
Ответчик произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за период с 01.11.2009 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ТСЖ "Энергия-1".
Как установлено материалами дела, коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Энергия-1" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться судом, исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2009 по 28.02.2010, произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-12525/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N А57-12525/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А57-12525/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткина С.А.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Комзалова О.А., по доверенности от 11.01.2011 N 1, выданной сроком до 31.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 (судья Медникова М.Е.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), г. Самара
к товариществу собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1"), г. Саратов
о взыскании 9 315 247 руб. 31 коп.,
установил:
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Энергия-1" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 8 888 678 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 07.09.2010 в размере 426 568 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 7 285 284 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 186 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 7 285 284 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования банка России 7,75%, начиная с 08.09.2010 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 57 149 руб. 37 коп. В части взыскания задолженности в размере 1 603 394 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382 руб. 25 коп. в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по делу N А57-12525/2010 отменить в части отказанной суммы в размере 1 603 394 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382 руб. 25 коп..
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что применение расчетно-балансового метода при определении количества потребленной тепловой энергии согласовано сторонами при заключении договора энергоснабжения N 55008т от 01.01.2006, в связи с чем количество отпущенной ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 по объектам жилищного фонда, не оборудованным приборами коммерческого учета тепла, определено в соответствии с разделом 5 договора расчетно-балансовым методом, на основании данных приборов учета источника теплоты и расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложении 1 к договору N 55008 т.
Кроме того, к договору N 55008т от 01.01.2006 не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, поскольку действие Правил распространяется на исполнителя и потребителей, в то время как ОАО "Волжская ТГК" является ресурсоснабжающей организацией.
При исполнении своих обязательств по договору энергоснабжения ОАО "Волжская ТГК" не оказывало коммунальных услуг гражданам, а осуществляло поставку тепловой энергии юридическому лицу ТСЖ "Энергия-1".
Таким образом, заявитель считает, что расчет фактического количества тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 произведен истцом в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения, и, следовательно, является верным.
Кроме того, расчет стоимости поставленной тепловой энергии, подаваемой в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, должен производиться истцом в соответствии с требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Энергия-1" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т от 01.01.2006 ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь в системах теплопотребления абонента составляет 37919,4 Гкал/год; 115224 куб. м/год; с часовой максимальной нагрузкой 13,06 Гкал/час.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55008т от 01.01.2006 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) согласно Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и осуществил поставку энергии в период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 согласно расчету на сумму 26 644 179 руб. 87 коп.
Ответчик оплатил полученную по договору N 55008т от 01.01.2006 тепловую энергию не в полном объеме, по данным ОАО "Волжская ТГК" задолженность составляет 8 888 678 руб. 65 коп.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, расчет подлежащей оплате стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, произвел на основании определенной сторонами в договоре Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора, не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Суд первой инстанции исходя из вышеуказанных норм пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов домов, находящихся в управлении ТСЖ "Энергия-1", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Таким образом, истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, а ответчик при расчете учитывал как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды) исходя из условий договора, в связи с чем пересчитал потребленное количество теплоносителя по нормативу потребления, установленного решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005.
Ответчик произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за период с 01.11.2009 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ТСЖ "Энергия-1".
Как установлено материалами дела, коммунальный ресурс приобретался ТСЖ "Энергия-1" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться судом, исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2009 по 28.02.2010, произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-12525/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)