Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от ответчика Скачковой О.А. по доверенности от 15.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 мая 2012 года по делу N А05-1778/2012 (судья Бушева Н.М.),
установил:
мэрия города Архангельска (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК Майская горка") о взыскании 343 278 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объемов работ по договорам от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 на капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, ремонт крыши и фасада дома 167, корпус 2 по проспекту Ленинградский, заключенным в рамках городской адресной целевой программы на проведение капитального ремонта.
Решением суда от 2 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Майская горка" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что заключенные между истцом и ответчиком договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта имеют твердую цену (окончательную) расходов по смете, утвержденной собственниками многоквартирных домов, являющейся приложением N 1 к договорам подряда и не подлежащую изменению при осуществлении работ. Указывает на то, что целевой характер предоставленных субсидий и исполнение условий договоров о предоставлении субсидий подтверждены материалами дела. Утверждает, что акт проверки содержит неподтвержденные сведения, так как составлен спустя длительный промежуток времени, при составлении акта истец не владел надлежащим оборудованием для проведения замеров. Считает, что положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку ответчик не обогатился за счет приобретения или сбережения полученных субсидий, а израсходовал их по целевому назначению, перечислив на счета подрядных организаций все денежные средства.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "УК Майская горка" поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протоколом от 04.03.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 167, корпус 2, по проспекту Ленинградский в городе Архангельске утверждены следующие работы по капитальному ремонту дома и их стоимость - 5802, 4 тыс. руб., в том числе:
- ремонт системы водоснабжения - 1585,1 тыс. руб.;
- ремонт системы центрального отопления - 1210,2 тыс. руб.;
- ремонт фасада - 9191,6,2 тыс. руб.;
- ремонт системы водоотведения - 996,2 тыс. руб.;
- ремонт кровли - 1819,3 тыс. руб.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в сумме 359,8 тыс. руб. (6,2 процента от общего объема средств на проведение капитального ремонта), в том числе:
- ремонт системы водоснабжения - 98,3 тыс. руб.;
- ремонт системы центрального отопления - 75,0 тыс. руб.;
- ремонт фасада - 11,9 тыс. руб.;
- ремонт системы водоотведения - 61,8 тыс. руб.;
- ремонт кровли - 112,8 тыс. руб.
В соответствии с городской адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 - 2010 годы, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 13.04.2009 N 147, и Правилами предоставления в 2009 и 2010 годах субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными постановлениями мэра города Архангельска от 26.08.2009 N 329 и мэрии города Архангельска от 18.06.2010 N 287 соответственно (далее - Правила предоставления субсидии), Мэрией с ООО "УК Майская горка" заключены договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 167, корпус 2 по проспекту Ленинградскому от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 (далее - договоры).
Пунктом 1.3 договоров определено, что субсидия представляется в соответствии с Правилами предоставления в 2009 году, в 2010 году субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными постановлением Мэрии от 26.08.2009 N 329 и от 18.06.2010 N 287 соответственно, на ремонт системы водоснабжения (в том числе установка приборов учета), ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, ремонт крыши, ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленинградский д. 167, корп. 2, в сумме 5 442 600 руб., в том числе за счет средств:
- - Фонда - 5 097 359 руб.;
- - областного бюджета - 93 714 руб.;
- - городского бюджета - 251 527 руб.
Финансирование по договорам от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 произведено в полном объеме. Всего перечислено по данным договорам по адресной целевой программе 5 442 600 руб.
Во исполнение заключенного Мэрией с ООО "УК Майская горка" договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта от 17.09.2009 N 79 ООО "УК Майская горка" заключен договор подряда от 04.09.2009 N 61 с ООО "Архтехспецмонтаж-Н" на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения (в том числе установка приборов учета). Общая стоимость работ по договору составила 1 538 932,5 руб. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - 30.11.2009.
На осуществление технического надзора за проводимыми работами по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения (в том числе установка приборов учета тепловой энергии) ООО "УК Майская горка" заключен договор от 04.09.2009 N 60 с ООО "Невастроймонтаж". Стоимость работ по договору определена в размере трех процентов от суммы выполненных работ по договору подряда и составила 46 167,5 руб.
Акт приемки работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения от 30.11.2009, в том числе установка прибора учета в жилом доме дома N 167, корпус 2, по проспекту Ленинградский, подписан приемочной комиссией в составе представителей заказчика - генерального директора ООО "УК Майская горка" Копалина А.В., подрядчика - генерального директора ООО "Архтехспецмонтаж-Н" Стрелкова И.М., технического надзора - Мусатова А.Б. ООО "Невастроймонтаж", администрации Ломоносовского территориального округа - Танушенко А.В., собственника - Дулова. По решению комиссии предъявленный к приемке после капитального ремонта объект - "система водоснабжения в т.ч. прибор учета" - принят в эксплуатацию.
Согласно акту приемки выполненных работ от 30.11.2009 N 202 формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009 N 202 формы КС-3 ООО "Архтехспецмонтаж-Н" выполнены работы на сумму 1 538 932 руб. 50 коп.
Стоимость услуг ООО "Невастроймонтаж" по техническому надзору за проведением данных работ составила 46 167,5 руб. (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2009 N 111, справка формы КС-3 от 30.11.2009 N 1).
Во исполнение заключенного Мэрией и ООО "УК Майская горка" договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта от 16.07.2010 N 85 "УК Майская горка" заключен договор подряда от 12.07.2010 N 17 с ООО "Строительно-монтажное предприятие" на выполнение работ капитального характера. Приложением N 1 к договору определены виды работ (ремонт систем теплоснабжения и водоотведения, ремонт крыши и фасада), стоимость в разрезе видов работ и адрес выполнения работ. Общая стоимость работ по договору по объекту (дом 167 корпус 2 по проспекту Ленинградский) составила 4 094 768,91 руб. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - 31.10.2010.
Для осуществления строительного контроля за проведением работ в рамках договора подряда от 12.07.2010 N 17 ООО "УК Майская горка" заключены договоры строительного контроля от 12.07.2010 N 177 - 180 с ООО "Невастроймонтаж". Стоимость работ по каждому договору определена в размере трех процентов от суммы выполненных работ в разрезе их видов.
Акты от 20.10.2010 приемки работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения (в том числе установка приборов учета) и водоотведения, ремонту крыши и фасада в жилом доме N 167, корпус 2 по проспекту Ленинградский, подписаны приемочной комиссией в составе представителей заказчика - генерального директора ООО "УК Майская горка" Копалина А.В., подрядчика - генерального директора ООО "Строительно-монтажное предприятие" Стрелкова И.М., технического надзора Мусатова А.Б., ООО "Невастроймонтаж", обслуживающей организации Седунова Е.А., администрации Ломоносовского территориального округа - Танушенко А.В., собственника - Дулова Г.К. По решению комиссии предъявленные к приемке после капитального ремонта объекты - "системы теплоснабжения (в том числе приборы учета) и водоотведения, крыша и фасад" - приняты в эксплуатацию.
Согласно актам приемки выполненных работ от 29.10.2010 N 45, 82, 97, 155 формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2010 N 45, 82, 97, 155 формы КС-3 ООО "Строительно-монтажное предприятие" выполнены работы на сумму 4 094 768,91 руб.
Стоимость услуг ООО "Невастроймонтаж" по техническому надзору за проведением данных работ составила 122 531,09 руб. (акты о приемке выполненных работ от 29.10.2010 N 177 - 180, справки формы КС-3 от 29.10.2010 N 177 - 180).
Проведенной Контрольно-ревизионным управлением мэрии города Архангельска проверкой расходования средств, выделенных ООО "УК Майская горка" по городской адресной целевой программе на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Ленинградский, дом 167, корпус 2, результаты которой отражены в акте от 23.09.2011, установлено, что в результате завышения объемов работ подрядчикам ООО "Архтехспецмонтаж-Н" и ООО "Невастроймонтаж" в 2009 году излишне выплачено 49 687 руб. 43 коп. и 1490 руб. 62 коп. соответственно, в 2010 году излишне выплачено ООО "Строительно-монтажное управление" и ООО "Невастроймонтаж" 301 828 руб. 12 коп. и 9054 руб. 85 коп. соответственно. В результате ответчику было излишне выплачено 362 061 руб. 02 коп.
На основании материалов проверки Контрольно-ревизионного управления мэрии города Архангельска письмом от 02.12.2011 N 136-16/354 ответчику было предложено возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 343 278 руб.
В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него указанной суммы как неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в акте проверки Контрольно-ревизионного управления мэрии города Архангельска от 23.09.2011, ООО "УК Майская горка" не опровергнуты.
Каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своей позиции ответчик, как того требует статья 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Правом на проведение экспертизы для подтверждения объемов выполненных работ по капитальному ремонту не воспользовался.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что акт проверки содержит неподтвержденные сведения, не принимается судом апелляционной инстанции как бездоказательный.
Довод о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта имеют твердую цену (окончательную) расходов по смете, утвержденной собственниками многоквартирных домов, являющейся приложением N 1 к договорам подряда и не подлежащей изменению при осуществлении работ, не является основанием для изменения или отмены решения. Наличие твердой цены не является основанием для удержания денежных средств при невыполнении работ или основанием для выполнения работ, не предусмотренных договором.
В случае нецелевого использования субсидий, в том числе и в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, использованные не по целевому назначению субсидии подлежали возврату в городской бюджет в срок, указанный контролирующими органами.
Актом проверки установлено, что в результате завышения объемов работ подрядчиками ответчику было излишне выплачено 362 061 руб. 02 коп., в том числе бюджетные средства - 339 610, 45 руб., средства собственников - 22 450,57 руб., в средствах собственников средства городского бюджета составили 3667, 82 руб., всего излишне перечислено ответчику бюджетных средств 343 278 руб. (расчет - т. 2, л. 1).
Излишне перечисленные денежные средства истцом в сумме 343 278 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, так как получены им без каких-либо законных оснований.
В силу изложенного взыскание в пользу Мэрии произведено судом первой инстанции верно.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 мая 2012 года по делу N А05-1778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N А05-1778/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А05-1778/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от ответчика Скачковой О.А. по доверенности от 15.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 мая 2012 года по делу N А05-1778/2012 (судья Бушева Н.М.),
установил:
мэрия города Архангельска (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК Майская горка") о взыскании 343 278 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объемов работ по договорам от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 на капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, ремонт крыши и фасада дома 167, корпус 2 по проспекту Ленинградский, заключенным в рамках городской адресной целевой программы на проведение капитального ремонта.
Решением суда от 2 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Майская горка" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что заключенные между истцом и ответчиком договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта имеют твердую цену (окончательную) расходов по смете, утвержденной собственниками многоквартирных домов, являющейся приложением N 1 к договорам подряда и не подлежащую изменению при осуществлении работ. Указывает на то, что целевой характер предоставленных субсидий и исполнение условий договоров о предоставлении субсидий подтверждены материалами дела. Утверждает, что акт проверки содержит неподтвержденные сведения, так как составлен спустя длительный промежуток времени, при составлении акта истец не владел надлежащим оборудованием для проведения замеров. Считает, что положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку ответчик не обогатился за счет приобретения или сбережения полученных субсидий, а израсходовал их по целевому назначению, перечислив на счета подрядных организаций все денежные средства.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "УК Майская горка" поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протоколом от 04.03.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 167, корпус 2, по проспекту Ленинградский в городе Архангельске утверждены следующие работы по капитальному ремонту дома и их стоимость - 5802, 4 тыс. руб., в том числе:
- ремонт системы водоснабжения - 1585,1 тыс. руб.;
- ремонт системы центрального отопления - 1210,2 тыс. руб.;
- ремонт фасада - 9191,6,2 тыс. руб.;
- ремонт системы водоотведения - 996,2 тыс. руб.;
- ремонт кровли - 1819,3 тыс. руб.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников жилья в сумме 359,8 тыс. руб. (6,2 процента от общего объема средств на проведение капитального ремонта), в том числе:
- ремонт системы водоснабжения - 98,3 тыс. руб.;
- ремонт системы центрального отопления - 75,0 тыс. руб.;
- ремонт фасада - 11,9 тыс. руб.;
- ремонт системы водоотведения - 61,8 тыс. руб.;
- ремонт кровли - 112,8 тыс. руб.
В соответствии с городской адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 - 2010 годы, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 13.04.2009 N 147, и Правилами предоставления в 2009 и 2010 годах субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными постановлениями мэра города Архангельска от 26.08.2009 N 329 и мэрии города Архангельска от 18.06.2010 N 287 соответственно (далее - Правила предоставления субсидии), Мэрией с ООО "УК Майская горка" заключены договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 167, корпус 2 по проспекту Ленинградскому от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 (далее - договоры).
Пунктом 1.3 договоров определено, что субсидия представляется в соответствии с Правилами предоставления в 2009 году, в 2010 году субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными постановлением Мэрии от 26.08.2009 N 329 и от 18.06.2010 N 287 соответственно, на ремонт системы водоснабжения (в том числе установка приборов учета), ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, ремонт крыши, ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленинградский д. 167, корп. 2, в сумме 5 442 600 руб., в том числе за счет средств:
- - Фонда - 5 097 359 руб.;
- - областного бюджета - 93 714 руб.;
- - городского бюджета - 251 527 руб.
Финансирование по договорам от 17.09.2009 N 79 и от 16.07.2010 N 85 произведено в полном объеме. Всего перечислено по данным договорам по адресной целевой программе 5 442 600 руб.
Во исполнение заключенного Мэрией с ООО "УК Майская горка" договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта от 17.09.2009 N 79 ООО "УК Майская горка" заключен договор подряда от 04.09.2009 N 61 с ООО "Архтехспецмонтаж-Н" на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения (в том числе установка приборов учета). Общая стоимость работ по договору составила 1 538 932,5 руб. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - 30.11.2009.
На осуществление технического надзора за проводимыми работами по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения (в том числе установка приборов учета тепловой энергии) ООО "УК Майская горка" заключен договор от 04.09.2009 N 60 с ООО "Невастроймонтаж". Стоимость работ по договору определена в размере трех процентов от суммы выполненных работ по договору подряда и составила 46 167,5 руб.
Акт приемки работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения от 30.11.2009, в том числе установка прибора учета в жилом доме дома N 167, корпус 2, по проспекту Ленинградский, подписан приемочной комиссией в составе представителей заказчика - генерального директора ООО "УК Майская горка" Копалина А.В., подрядчика - генерального директора ООО "Архтехспецмонтаж-Н" Стрелкова И.М., технического надзора - Мусатова А.Б. ООО "Невастроймонтаж", администрации Ломоносовского территориального округа - Танушенко А.В., собственника - Дулова. По решению комиссии предъявленный к приемке после капитального ремонта объект - "система водоснабжения в т.ч. прибор учета" - принят в эксплуатацию.
Согласно акту приемки выполненных работ от 30.11.2009 N 202 формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2009 N 202 формы КС-3 ООО "Архтехспецмонтаж-Н" выполнены работы на сумму 1 538 932 руб. 50 коп.
Стоимость услуг ООО "Невастроймонтаж" по техническому надзору за проведением данных работ составила 46 167,5 руб. (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2009 N 111, справка формы КС-3 от 30.11.2009 N 1).
Во исполнение заключенного Мэрией и ООО "УК Майская горка" договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта от 16.07.2010 N 85 "УК Майская горка" заключен договор подряда от 12.07.2010 N 17 с ООО "Строительно-монтажное предприятие" на выполнение работ капитального характера. Приложением N 1 к договору определены виды работ (ремонт систем теплоснабжения и водоотведения, ремонт крыши и фасада), стоимость в разрезе видов работ и адрес выполнения работ. Общая стоимость работ по договору по объекту (дом 167 корпус 2 по проспекту Ленинградский) составила 4 094 768,91 руб. Пунктом 3.1 договора установлен срок окончания работ - 31.10.2010.
Для осуществления строительного контроля за проведением работ в рамках договора подряда от 12.07.2010 N 17 ООО "УК Майская горка" заключены договоры строительного контроля от 12.07.2010 N 177 - 180 с ООО "Невастроймонтаж". Стоимость работ по каждому договору определена в размере трех процентов от суммы выполненных работ в разрезе их видов.
Акты от 20.10.2010 приемки работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения (в том числе установка приборов учета) и водоотведения, ремонту крыши и фасада в жилом доме N 167, корпус 2 по проспекту Ленинградский, подписаны приемочной комиссией в составе представителей заказчика - генерального директора ООО "УК Майская горка" Копалина А.В., подрядчика - генерального директора ООО "Строительно-монтажное предприятие" Стрелкова И.М., технического надзора Мусатова А.Б., ООО "Невастроймонтаж", обслуживающей организации Седунова Е.А., администрации Ломоносовского территориального округа - Танушенко А.В., собственника - Дулова Г.К. По решению комиссии предъявленные к приемке после капитального ремонта объекты - "системы теплоснабжения (в том числе приборы учета) и водоотведения, крыша и фасад" - приняты в эксплуатацию.
Согласно актам приемки выполненных работ от 29.10.2010 N 45, 82, 97, 155 формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2010 N 45, 82, 97, 155 формы КС-3 ООО "Строительно-монтажное предприятие" выполнены работы на сумму 4 094 768,91 руб.
Стоимость услуг ООО "Невастроймонтаж" по техническому надзору за проведением данных работ составила 122 531,09 руб. (акты о приемке выполненных работ от 29.10.2010 N 177 - 180, справки формы КС-3 от 29.10.2010 N 177 - 180).
Проведенной Контрольно-ревизионным управлением мэрии города Архангельска проверкой расходования средств, выделенных ООО "УК Майская горка" по городской адресной целевой программе на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Ленинградский, дом 167, корпус 2, результаты которой отражены в акте от 23.09.2011, установлено, что в результате завышения объемов работ подрядчикам ООО "Архтехспецмонтаж-Н" и ООО "Невастроймонтаж" в 2009 году излишне выплачено 49 687 руб. 43 коп. и 1490 руб. 62 коп. соответственно, в 2010 году излишне выплачено ООО "Строительно-монтажное управление" и ООО "Невастроймонтаж" 301 828 руб. 12 коп. и 9054 руб. 85 коп. соответственно. В результате ответчику было излишне выплачено 362 061 руб. 02 коп.
На основании материалов проверки Контрольно-ревизионного управления мэрии города Архангельска письмом от 02.12.2011 N 136-16/354 ответчику было предложено возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 343 278 руб.
В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него указанной суммы как неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в акте проверки Контрольно-ревизионного управления мэрии города Архангельска от 23.09.2011, ООО "УК Майская горка" не опровергнуты.
Каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своей позиции ответчик, как того требует статья 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Правом на проведение экспертизы для подтверждения объемов выполненных работ по капитальному ремонту не воспользовался.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что акт проверки содержит неподтвержденные сведения, не принимается судом апелляционной инстанции как бездоказательный.
Довод о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта имеют твердую цену (окончательную) расходов по смете, утвержденной собственниками многоквартирных домов, являющейся приложением N 1 к договорам подряда и не подлежащей изменению при осуществлении работ, не является основанием для изменения или отмены решения. Наличие твердой цены не является основанием для удержания денежных средств при невыполнении работ или основанием для выполнения работ, не предусмотренных договором.
В случае нецелевого использования субсидий, в том числе и в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, использованные не по целевому назначению субсидии подлежали возврату в городской бюджет в срок, указанный контролирующими органами.
Актом проверки установлено, что в результате завышения объемов работ подрядчиками ответчику было излишне выплачено 362 061 руб. 02 коп., в том числе бюджетные средства - 339 610, 45 руб., средства собственников - 22 450,57 руб., в средствах собственников средства городского бюджета составили 3667, 82 руб., всего излишне перечислено ответчику бюджетных средств 343 278 руб. (расчет - т. 2, л. 1).
Излишне перечисленные денежные средства истцом в сумме 343 278 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, так как получены им без каких-либо законных оснований.
В силу изложенного взыскание в пользу Мэрии произведено судом первой инстанции верно.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 мая 2012 года по делу N А05-1778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)