Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ИНН 3801077064 ОГРН 1053801078210) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808053168 ОГРН 1073808000221) о признании незаконным и отмене Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (далее ООО "УК "Жилищное управление", Общество) обратилось в суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 5 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что ни одно из нарушений пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 (а, в) Правил, указанных в оспариваемом постановлении материалами административного дела не установлено, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 (а, в) Правил и произошедшим подтоплением подвального помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерное восстановлением судом пропущенного Обществом срока на обжалование постановления, а также на то, что актом проверки в полном объеме подтверждается факт совершенного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "УК "Жилищное управление" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, административный орган обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 219-ср-п от 02.02.2012 г. должностными лицами Административного органа была проведена плановая проверка деятельности ООО "УК "Жилищное управление" по контролю за соблюдением правил содержания жилого фонда.
В ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По результатам проверки составлен Акт N 219/12 от 30.03.2012 г., согласно которому из-за неисправности канализационной системы затоплено подвальное помещение многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал.
На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 03.04.2012 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 219/12-1 в отношении ООО "УК "Жилищное управление".
Согласно Протоколу об административном правонарушении ООО "УК "Жилищное управление" нарушило пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 219/12-1 от 03.04.2012 г. руководителем Административного органа ООО "УК "Жилищное управление" Постановлением от 11.04.2012 г. N 1-214/12 привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилищное управление", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, заявитель является управляющей организацией, ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал.
В соответствии с п. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремя содержания имущества от собственника к другим лицам.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, ст. 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ООО "УК "Жилищное управление", как управляющая организация, в течение установленного срока, за плату, обязуется организовать работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; организовать проведение капитального ремонта общего имущества; предоставлять основные услуги по управлению жилым домом посредством планирования работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования.
Из анализа условий указанных договоров следует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, на ООО "УК "Жилищное управление", как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, административным органом вменяется ООО "УК "Жилищное управление" нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170.
Так, в соответствии с п. 3.4.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п. 4.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В соответствии с п. 4.1.9 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно п. 4.1.15, 5.8.3 Правил, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвального помещения не допускается.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно п. 16, 16.1 Постановления Пленуму ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Однако, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении Административным органом не установлено и не зафиксировано ни одно из вышеперечисленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170. Каких либо иных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом названных Правил в материалы дела не представлено.
Как в Акте проверки N 219/12 от 12.03.2012 г. (т. 1 л.д. 16-21), так и в Протоколе об административном правонарушении N 219/12 от 03.04.2012 г. (т. 1 л.д. 14 - 15) указано на затопление подвального помещения проверяемого дома хоз-фекальными стоками вследствие неисправности канализационной системы.
Однако, ни в Протоколе об административном правонарушении N 219/12 от 03.04.2012 г., ни в Постановлении N 1-214/12 от 11.04.2012 г. не описана объективная сторона совершенного Обществом правонарушения, а именно, в чем выразилось противоправное деяние ООО "УК "Жилищное управление" относительно затопление подвального помещения дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал. Поскольку согласно Акту проверки подвальных помещений от 16.03.2012 г., затопление произошло в результате общего засора канализации в подвальном помещении, вследствие использования жильцами дома сантехнических приборов (унитазов) с нарушением требований эксплуатации сантехнического оборудования, а именно, сброс в унитаз предметов гигиены и бытового мусора.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что у ООО "УК "Жилищное управление" имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что Административным органом не установлена объективная сторона вмененного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы, что актом проверки в полном объеме подтверждается факт совершенного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ
Довод Административного органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным восстановлением Обществу срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Десятидневный срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении установлен и ст. 30.3 КоАП РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из Федерального Закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
Учитывая, что пропуск срока на обжалование постановления Административного органа явился незначительным (5 дней), суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы права, правомерно удовлетворил заявление Общества и восстановил пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Рассмотрев апелляционную не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-9719/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N А19-9719/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ИНН 3801077064 ОГРН 1053801078210) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808053168 ОГРН 1073808000221) о признании незаконным и отмене Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (далее ООО "УК "Жилищное управление", Общество) обратилось в суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 5 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что ни одно из нарушений пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 (а, в) Правил, указанных в оспариваемом постановлении материалами административного дела не установлено, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 (а, в) Правил и произошедшим подтоплением подвального помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерное восстановлением судом пропущенного Обществом срока на обжалование постановления, а также на то, что актом проверки в полном объеме подтверждается факт совершенного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "УК "Жилищное управление" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, административный орган обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области N 219-ср-п от 02.02.2012 г. должностными лицами Административного органа была проведена плановая проверка деятельности ООО "УК "Жилищное управление" по контролю за соблюдением правил содержания жилого фонда.
В ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
По результатам проверки составлен Акт N 219/12 от 30.03.2012 г., согласно которому из-за неисправности канализационной системы затоплено подвальное помещение многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал.
На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 03.04.2012 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 219/12-1 в отношении ООО "УК "Жилищное управление".
Согласно Протоколу об административном правонарушении ООО "УК "Жилищное управление" нарушило пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 219/12-1 от 03.04.2012 г. руководителем Административного органа ООО "УК "Жилищное управление" Постановлением от 11.04.2012 г. N 1-214/12 привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилищное управление", являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, заявитель является управляющей организацией, ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал.
В соответствии с п. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремя содержания имущества от собственника к другим лицам.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, ст. 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ООО "УК "Жилищное управление", как управляющая организация, в течение установленного срока, за плату, обязуется организовать работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; организовать проведение капитального ремонта общего имущества; предоставлять основные услуги по управлению жилым домом посредством планирования работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования.
Из анализа условий указанных договоров следует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, на ООО "УК "Жилищное управление", как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, административным органом вменяется ООО "УК "Жилищное управление" нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170.
Так, в соответствии с п. 3.4.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п. 4.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В соответствии с п. 4.1.9 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно п. 4.1.15, 5.8.3 Правил, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвального помещения не допускается.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно п. 16, 16.1 Постановления Пленуму ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Однако, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении Административным органом не установлено и не зафиксировано ни одно из вышеперечисленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170. Каких либо иных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом названных Правил в материалы дела не представлено.
Как в Акте проверки N 219/12 от 12.03.2012 г. (т. 1 л.д. 16-21), так и в Протоколе об административном правонарушении N 219/12 от 03.04.2012 г. (т. 1 л.д. 14 - 15) указано на затопление подвального помещения проверяемого дома хоз-фекальными стоками вследствие неисправности канализационной системы.
Однако, ни в Протоколе об административном правонарушении N 219/12 от 03.04.2012 г., ни в Постановлении N 1-214/12 от 11.04.2012 г. не описана объективная сторона совершенного Обществом правонарушения, а именно, в чем выразилось противоправное деяние ООО "УК "Жилищное управление" относительно затопление подвального помещения дома N 7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал. Поскольку согласно Акту проверки подвальных помещений от 16.03.2012 г., затопление произошло в результате общего засора канализации в подвальном помещении, вследствие использования жильцами дома сантехнических приборов (унитазов) с нарушением требований эксплуатации сантехнического оборудования, а именно, сброс в унитаз предметов гигиены и бытового мусора.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что у ООО "УК "Жилищное управление" имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что Административным органом не установлена объективная сторона вмененного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы, что актом проверки в полном объеме подтверждается факт совершенного ООО "УК "Жилищное управление" правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ
Довод Административного органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным восстановлением Обществу срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Десятидневный срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении установлен и ст. 30.3 КоАП РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из Федерального Закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
Учитывая, что пропуск срока на обжалование постановления Административного органа явился незначительным (5 дней), суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы права, правомерно удовлетворил заявление Общества и восстановил пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным Постановления N 1-214/12 от 11.04.2012 г.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Рассмотрев апелляционную не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-9719/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)