Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2004 г. Дело N А40-45926/03-45-183
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи З., судей - П., И., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии: от истца - К., от ответчика - С.Ф.И., С.Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л. по иску ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к ЗАО "Система З.С.К." о ликвидации,
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Система З.С.К." о ликвидации ответчика как ведущего деятельность с нарушением законодательства, возложив обязанность по ликвидации на учредителей общества.
Решением суда от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", по сообщению адреса постоянно действующего исполнительного органа, совпадающего с адресом государственной регистрации, отсутствует нарушение п. 2 ст. 8 указанного ФЗ.
Суд установил, что истцу известно местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ответчика, и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает, что учредительные документы общества содержат недостоверные сведения, касающиеся указания местонахождения организации, что затрагивает интересы 3-х лиц и является основанием для ликвидации общества.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает правильным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов, дела 19.09.97 ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы осуществила постановку на налоговый учет ЗАО "Система З.С.К." в связи с регистрацией организации в Московской регистрационной палате 08.09.97, о чем выдано свидетельство N 1302986.
Свои требования о ликвидации организации истец обосновывает тем, что дважды проведенной выездной налоговой проверкой было установлено, что организация по адресу, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 14, корп. 1, комн. правления ЖСК "Аквамарин", не находится, а местонахождением организации является адрес: г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Истец считает, что учредительные документы общества содержат недостоверные сведения, касающиеся указания местонахождения организации, и обществом неоднократно нарушены нормы законодательства, закрепленные в п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", что затрагивает также интересы 3-х лиц.
Выводы суда 1-й инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основанными материалами дела и законодательством.
ФЗ РФ N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" с 01.07.02 изменена редакция п. 2 ст. 54 ГК РФ, которая установила, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ N 129-ФЗ на ранее зарегистрированное юрлицо возлагалась обязанность не позднее 01.01.03 представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 ФЗ.
Пунктом 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что госрегистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о госрегистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Однако сообщение сведений во исполнение ст. 26 названного Закона не является заявлением о государственной регистрации.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности внесения изменений в учредительные документы в случае изменения фактического адреса организации, а само подобное изменение адреса не рассматривается налоговым законодательством (ст. ст. 83, 84 НК РФ) в качестве основания для изменения места налогового учета юридического лица.
Ссылка истца на нормы ст. 11 Налогового кодекса РФ, пункты 2, 3 ст. 54 ГК РФ не может служить основанием к ликвидации юридического лица в случае, если место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности находятся не по месту регистрации, поскольку данные нормы не обязывают юридическое лицо находиться только по месту его регистрации.
Как указывает ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы в исковом заявлении, 05.09.2002 в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 39 по г. Москве от ЗАО "Система З.С.К." поступило сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в котором организация указала Адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ юрлицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал правомерные выводы об отсутствии оснований для ликвидации ответчика.
Грубых и неоднократных нарушений законодательства со стороны общества не допущено. Данные обстоятельства не доказаны истцом и не подтверждены документально.
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют фактическому месту нахождения единоличного исполнительного органа общества по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и оснований для их удовлетворения не установлено.
На основании изложенного, ст. ст. 54, 61 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", руководствуясь ст. ст. 4, 65, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.04.2004 ПО ДЕЛУ N А40-45926/03-45-183
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 7 апреля 2004 г. Дело N А40-45926/03-45-183
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи З., судей - П., И., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии: от истца - К., от ответчика - С.Ф.И., С.Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л. по иску ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к ЗАО "Система З.С.К." о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Система З.С.К." о ликвидации ответчика как ведущего деятельность с нарушением законодательства, возложив обязанность по ликвидации на учредителей общества.
Решением суда от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", по сообщению адреса постоянно действующего исполнительного органа, совпадающего с адресом государственной регистрации, отсутствует нарушение п. 2 ст. 8 указанного ФЗ.
Суд установил, что истцу известно местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ответчика, и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает, что учредительные документы общества содержат недостоверные сведения, касающиеся указания местонахождения организации, что затрагивает интересы 3-х лиц и является основанием для ликвидации общества.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает правильным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов, дела 19.09.97 ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы осуществила постановку на налоговый учет ЗАО "Система З.С.К." в связи с регистрацией организации в Московской регистрационной палате 08.09.97, о чем выдано свидетельство N 1302986.
Свои требования о ликвидации организации истец обосновывает тем, что дважды проведенной выездной налоговой проверкой было установлено, что организация по адресу, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 14, корп. 1, комн. правления ЖСК "Аквамарин", не находится, а местонахождением организации является адрес: г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Истец считает, что учредительные документы общества содержат недостоверные сведения, касающиеся указания местонахождения организации, и обществом неоднократно нарушены нормы законодательства, закрепленные в п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", что затрагивает также интересы 3-х лиц.
Выводы суда 1-й инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основанными материалами дела и законодательством.
ФЗ РФ N 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" с 01.07.02 изменена редакция п. 2 ст. 54 ГК РФ, которая установила, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ N 129-ФЗ на ранее зарегистрированное юрлицо возлагалась обязанность не позднее 01.01.03 представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 ФЗ.
Пунктом 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что госрегистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о госрегистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Однако сообщение сведений во исполнение ст. 26 названного Закона не является заявлением о государственной регистрации.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности внесения изменений в учредительные документы в случае изменения фактического адреса организации, а само подобное изменение адреса не рассматривается налоговым законодательством (ст. ст. 83, 84 НК РФ) в качестве основания для изменения места налогового учета юридического лица.
Ссылка истца на нормы ст. 11 Налогового кодекса РФ, пункты 2, 3 ст. 54 ГК РФ не может служить основанием к ликвидации юридического лица в случае, если место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности находятся не по месту регистрации, поскольку данные нормы не обязывают юридическое лицо находиться только по месту его регистрации.
Как указывает ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы в исковом заявлении, 05.09.2002 в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 39 по г. Москве от ЗАО "Система З.С.К." поступило сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в котором организация указала Адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ юрлицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал правомерные выводы об отсутствии оснований для ликвидации ответчика.
Грубых и неоднократных нарушений законодательства со стороны общества не допущено. Данные обстоятельства не доказаны истцом и не подтверждены документально.
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют фактическому месту нахождения единоличного исполнительного органа общества по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, офис 3.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и оснований для их удовлетворения не установлено.
На основании изложенного, ст. ст. 54, 61 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", руководствуясь ст. ст. 4, 65, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04 по делу N А40-45926/03-45-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)