Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2005, 19.12.2005 N 10АП-2889/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К1-1378/05

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


14 декабря 2005 г. Дело N 10АП-2889/05-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - И.Л.Н., М., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю.М., при участии в заседании представителей сторон: от истца - Г.Л.Н. по доверенности N 2 от 24.04.05, паспорт N 46 06 454913, выдан 02.07.04, Г.М.С. по доверенности от 13.12.05, паспорт N 45 03 906774, выдан 21.08.02, Ш. по доверенности от 13.12.05, паспорт N 46 01 246198, выдан 15.05.01, от ответчика - Б.Ж.Т. по доверенности от 03.02.05, удостоверение N 41 от 26.11.02, от третьих лиц - представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2005 года апелляционную жалобу Потребительского жилищного кооператива "Колос" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2005 года по делу N А41-К1-1378/05, принятое судьей И.Н.М., по иску Потребительского жилищного кооператива "Колос" к администрации муниципального образования поселок Томилино, при участии третьих лиц - администрации Люберецкого района Московской области и Муниципального унитарного предприятия ПТТ ЖКХ пос. Томилино Люберецкого района Московской области о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищный кооператив "Колос" (ПЖК "Колос") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования поселок Томилино, при участии третьих лиц - Администрации Люберецкого района Московской области и Муниципального унитарного предприятия ПТТ ЖКХ пос. Томилино Люберецкого района Московской области, о взыскании суммы задолженности по льготам и субсидиям в размере 2148500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22343 руб.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация Люберецкого района Московской области и МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации Московской области пос. Томилино в пользу ПЖК "Колос" 178200 руб. в возмещение из местного бюджета льгот за 2001 г., 389200 руб. в возмещение из местного бюджета льгот за 2002 г., а также взыскать с Администрации Московской области пос. Томилино в пользу ПЖК "Колос" в возмещение из местного бюджета льгот в размере 756100 руб. и субсидий в размере 261000 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 19 июля 2005 года взыскал с Администрации муниципального образования пос. Томилино в пользу ПЖК "Колос" сумму задолженности в размере 6882 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 275 руб. 28 коп. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ПЖК "Колос" просит решение суда от 19.07.05 отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Люберецкого района Московской области и МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28 июня 1996 года Администрацией Люберецкого района Московской области было принято постановление N 1117/7 "Об оплате жилья и коммунальных услуг ПЖК "Колос", в соответствии с которым Администрация пос. Томилино обязывалась принять с 1 июля 1996 года жилой фонд ПЖК "Колос" на полное техническое и коммунальное обслуживание по расценкам муниципального жилья.
Во исполнение данного постановления главой Администрации пос. Томилино было принято постановление от 17.10.96 N 355, согласно которому оплата жилья и коммунальных услуг ЖСК "Колос" должна осуществляться по ставкам оплаты, применяемым для муниципальной жилой площади.
Поскольку, как указывает истец, возмещение выпадающих доходов ЖСК "Колос" осуществлено ответчиком не в полном объеме: в 2001 г. было начислено льгот на сумму 434000 руб., а фактически перечислено 60300 руб., за 2002 год - начислено 769800 руб., а фактически перечислено 172900 руб., за 2003 год начислено 12634000 руб., а фактически перечислено 346500 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки взаиморасчетов между МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино и ПЖК "Колос" по перечислению льгот, субсидий за 2003 год, подписанный обеими сторонами, а также документы - начисления жилищных субсидий по ПЖК "Колос".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истцом не представлены доказательства своевременного обращения с заявками о предоставлении льгот в соответствующие муниципальные органы.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что обязанности по оформлению, приему и ведению документов на получение льгот и субсидий для квартиросъемщиков ПЖК "Колос" в соответствии с договором на обслуживание домов от 23.01.97 возложена на МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Люберецкого района Московской области от 26.03.04 N 12-пг "Об утверждении порядка возмещения организациям ЖКХ расходов на предоставление отдельным категориям граждан, проживающим в жилищном фонде г. Люберцы, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг" организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги предписано не позднее 15 числа представлять в финуправление отчеты по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно по каждому виду льгот. Таким образом, как заявляет истец, обязанность по предоставлению отчетов возложена на организации жилищно-коммунального хозяйства.
Кроме того, ПЖК "Колос" полагает, что в перечисленных судом первой инстанции при вынесении решения законодательных актах не содержится указаний на то, что обязанность подачи заявок, подтверждающих право на получение бюджетных средств за период с 2001 по 2003 годы, возложена на жилищно-строительные кооперативы.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений. К расходам, финансируемым из средств местного бюджета, относятся расходы по возмещению отдельным льготным категориям лиц средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством.
Статьей 85 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов.
Пунктом 2 ст. 163 Бюджетного кодекса РФ к обязанностям получателей бюджетных средств отнесена своевременная подача бюджетных заявок или иных документов, подтверждающих право на получение бюджетных средств.
Постановлением Правительства РФ от 20.04.02 N 258 установлен Порядок предоставления и расходования средств, предусмотренных в областном бюджете в виде субсидий.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Люберецкого района Московской области от 26.03.04 N 12-пг "Об утверждении порядка возмещения организациям ЖКХ расходов на предоставление отдельным категориям граждан, проживающим в жилищном фонде г. Люберцы, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг" организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги, предписано не позднее 15 числа представлять в финуправление отчеты по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно по каждому виду льгот.
Согласно Порядку расходования средств, выделенных Московской области из федерального бюджета, возмещение выпадающих доходов организациям, находящимся на территории Люберецкого района Московской области, в 2002 году производилось после предоставления организациями документов, подтверждающих обоснованность расходования бюджетных средств.
В соответствии с Порядком возмещения расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Главы Люберецкого района Московской области N 52-пг от 16.06.03, выпадающие средства возмещаются ЖСК, в установленные сроки сдающим в Люберецкий районный отдел государственной статистики отчет по форме N 26-ЖКХ "Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг".
Отчетность по форме N 26-ЖКХ, утвержденная Постановлением Госкомстата от 28.06.01, представляется всеми юридическим лицами, осуществляющими расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Возмещение расходов гражданам, проживающим в фонде истца, осуществляется на основании заявления, карточки лицевого счета, справки из паспортного стола, списка поставщика коммунальных услуг, списка проживающих с указанием граждан льготных категорий, заверенных копий всех документов, устанавливающих право на льготу, ежемесячных справок об изменениях в лицевых счетах и изменениях по паспортному столу.
Из материалов дела усматривается, что отчетность по форме N 26-ЖКХ за период январь - декабрь 2003 года была представлена истцом Администрации Люберецкого района Московской области (письмо от 08.04.05 N 15).
Доказательств предоставления сведений указанной формы за 2001 - 2002 года истцом не представлено.
Более того, справка о перечислении льгот и субсидий ПЖК "Колос" за 2001 - 2005 гг. от 11.07.05 N 744, представленная МУП ПТТ ЖКХ, не содержит сведений по категориям льготников.
Представленный истцом список лиц, пользующихся правом на получение субсидий в 2003 году от 08.07.05, также не содержит сведений по отдельным категориям льготников.
ПЖК "Колос" не представил доказательств в подтверждение факта подачи бюджетных заявок на получение бюджетных средств в спорный период (2001 - 2003 гг.).
Представленные истцом письма от 18.05.04, 04.07.01 и 13.12.01 суд не может принять в качестве доказательства подачи бюджетных заявок, поскольку требуемая истцом сумма также документально не подтверждена сведениями о начисленных льготах согласно установленным формам (л.д. 6, 13).
Ссылка истца на то, что обязанности по оформлению, приему и ведению документов на получение льгот и субсидий для квартиросъемщиков ПЖК "Колос" в соответствии с договором на обслуживание домов от 23.01.97 возложена на МУП ЖКХ пос. Томилино, не может быть принята арбитражным апелляционным судом как обоснованная.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора на МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино возложена обязанность по оформлению документов на получение субсидий для квартиросъемщиков кооператива по тарифам, установленным для муниципального жилья.
Порядком возмещения организациям ЖКХ выпадающих доходов, утвержденным постановлением Главы Люберецкого района от 26.03.04 N 12-пг, предусмотрено, что организации ЖКХ предоставляют отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, в соответствии с условиями договора от 01.02.03 и Постановлением Главы Люберецкого района МО N 12-пг на МУП ПТТ ЖКХ пос. Томилино не возложена обязанность по оформлению заявок на получение бюджетных средств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ПЖК "Колос" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2005 года по делу N А41-К1-1378/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)