Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово" (далее - управляющая компания "Сипайлово") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-17332/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управляющая компания "Сипайлово" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Вильданову Иреку Ахсановичу о взыскании 84 428 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в качестве компенсации расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, за период с 01.10.2006 по 31.12.2007, 6124 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 26.10.2009 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управляющая компания "Сипайлово" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19 Федерального закона "Об акционерных обществах"), необоснованность вывода судов об отсутствии у истца права на обращения с иском в суд, так как истец создан путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" в силу разделительного баланса истцу перешла дебиторская задолженность, включающая в себя также требования по внедоговорным обязательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель Вильданов И.А. является собственником нежилого помещения площадью 13,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 N 01/094/2008-201, свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2005 серии 04 АА N 217681).
С целью обеспечения надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", находящего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10, между обществом ТСК "Сипайловский" (исполнитель) и Вильдановым И.А. (заказчик) был заключен договор от 07.07.2005 N 2112 об оказании услуг по содержанию мест общего пользования блока "А" ТСК "Сипайловский" и предоставлении коммунальных услуг, согласно условиям которого заказчик оплачивает услуги по содержанию мест общего пользования ТСК "Сипайловский", в том числе коммунальные услуги, предоставленные по нежилому (торговому) помещению, в доле с другими лицами, имеющими право собственности на нежилые помещения в ТСК "Сипайловский", пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого (торгового) помещения.
Предприниматель Вильданов И.А. в связи с заключением договора аренды земли с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и уменьшением у общества ТСК "Сипайловский" данных расходов уведомил общество ТСК "Сипайловский" со ссылкой на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от исполнения договора от 07.07.2005 N 2112 в части оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, благоустройству и содержанию прилегающей территории, охране ТСК и прилегающей территории (письмо от 22.09.2006).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.06.2008 N 1 общество ТСК "Сипайловский" реорганизовано в форме выделения из него управляющей компании "Сипайлово".
Указанным выше решением внеочередного общего собрания акционеров утвержден разделительный баланс общества ТСК "Сипайловский", согласно которому управляющая компания "Сипайлово" является правопреемником в отношении следующего имущества и обязательств: по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с целью обеспечения надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания ТСК "Сипайловский" и предоставления коммунальных услуг по местам общего пользования и торговым помещениям; по всей кредиторской и дебиторской задолженности, кроме задолженности по уплате налогов и сборов, по которым правопреемником является общество ТСК "Сипайловский".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 005617608 серии 02, выданному Федеральной налоговой службой, запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения - управляющей компании "Сипайлово" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2008.
Полагая, что предприниматель Вильданов И.А., отказавшийся с 28.09.2006 в одностороннем порядке от исполнения условий договора от 07.07.2005 N 2112, не исполняет свою обязанность по несению затрат по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения в здании ТСК "Сипайловский", управляющая компания "Сипайлово" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования заявлены истцом за период, предшествующий созданию его в качестве юридического лица (октябрь 2006 г. - декабрь 2007 г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что разделительный баланс общества ТСК "Сипайлово" не содержит сведений о переходе прав требования исполнения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, за период, предшествовавший реорганизации юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно разделительному и бухгалтерскому балансам истцу в результате реорганизации перешла дебиторская задолженность в сумме 12 558 000 руб., в составе которой отсутствует неосновательное обогащение в виде компенсации за услуги, оказанные обществом ТСК "Сипайловский" ответчику по обеспечению надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания в целом.
Доводы истца о том, что в силу разделительного баланса он является правопреемником общества ТСК "Сипайловский", в том числе в отношении неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, рассмотрены судами и отклонены, поскольку в порядке правопреемства выделенному юридическому лицу могла быть передана лишь фактически существующая (определенная) дебиторская задолженность (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы управляющей компании "Сипайлово", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-17332/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2010 N Ф09-1624/10-С5 ПО ДЕЛУ N А07-17332/2008 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В ВИДЕ КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ ПО СОДЕРЖАНИЮ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ В ЗДАНИИ ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА ОТКАЗАЛСЯ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО СОДЕРЖАНИЮ МЕСТ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. N Ф09-1624/10-С5
Дело N А07-17332/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово" (далее - управляющая компания "Сипайлово") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-17332/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управляющая компания "Сипайлово" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Вильданову Иреку Ахсановичу о взыскании 84 428 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в качестве компенсации расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, за период с 01.10.2006 по 31.12.2007, 6124 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 26.10.2009 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управляющая компания "Сипайлово" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19 Федерального закона "Об акционерных обществах"), необоснованность вывода судов об отсутствии у истца права на обращения с иском в суд, так как истец создан путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" в силу разделительного баланса истцу перешла дебиторская задолженность, включающая в себя также требования по внедоговорным обязательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель Вильданов И.А. является собственником нежилого помещения площадью 13,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 N 01/094/2008-201, свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2005 серии 04 АА N 217681).
С целью обеспечения надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания торгово-сервисного комплекса "Сипайловский", находящего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10, между обществом ТСК "Сипайловский" (исполнитель) и Вильдановым И.А. (заказчик) был заключен договор от 07.07.2005 N 2112 об оказании услуг по содержанию мест общего пользования блока "А" ТСК "Сипайловский" и предоставлении коммунальных услуг, согласно условиям которого заказчик оплачивает услуги по содержанию мест общего пользования ТСК "Сипайловский", в том числе коммунальные услуги, предоставленные по нежилому (торговому) помещению, в доле с другими лицами, имеющими право собственности на нежилые помещения в ТСК "Сипайловский", пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого (торгового) помещения.
Предприниматель Вильданов И.А. в связи с заключением договора аренды земли с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и уменьшением у общества ТСК "Сипайловский" данных расходов уведомил общество ТСК "Сипайловский" со ссылкой на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от исполнения договора от 07.07.2005 N 2112 в части оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, благоустройству и содержанию прилегающей территории, охране ТСК и прилегающей территории (письмо от 22.09.2006).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.06.2008 N 1 общество ТСК "Сипайловский" реорганизовано в форме выделения из него управляющей компании "Сипайлово".
Указанным выше решением внеочередного общего собрания акционеров утвержден разделительный баланс общества ТСК "Сипайловский", согласно которому управляющая компания "Сипайлово" является правопреемником в отношении следующего имущества и обязательств: по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с целью обеспечения надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания ТСК "Сипайловский" и предоставления коммунальных услуг по местам общего пользования и торговым помещениям; по всей кредиторской и дебиторской задолженности, кроме задолженности по уплате налогов и сборов, по которым правопреемником является общество ТСК "Сипайловский".
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 005617608 серии 02, выданному Федеральной налоговой службой, запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения - управляющей компании "Сипайлово" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2008.
Полагая, что предприниматель Вильданов И.А., отказавшийся с 28.09.2006 в одностороннем порядке от исполнения условий договора от 07.07.2005 N 2112, не исполняет свою обязанность по несению затрат по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения в здании ТСК "Сипайловский", управляющая компания "Сипайлово" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования заявлены истцом за период, предшествующий созданию его в качестве юридического лица (октябрь 2006 г. - декабрь 2007 г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что разделительный баланс общества ТСК "Сипайлово" не содержит сведений о переходе прав требования исполнения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, за период, предшествовавший реорганизации юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно разделительному и бухгалтерскому балансам истцу в результате реорганизации перешла дебиторская задолженность в сумме 12 558 000 руб., в составе которой отсутствует неосновательное обогащение в виде компенсации за услуги, оказанные обществом ТСК "Сипайловский" ответчику по обеспечению надлежащего состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования нежилого здания в целом.
Доводы истца о том, что в силу разделительного баланса он является правопреемником общества ТСК "Сипайловский", в том числе в отношении неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, рассмотрены судами и отклонены, поскольку в порядке правопреемства выделенному юридическому лицу могла быть передана лишь фактически существующая (определенная) дебиторская задолженность (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы управляющей компании "Сипайлово", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-17332/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Сипайлово" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)