Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей С.В. Никольского, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2012 года по делу N А57-5825/2012, принятое судьей О.В. Никульниковой,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
о взыскании 4 862 926 руб. 80 коп.,
при участии в заседании: от истца - Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кичатого Р.В., представителя, доверенность от 30.11.2011 (ксерокопия в деле), от третьих лиц - Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Кичатого Р.В., главного специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 26.06.2012 N 1671-01/14 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., консультанта отдела судебно-правовой работы комитета правового обеспечения, доверенность от 07.03.2012 N 01-03/22 (ксерокопия в деле), от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., консультанта отдела правового обеспечения управления финансового контроля, доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2017 (ксерокопия в деле), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.06.2012 N 77482, отчетом о публикации судебных актов от 30.06.2012,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 4 8629 26 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца.
Решением от 23 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5825/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца, а также 28 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 47 164 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, повлекшие неисполнение судебных решений, невыполнение указанных в решение арбитражного суда работ, неоплата их стоимости связана с отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательства, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплата работ произведена из средств собственников жилых и нежилых помещений.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района дал устные пояснения, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. данным доводам была дана правовая оценка, в том числе, при рассмотрении дела N А57-13447/2011; между бездействием ответчика по неисполнению договорных обязательств, а впоследствии и решения суда, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, в случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы и истцу не были бы причинены убытки.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, согласно пункту 1 которых муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 1 января 2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Поскольку муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило судебный акт от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008, определением от 4 июля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года в части обязания ответчика произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 12 по проспекту Строителей; произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная произвести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная произвести работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остеклена оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова провести работы по капитальному ремонту отмостки: с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова были взысканы денежные средства в размере 6 410 831 руб. 20 коп. и выдан исполнительный лист от 2 августа 2011 года серии АС N 001915292.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" возвратил исполнительный лист серии АС N 001915292 истцу без исполнения, в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением от 3 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13447/2011 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскано 6 440 831 руб. 20 коп. задолженности.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22 марта 2012 года N 250 года на сумму 6 440 831 руб. 20 коп.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Асгард +" (подрядчик) заключили договор от 1 июля 2009 года N 07-07, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 7 по ул. Электронная г. Саратова. Стоимость данных работ по договору составила 187 812 руб. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 ноября 2010 года N 11-033, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Истец оплатил выполненные работы платежным поручением от 31 декабря 2010 года N 7301 в сумме 187 812 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 9 апреля 2009 года N 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Стоимость работ определена в сумме 939 411 руб. (пункт 3.1 договора). Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2009 года, подписанным сторонами без каких-либо разногласий. Оплата выполненных работ истцом подтверждена платежными поручениями от 28 мая 2009 года N 1077 в сумме 939 411 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" (исполнитель) заключили договор от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, согласно пункту 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт отмостки жилых домов в соответствии с приложением N 1, в том числе, жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. По условиям договора стоимость работ составила 7491003 руб. Работы по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача выполнены в полном объеме на сумму 432 021 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2011 года от 30 июня 2011 года N 6, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 432 021 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2011 года N 6963.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Саратовжилстрой" (подрядчик) заключили договор от 31 января 2011 года N 300/2э, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести по жилому дому N 12 по проспекту Строителей работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами; по жилому дому N 72 по ул. Лебедева-Кумача - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова - работы по капитальному ремонту отмостки. Стоимость работ определена сторонами в сумме 9 714 514 руб., которые заказчик перечислил подрядчику в полном объеме платежным поручением от 14 февраля 2012 года N 81.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, исполнения постановления от 22 октября 2008 года и определения от 4 июля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
В качестве доказательств причинения убытков истцом представлены: договоры от 1 июля 2009 года N 07-07, от 9 апреля 2009 года N 42, от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, от 31 января 2011 года N 300/2э, платежные поручения от 28 мая 2009 года N 1077, от 31 декабря 2010 года N 7301, от 22 августа 2011 года N 6963, от 14 февраля 2012 года N 81.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Поскольку у ответчика возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение эксперта от 16 апреля 2012 года N 1212/4-3 Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 11 273 758 руб., истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп. за минусом 6 440 831 руб. 20 коп., оплаченных Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" платежным поручением от 22 марта 2012 года N 250 года.
Из экспертного заключения следует, что перечень и объем работ по договорам от 1 июля 2009 года N 07-07, от 9 апреля 2009 года N 42, от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, от 31 января 2011 года N 300/2э соответствуют перечню и объему работ, который обязан был произвести ответчик по постановлению от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
Апеллянты не доказали, что истец не понес убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп., т.к. получил указанные денежные средства с собственников жилья во исполнение дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года или судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
Право Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/2008, А57-13447/2011 и другими. Пунктом 3.1 устава ассоциации предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5825/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5825/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N А57-5825/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей С.В. Никольского, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2012 года по делу N А57-5825/2012, принятое судьей О.В. Никульниковой,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),
к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
о взыскании 4 862 926 руб. 80 коп.,
при участии в заседании: от истца - Погореловой И.А., представителя, доверенность от 10.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кичатого Р.В., представителя, доверенность от 30.11.2011 (ксерокопия в деле), от третьих лиц - Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Кичатого Р.В., главного специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 26.06.2012 N 1671-01/14 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., консультанта отдела судебно-правовой работы комитета правового обеспечения, доверенность от 07.03.2012 N 01-03/22 (ксерокопия в деле), от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., консультанта отдела правового обеспечения управления финансового контроля, доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2017 (ксерокопия в деле), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.06.2012 N 77482, отчетом о публикации судебных актов от 30.06.2012,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 4 8629 26 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца.
Решением от 23 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5825/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 4 832 926 руб. 80 коп. убытков, связанных с удорожанием выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, выполненных за счет истца, а также 28 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 47 164 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, повлекшие неисполнение судебных решений, невыполнение указанных в решение арбитражного суда работ, неоплата их стоимости связана с отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательства, истец не понес каких-либо убытков, поскольку оплата работ произведена из средств собственников жилых и нежилых помещений.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района дал устные пояснения, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. данным доводам была дана правовая оценка, в том числе, при рассмотрении дела N А57-13447/2011; между бездействием ответчика по неисполнению договорных обязательств, а впоследствии и решения суда, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, в случае своевременного производства ремонтных работ удорожания их стоимости не произошло бы и истцу не были бы причинены убытки.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", товарищество собственников жилья "Днепр-1" и товарищество собственников жилья "Темп-2001" подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года, согласно пункту 1 которых муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" приняло на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 1 января 2006 года произвести в жилых домах ремонтно-строительные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обязано произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Поскольку муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" не исполнило судебный акт от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008, определением от 4 июля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008 изменен способ и порядок исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года в части обязания ответчика произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 12 по проспекту Строителей; произвести капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная произвести работы по капитальному ремонту отмостки и капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная произвести работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остеклена оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова провести работы по капитальному ремонту отмостки: с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова были взысканы денежные средства в размере 6 410 831 руб. 20 коп. и выдан исполнительный лист от 2 августа 2011 года серии АС N 001915292.
Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" возвратил исполнительный лист серии АС N 001915292 истцу без исполнения, в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета получателя средств бюджета города, исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
Решением от 3 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13447/2011 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскано 6 440 831 руб. 20 коп. задолженности.
Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" указанное решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22 марта 2012 года N 250 года на сумму 6 440 831 руб. 20 коп.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Асгард +" (подрядчик) заключили договор от 1 июля 2009 года N 07-07, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 7 по ул. Электронная г. Саратова. Стоимость данных работ по договору составила 187 812 руб. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 ноября 2010 года N 11-033, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Истец оплатил выполненные работы платежным поручением от 31 декабря 2010 года N 7301 в сумме 187 812 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Карлсон" (подрядчик) заключили договор от 9 апреля 2009 года N 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. Стоимость работ определена в сумме 939 411 руб. (пункт 3.1 договора). Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2009 года, подписанным сторонами без каких-либо разногласий. Оплата выполненных работ истцом подтверждена платежными поручениями от 28 мая 2009 года N 1077 в сумме 939 411 руб.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эллато" (исполнитель) заключили договор от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, согласно пункту 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт отмостки жилых домов в соответствии с приложением N 1, в том числе, жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова. По условиям договора стоимость работ составила 7491003 руб. Работы по капитальному ремонту отмостки жилого дома N 72 по ул. Лебедева-Кумача выполнены в полном объеме на сумму 432 021 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2011 года от 30 июня 2011 года N 6, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 432 021 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2011 года N 6963.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Саратовжилстрой" (подрядчик) заключили договор от 31 января 2011 года N 300/2э, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести по жилому дому N 12 по проспекту Строителей работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами; по жилому дому N 72 по ул. Лебедева-Кумача - капитальный ремонт мягкой кровли над всеми подъездами дома, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7 по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 7А по ул. Электронная - работы по капитальному ремонту всех подъездов данного дома (штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов, побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, ремонт и остекление оконных рам, ремонт электропроводки и системы отопления во всех подъездах); по жилому дому N 31 по ул. Антонова - работы по капитальному ремонту отмостки. Стоимость работ определена сторонами в сумме 9 714 514 руб., которые заказчик перечислил подрядчику в полном объеме платежным поручением от 14 февраля 2012 года N 81.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по дополнительным условиям приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли, подъездов, отмостки жилых домов N 12 по пр. Строителей, N 7, 7А по ул. Электронная, N 72 по ул. Лебедева-Кумача, N 31 по ул. Антонова г. Саратова, исполнения постановления от 22 октября 2008 года и определения от 4 июля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
В качестве доказательств причинения убытков истцом представлены: договоры от 1 июля 2009 года N 07-07, от 9 апреля 2009 года N 42, от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, от 31 января 2011 года N 300/2э, платежные поручения от 28 мая 2009 года N 1077, от 31 декабря 2010 года N 7301, от 22 августа 2011 года N 6963, от 14 февраля 2012 года N 81.
Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Поскольку у ответчика возникли сомнения в объеме и стоимости выполненных работ по вышеперечисленным договорам подряда, по ходатайству истца арбитражный суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение эксперта от 16 апреля 2012 года N 1212/4-3 Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что общая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным договорам составила 11 273 758 руб., истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп. за минусом 6 440 831 руб. 20 коп., оплаченных Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" платежным поручением от 22 марта 2012 года N 250 года.
Из экспертного заключения следует, что перечень и объем работ по договорам от 1 июля 2009 года N 07-07, от 9 апреля 2009 года N 42, от 26 апреля 2011 года N 02/04-КР/2о, от 31 января 2011 года N 300/2э соответствуют перечню и объему работ, который обязан был произвести ответчик по постановлению от 22 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-606/2008.
Апеллянты не доказали, что истец не понес убытки в сумме 4 832 926 руб. 80 коп., т.к. получил указанные денежные средства с собственников жилья во исполнение дополнительных условий приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товариществ собственников жилья от 21 февраля 2004 года или судебного акта от 22 октября 2008 года по делу N А57-606/2008.
Право Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на представление интересов товариществ, вошедших в ее состав, неоднократно установлено ранее принятыми судебными актами по делам N А57-606/2008, А57-13447/2011 и другими. Пунктом 3.1 устава ассоциации предусмотрено, что она представляет юридическое обеспечение и защищает общие имущественные интересы ее членов.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансирования ответчика не освобождает его от ответственности в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5825/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)