Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 по делу N А57-3179/2012, судья Ефимова Т.А.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
к обществу с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго", город Вольск Саратовской области, (ОГРН 1066441031568, ИНН 6441015690),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", город Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", город Саратов, (ОГРН 1066454048385, ИНН 6454081481
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2010 года в сумме 232456 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго"- Шульцына С.В. по доверенности от 15.01.2012 N 2-12,
от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Лушниковой Н.С. по доверенности от 14.03.2012 N 14,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго" (далее - ООО "ВольскКоммунЭнерго", ответчик), третьи лица: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", третье лицо) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2010 года в сумме 232456 рублей 05 копеек (учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.08.2012 исковое заявление ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены частично. С ООО "ВольскКоммунЭнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2010 года в сумме 46460 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" в остальной части - отказано.
Кроме того, с ООО "ВольскКоммунЭнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" судом взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528 рублей 83 копеек. ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копеек, уплаченной по платежным поручениям N 279 от 20.01.2012, N 610 от 23.11.2010.
ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.08.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Представители ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Облкоммунэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ООО "СОЭК" в судебном заседании поддержал позицию апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго", просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "ВольскКоммунЭнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО "СОЭК" и ООО "ВольскКоммунЭнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ВольскКоммунЭнерго" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Вольске.
ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "ВольскКоммунЭнерго" оферту договора энергоснабжения N 1615 от 01.04.2010 с приложениями N 2, N 5, N 7.
Указанный договор ООО "ВольскКоммунЭнерго" в установленные сроки подписан не был.
В спорный период ОАО "Саратовэнерго" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Вольске.
ООО "ВольскКоммунЭнерго" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Вольске, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомость о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 101205780/161531 от 30.06.2010.
По мнению ОАО "Саратовэнерго", общая стоимость поставленной электрической энергии на объекты ООО "ВольскКоммунЭнерго" за июнь 2010 года составила 251548 рублей 20 копеек; поставленная электрическая энергия была частично оплачена гражданами (жильцами) в сумме 19092 рублей 15 копеек. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности составила 232456 рублей 05 копеек.
Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии (мощности) послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по договору энергоснабжения по следующим обстоятельствам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 30 от 17.02.1998, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ООО "ВольскКоммунЭнерго" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ВольскКоммунЭнерго" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "ВольскКоммунЭнерго" и ОАО "Саратовэнерго".
Проанализировав представленные истцом ведомости о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года, суд первой инстанции установил, что расход электроэнергии по объектам электроснабжения ответчика (жилые дома в городе Вольске) произведен следующим образом: по ряду объектов (жилых домов) - исходя из показаний приборов учета, по ряду объектов (жилых домов) - исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ВольскКоммунЭнерго", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
При принятии решения установлено, что истец не представил расчет стоимости фактически поставленной электроэнергии по точкам поставки, не определил объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанные с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям расчета объема энергопотребления, рассчитанного истцом, исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, как не соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного, иной способ расчета, кроме как с учетом нормативов потребления при отсутствии приборов учета, влечет недостоверность расчета истца и отказ во взыскании суммы исковых требований, рассчитанных исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, является правильным.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.
Однако, удовлетворяя исковые требования в части, первая инстанция сделала вывод о фактическом надлежащем выполнении истцом своих обязательств по поставке электрической энергии за июнь 2010 года в объеме 31365 кВт ч, что подтверждается ведомостями о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года количество потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета, (жилые дома N 123 по улице Цементников, N 312 по улице Цементников, N 65 по улице Чернышевского, N 70 по улице Чернышевского, N 81 по улице Чернышевского, N 95 по улице Чернышевского, N 101 по улице Комсомольской, N 32 по улице Красногвардейской, N 193б по улице Володарского, N 4 по улице 4 Мая).
Стоимость данного объема электрической энергии составила 65552 рублей 85 копеек.
С учетом частичной оплаты гражданами (жильцами жилого дома 101 по улице Комсомольская в городе Вольске) задолженности за поставленную электроэнергию за спорный период в сумме 19092 рублей 15 копеек суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей удовлетворению задолженность ответчика в сумме 46460 рублей 70 копеек.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств уплаты задолженности за потребленную энергию в сумме 46460 рублей 70 копеек ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2010 года в сумме 46460 рублей 70 копеек и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" в остальной части является законным и обоснованным.
Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на признание ООО "ВольскКоммунЭнерго" иска и отсутствие у него возражений против удовлетворения исковых требований несостоятельна, поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения дела N А57-3178/2012, противоречат выводам суда, изложенным в рамках настоящего дела.
Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку дело N А57-3178/2012 не имеет преюдициального характера для настоящего спора.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 по делу N А57-3179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-3179/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А57-3179/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 по делу N А57-3179/2012, судья Ефимова Т.А.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
к обществу с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго", город Вольск Саратовской области, (ОГРН 1066441031568, ИНН 6441015690),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", город Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", город Саратов, (ОГРН 1066454048385, ИНН 6454081481
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2010 года в сумме 232456 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго"- Шульцына С.В. по доверенности от 15.01.2012 N 2-12,
от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Лушниковой Н.С. по доверенности от 14.03.2012 N 14,
установил:
в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВольскКоммунЭнерго" (далее - ООО "ВольскКоммунЭнерго", ответчик), третьи лица: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", третье лицо) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2010 года в сумме 232456 рублей 05 копеек (учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.08.2012 исковое заявление ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены частично. С ООО "ВольскКоммунЭнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь 2010 года в сумме 46460 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" в остальной части - отказано.
Кроме того, с ООО "ВольскКоммунЭнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" судом взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528 рублей 83 копеек. ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копеек, уплаченной по платежным поручениям N 279 от 20.01.2012, N 610 от 23.11.2010.
ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.08.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Представители ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Облкоммунэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ООО "СОЭК" в судебном заседании поддержал позицию апелляционной жалобы ОАО "Саратовэнерго", просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "ВольскКоммунЭнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО "СОЭК" и ООО "ВольскКоммунЭнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ВольскКоммунЭнерго" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Вольске.
ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "ВольскКоммунЭнерго" оферту договора энергоснабжения N 1615 от 01.04.2010 с приложениями N 2, N 5, N 7.
Указанный договор ООО "ВольскКоммунЭнерго" в установленные сроки подписан не был.
В спорный период ОАО "Саратовэнерго" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Вольске.
ООО "ВольскКоммунЭнерго" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Вольске, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомость о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 101205780/161531 от 30.06.2010.
По мнению ОАО "Саратовэнерго", общая стоимость поставленной электрической энергии на объекты ООО "ВольскКоммунЭнерго" за июнь 2010 года составила 251548 рублей 20 копеек; поставленная электрическая энергия была частично оплачена гражданами (жильцами) в сумме 19092 рублей 15 копеек. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности составила 232456 рублей 05 копеек.
Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии (мощности) послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по договору энергоснабжения по следующим обстоятельствам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 30 от 17.02.1998, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ООО "ВольскКоммунЭнерго" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ВольскКоммунЭнерго" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "ВольскКоммунЭнерго" и ОАО "Саратовэнерго".
Проанализировав представленные истцом ведомости о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года, суд первой инстанции установил, что расход электроэнергии по объектам электроснабжения ответчика (жилые дома в городе Вольске) произведен следующим образом: по ряду объектов (жилых домов) - исходя из показаний приборов учета, по ряду объектов (жилых домов) - исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ВольскКоммунЭнерго", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
При принятии решения установлено, что истец не представил расчет стоимости фактически поставленной электроэнергии по точкам поставки, не определил объем и стоимость поставленного ресурса, рассчитанные с применением нормативов потребления (в отношении объектов, объем электроэнергии по которым рассчитан из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям расчета объема энергопотребления, рассчитанного истцом, исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, как не соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного, иной способ расчета, кроме как с учетом нормативов потребления при отсутствии приборов учета, влечет недостоверность расчета истца и отказ во взыскании суммы исковых требований, рассчитанных исходя из установленной мощности и среднесуточного потребления потребителем электрической энергии, является правильным.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.
Однако, удовлетворяя исковые требования в части, первая инстанция сделала вывод о фактическом надлежащем выполнении истцом своих обязательств по поставке электрической энергии за июнь 2010 года в объеме 31365 кВт ч, что подтверждается ведомостями о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за июнь 2010 года количество потребленной электрической энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета, (жилые дома N 123 по улице Цементников, N 312 по улице Цементников, N 65 по улице Чернышевского, N 70 по улице Чернышевского, N 81 по улице Чернышевского, N 95 по улице Чернышевского, N 101 по улице Комсомольской, N 32 по улице Красногвардейской, N 193б по улице Володарского, N 4 по улице 4 Мая).
Стоимость данного объема электрической энергии составила 65552 рублей 85 копеек.
С учетом частичной оплаты гражданами (жильцами жилого дома 101 по улице Комсомольская в городе Вольске) задолженности за поставленную электроэнергию за спорный период в сумме 19092 рублей 15 копеек суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей удовлетворению задолженность ответчика в сумме 46460 рублей 70 копеек.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств уплаты задолженности за потребленную энергию в сумме 46460 рублей 70 копеек ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2010 года в сумме 46460 рублей 70 копеек и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" в остальной части является законным и обоснованным.
Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на признание ООО "ВольскКоммунЭнерго" иска и отсутствие у него возражений против удовлетворения исковых требований несостоятельна, поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения дела N А57-3178/2012, противоречат выводам суда, изложенным в рамках настоящего дела.
Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку дело N А57-3178/2012 не имеет преюдициального характера для настоящего спора.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 по делу N А57-3179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)