Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по кассационным жалобам Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича и Керимова Ровшана Мамедовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009,
принятое судьей Чистяковой О.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,
по делу N А82-7594/2008-35
по иску жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
о признании права собственности
и
жилищно-строительный кооператив "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - Общество) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, дом 17а, а именно: квартиры N 14, 25, 49 - 51, 102 и 123, места для парковки автомобилей N 5, 53, 54, 61, 81 и 84 и нежилые помещения первого этажа N 51 - 58 площадью 95,6 квадратного метра и второго этажа площадью 89,1 квадратного метра.
Исковое требование основано на статьях 12, 218, 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях договора на строительство жилого дома от 30.09.2004 и договора об инвестировании от 01.10.2004 и мотивировано тем, что строительство спорных объектов осуществлялось истцом для себя за счет собственных средств, поэтому они являются собственностью истца.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, со ссылками на статьи 12, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования в части признания права собственности истца на квартиры N 25, 49 - 51, 102 и 123 и места для парковки автомобилей N 5, 53, 54, 81 и 84, в остальной части требований прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Керимов Р.М., Леонтьева Е.А. и Самарин А.Г. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд как лица, не привлеченные к участию в деле, с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции от 04.05.2009, поскольку принятым судебным актом непосредственно затрагиваются их права, как собственников трех из шести спорных квартир.
Руководствуясь статьями 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2009 указанное решение в части удовлетворения иска отменил и в этой части принял новый судебный акт: отказал в удовлетворении иска. При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из наличия зарегистрированных прав граждан на спорные объекты недвижимого имущества, что исключает возможность признания права собственности истца на данный объект.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.03.2010 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и оставил в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009.
Керимов Р.М., Леонтьева Е.А. и Самарин А.Г. вновь обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами на решение от 04.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2009 в связи с нарушением норм процессуального права.
Определениями от 05.05.2010 и 03.06.2010 приостановлено производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7594/2008-35 по заявлению Леонтьевой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.05.2009 в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области решения от 05.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 15.12.2010 возобновил производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителей, принятыми судебными актами от 04.05.2009 и 08.07.2009 непосредственно затрагиваются их права, как собственников трех из шести спорных квартир.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу, что производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. должно быть прекращено исходя из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения кассационных жалоб вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 производство по делу N А82-7594/2008-35 в части требований о признании права собственности, в том числе на квартиру N 51 в доме 17а по проспекту Толбухина города Ярославля, принадлежащую Самарину А.Г., прекращено в связи с отказом ЖСК "Монолитстрой" от иска и принятием отказа судом; в удовлетворении требований о признании права собственности в том числе на квартиры 25 и 50 дома 17а по проспекту Толбухина города Ярославля отказано ввиду наличия зарегистрированного права собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру N 25 и Керимова Р.М. на квартиру N 50.
При таких обстоятельствах предмет спора между сторонами отсутствует, обжалуемые судебные акты не имеют какого-либо правового значения и не затрагивают права заявителя.
С учетом изложенного кассационные жалобы Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
прекратить производство по кассационным жалобам Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича и Керимова Ровшана Мамедовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А82-7594/2008-35.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А82-7594/2008-35
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А82-7594/2008-35
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по кассационным жалобам Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича и Керимова Ровшана Мамедовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009,
принятое судьей Чистяковой О.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009,
принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,
по делу N А82-7594/2008-35
по иску жилищно-строительного кооператива "Монолитстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000"
о признании права собственности
и
установил:
жилищно-строительный кооператив "Монолитстрой" (далее - ЖСК "Монолитстрой") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой 2000" (далее - Общество) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, дом 17а, а именно: квартиры N 14, 25, 49 - 51, 102 и 123, места для парковки автомобилей N 5, 53, 54, 61, 81 и 84 и нежилые помещения первого этажа N 51 - 58 площадью 95,6 квадратного метра и второго этажа площадью 89,1 квадратного метра.
Исковое требование основано на статьях 12, 218, 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях договора на строительство жилого дома от 30.09.2004 и договора об инвестировании от 01.10.2004 и мотивировано тем, что строительство спорных объектов осуществлялось истцом для себя за счет собственных средств, поэтому они являются собственностью истца.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, со ссылками на статьи 12, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования в части признания права собственности истца на квартиры N 25, 49 - 51, 102 и 123 и места для парковки автомобилей N 5, 53, 54, 81 и 84, в остальной части требований прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Керимов Р.М., Леонтьева Е.А. и Самарин А.Г. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд как лица, не привлеченные к участию в деле, с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции от 04.05.2009, поскольку принятым судебным актом непосредственно затрагиваются их права, как собственников трех из шести спорных квартир.
Руководствуясь статьями 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2009 указанное решение в части удовлетворения иска отменил и в этой части принял новый судебный акт: отказал в удовлетворении иска. При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из наличия зарегистрированных прав граждан на спорные объекты недвижимого имущества, что исключает возможность признания права собственности истца на данный объект.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.03.2010 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и оставил в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009.
Керимов Р.М., Леонтьева Е.А. и Самарин А.Г. вновь обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами на решение от 04.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2009 в связи с нарушением норм процессуального права.
Определениями от 05.05.2010 и 03.06.2010 приостановлено производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7594/2008-35 по заявлению Леонтьевой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.05.2009 в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области решения от 05.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 15.12.2010 возобновил производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителей, принятыми судебными актами от 04.05.2009 и 08.07.2009 непосредственно затрагиваются их права, как собственников трех из шести спорных квартир.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу, что производство по кассационным жалобам Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. должно быть прекращено исходя из следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения кассационных жалоб вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 производство по делу N А82-7594/2008-35 в части требований о признании права собственности, в том числе на квартиру N 51 в доме 17а по проспекту Толбухина города Ярославля, принадлежащую Самарину А.Г., прекращено в связи с отказом ЖСК "Монолитстрой" от иска и принятием отказа судом; в удовлетворении требований о признании права собственности в том числе на квартиры 25 и 50 дома 17а по проспекту Толбухина города Ярославля отказано ввиду наличия зарегистрированного права собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру N 25 и Керимова Р.М. на квартиру N 50.
При таких обстоятельствах предмет спора между сторонами отсутствует, обжалуемые судебные акты не имеют какого-либо правового значения и не затрагивают права заявителя.
С учетом изложенного кассационные жалобы Керимова Р.М., Леонтьевой Е.А. и Самарина А.Г. подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
прекратить производство по кассационным жалобам Леонтьевой Елены Александровны, Самарина Александра Григорьевича и Керимова Ровшана Мамедовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2009 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А82-7594/2008-35.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)