Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Серовой Е.А. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,
от истца - представитель Вознесенский Е.В., доверенность N 315/юр от 01.09.2010,
от ответчика - представитель Федотов Д.В.. доверенность б/н от 18.02.2011,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года по делу N А72-4645/2010 (судья Хохлова З.П.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск, с участием третьего лица - Ульяновского филиала общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 443 661 руб. 84 коп. по договору о 01.02.2008 г. N 3922 за март, апрель 2010 г.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществ у "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 443 661 руб. 84 коп. по договору от 01.02.2008 N 3922 за март, апрель 2010 г.
Определением суда от 10.08.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РИЦ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2" Засвияжского района" в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" 1 138 631 (Один миллион сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 92 коп. - основной долг за март, апрель 2010 г. и в доход федерального бюджета 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) руб. 59 коп. - госпошлина.
Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 15 декабря 2010 года.
Заявитель апелляционной жалобы считает договор энергоснабжения ничтожным в части условий о поставке электрической энергии на места общего пользования в 64 многоквартирных жилых дома, перечисленных в жалобе, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 15.12.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2010.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" заключен договор энергоснабжения N 3922.
В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для собственных нужд Потребителя и прочих целей, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной ему в феврале 2010 электрической энергии в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 443 661 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии ответчику для нужд общего пользования в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета и электрической энергии в домах (и для граждан и для мест общего пользования), в которых установлены общедомовые приборы учета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двухсторонние акты об объемах переданной электрической энергии и платежных требований N 392200006 от 09.04.2010 г. на сумму 744 084 руб. 88 коп., N 392200007 от 11.05.2010 на сумму 699 576 руб. 96 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 143 661 руб. 84 коп., которая подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов за период с январь 2010 г. по апрель 2010 г.
В двухстороннем акте сверки указаны жильцы, которые оплачивают электрическую энергию, исходя из установленного Министерством экономики Ульяновской области норматива: для многоквартирных домов - 7 кВт/ч в месяц на человека и на работу лифтового оборудования для многоквартирных домов, оборудованных лифтами также 7 кВт/ч на человека в месяц (Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 17.04.2008 г. N 06-20), что составляет 5.029 руб. 92 коп. от размера исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств потребления ответчиком электрической энергии на сумму 5.029 руб. 92 коп. материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1.138.631 руб. 92 коп., в части требований в размере 5.029 руб. 92 коп. правомерно отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в размере 5.029 руб. 92 коп. не могут быть приняты судебной коллегией, по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года по делу N А72-4645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Е.А.СЕРОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А72-4645/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А72-4645/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Серовой Е.А. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,
от истца - представитель Вознесенский Е.В., доверенность N 315/юр от 01.09.2010,
от ответчика - представитель Федотов Д.В.. доверенность б/н от 18.02.2011,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года по делу N А72-4645/2010 (судья Хохлова З.П.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск, с участием третьего лица - Ульяновского филиала общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 443 661 руб. 84 коп. по договору о 01.02.2008 г. N 3922 за март, апрель 2010 г.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществ у "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 443 661 руб. 84 коп. по договору от 01.02.2008 N 3922 за март, апрель 2010 г.
Определением суда от 10.08.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РИЦ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2" Засвияжского района" в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" 1 138 631 (Один миллион сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 92 коп. - основной долг за март, апрель 2010 г. и в доход федерального бюджета 27 340 (Двадцать семь тысяч триста сорок) руб. 59 коп. - госпошлина.
Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 15 декабря 2010 года.
Заявитель апелляционной жалобы считает договор энергоснабжения ничтожным в части условий о поставке электрической энергии на места общего пользования в 64 многоквартирных жилых дома, перечисленных в жалобе, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 15.12.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2010.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" заключен договор энергоснабжения N 3922.
В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для собственных нужд Потребителя и прочих целей, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной ему в феврале 2010 электрической энергии в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 443 661 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии ответчику для нужд общего пользования в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета и электрической энергии в домах (и для граждан и для мест общего пользования), в которых установлены общедомовые приборы учета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двухсторонние акты об объемах переданной электрической энергии и платежных требований N 392200006 от 09.04.2010 г. на сумму 744 084 руб. 88 коп., N 392200007 от 11.05.2010 на сумму 699 576 руб. 96 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 143 661 руб. 84 коп., которая подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов за период с январь 2010 г. по апрель 2010 г.
В двухстороннем акте сверки указаны жильцы, которые оплачивают электрическую энергию, исходя из установленного Министерством экономики Ульяновской области норматива: для многоквартирных домов - 7 кВт/ч в месяц на человека и на работу лифтового оборудования для многоквартирных домов, оборудованных лифтами также 7 кВт/ч на человека в месяц (Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 17.04.2008 г. N 06-20), что составляет 5.029 руб. 92 коп. от размера исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств потребления ответчиком электрической энергии на сумму 5.029 руб. 92 коп. материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1.138.631 руб. 92 коп., в части требований в размере 5.029 руб. 92 коп. правомерно отказано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в размере 5.029 руб. 92 коп. не могут быть приняты судебной коллегией, по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года по делу N А72-4645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Е.А.СЕРОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)