Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК "Старлайт"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г.
по делу N А40-89712/09-18394Б, принятое судьей Герасимовой М.О.
по заявлению ООО "ТД "Старлайт"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Старлайт".
При участии:
Представитель ООО "ПК "Старлайт" - Власов А.А. по дов. N 1 от 15.12.2009
Представитель ООО "ТД "Старлайт" - не явился, извещен.
Временный управляющий должника - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТД "Старлайт" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Старлайт".
В обоснование своих требований в размере 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 123 000 руб. 00 коп. неустойки заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.09 г. по делу N А09-15333/2008.
Определением от 16.11.2009 в отношении ООО "ПК "Старлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПК "Старлайт" утвержден Смирнов С.В. Требования ООО "ТД "Старлайт" в размере 200 000 руб. основного долга, 123 000 руб. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным определением должник ООО "ПК "Старлайт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что на момент вынесения определения у должника отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель ООО "ПК "Старлайт" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представители ООО "ТД "Старлайт" и временный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ТД "Старлайт" и временного управляющий должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на наличие задолженности ООО "ПК "Старлайт" перед ООО "ТД "Старлайт" в размере 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 123 000 руб. 00 коп. неустойки, подтвержденную решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.09 г. по делу N А09-15333/2008, вступившим в законную силу, с учетом определения от 07.05.2009 об исправлении опечаток.
Надлежащих доказательств погашения задолженности перед ООО "ТД "Старлайт" по состоянию на 09.11.2009 в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Каких-либо доказательств об утверждении сторонами мирового соглашения в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Брянской области N А09-15333/2008, изменения порядка и способа исполнения решения принятого по данному делу в порядке ст. 324 АПК РФ, т.е. о замене денежного обязательства передачей товарно-материальных ценностей не представлено.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о расторжении договора купли-продажи имущества от 27.11.2008 и отсутствии задолженности перед кредитором несостоятельны.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ООО "ТД "Старлайт" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "ПК "Старлайт" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "ПК "Старлайт" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Как указано выше кредитор ООО "ТД "Старлайт" в судебное заседание не явился и не заявил отказ от заявления о признании несостоятельным должника ООО "ПК "Старлайт". Ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с требованиями установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела также не поступало.
При наличии надлежащих доказательств, подтверждающих намерения кредитора об отказе от заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения ООО "ТД "Старлайт" вправе заявить при рассмотрении дела по существу, назначенному к судебному разбирательству на 25.03.2010 в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г. по делу N А40-89712/09-18394Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПК "Старлайт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Е.В.БОДРОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 09АП-1426/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-89712/09-18-394Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 09АП-1426/2010-ГК
Дело N А40-89712/09-18-394Б
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК "Старлайт"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г.
по делу N А40-89712/09-18394Б, принятое судьей Герасимовой М.О.
по заявлению ООО "ТД "Старлайт"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Старлайт".
При участии:
Представитель ООО "ПК "Старлайт" - Власов А.А. по дов. N 1 от 15.12.2009
Представитель ООО "ТД "Старлайт" - не явился, извещен.
Временный управляющий должника - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТД "Старлайт" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Старлайт".
В обоснование своих требований в размере 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 123 000 руб. 00 коп. неустойки заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.09 г. по делу N А09-15333/2008.
Определением от 16.11.2009 в отношении ООО "ПК "Старлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПК "Старлайт" утвержден Смирнов С.В. Требования ООО "ТД "Старлайт" в размере 200 000 руб. основного долга, 123 000 руб. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным определением должник ООО "ПК "Старлайт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что на момент вынесения определения у должника отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель ООО "ПК "Старлайт" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представители ООО "ТД "Старлайт" и временный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ТД "Старлайт" и временного управляющий должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на наличие задолженности ООО "ПК "Старлайт" перед ООО "ТД "Старлайт" в размере 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 123 000 руб. 00 коп. неустойки, подтвержденную решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.09 г. по делу N А09-15333/2008, вступившим в законную силу, с учетом определения от 07.05.2009 об исправлении опечаток.
Надлежащих доказательств погашения задолженности перед ООО "ТД "Старлайт" по состоянию на 09.11.2009 в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Каких-либо доказательств об утверждении сторонами мирового соглашения в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Брянской области N А09-15333/2008, изменения порядка и способа исполнения решения принятого по данному делу в порядке ст. 324 АПК РФ, т.е. о замене денежного обязательства передачей товарно-материальных ценностей не представлено.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о расторжении договора купли-продажи имущества от 27.11.2008 и отсутствии задолженности перед кредитором несостоятельны.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ООО "ТД "Старлайт" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "ПК "Старлайт" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "ПК "Старлайт" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Как указано выше кредитор ООО "ТД "Старлайт" в судебное заседание не явился и не заявил отказ от заявления о признании несостоятельным должника ООО "ПК "Старлайт". Ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с требованиями установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела также не поступало.
При наличии надлежащих доказательств, подтверждающих намерения кредитора об отказе от заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения ООО "ТД "Старлайт" вправе заявить при рассмотрении дела по существу, назначенному к судебному разбирательству на 25.03.2010 в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г. по делу N А40-89712/09-18394Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПК "Старлайт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Е.В.БОДРОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)