Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе заявителя ЖСК "**" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ЖСК "**" - В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 года по гражданскому делу N 2-898/12 - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 08 июня 2012 года устранить указанные в определении недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отказано в удовлетворении требований ЖСК "**" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании исполнить решение суда.
Заявитель ЖСК "**", не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель ЖСК "**".
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на необходимость оплатить государственную пошлину. Других оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд не установил.
Однако, суд не учел, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 г. отменить. Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18079
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18079
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе заявителя ЖСК "**" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ЖСК "**" - В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 года по гражданскому делу N 2-898/12 - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 08 июня 2012 года устранить указанные в определении недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отказано в удовлетворении требований ЖСК "**" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании исполнить решение суда.
Заявитель ЖСК "**", не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель ЖСК "**".
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на необходимость оплатить государственную пошлину. Других оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд не установил.
Однако, суд не учел, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 г. отменить. Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)