Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А., при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по иску А. к ФГУ "Земельная кадастровая палата по <...> об обязывании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца Ц., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" об обязывании в установленный судом срок привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...> по адресу: г. Екатеринбург, <...> в соответствие с фактической и правовой действительностью, указав: вид права - "общая долевая собственность"; сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома"; дата регистрации возникновения права - "1.03.2005"
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 иск А. удовлетворен частично.
На ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в г. Екатеринбурге в соответствии с правовой действительностью, указав:
- - вид права - "общая долевая собственность";
- - сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома;
- - дата регистрации возникновения права - 28.07.2006.
А. в иске о внесении сведений о дате регистрации возникновения права "01.03.2005" отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывается на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя данного учреждения, хотя на день рассмотрения дела ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала существовал, тогда как ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" 25.01.2012 прекратила свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения к ФГБУ "ФКП Росреестр".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" настаивала на доводах жалобы. Представитель истца Ц. в суде апелляционной инстанции просил решение изменить, возложив обязанность по внесению изменений в реестр надлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд рассмотрел дело в отношении ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", тогда как на период вынесении решения 25.01.2012 данное учреждение было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 83), имела место реорганизации в виде присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л. д. 81). При этом суд первой инстанции рассмотрел дело с привлечением в качестве третьего лица Росреестра по Свердловской области. С учетом п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Свердловской области. Учитывая, что оба объединившихся учреждения являлись участниками гражданского дела, определением судебной коллегии произведена замена, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Свердловской области привлечено в качестве надлежащего ответчика с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. Несмотря на то, что А. обратилась в суд в исковом порядке, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; бремя доказывания законных действий возлагается на ответчика, доказательства нарушения прав должны быть представлены А.
Из материалов дела следует, что А. является собственником всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, что подтверждается копиями свидетельство о госрегистрации права. Дом используется ею под гостиницу (л. д. 204, 205 т. 1). Земельный участок, на котором расположен данный дом, сформирован под жилую застройку и поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2002, ему присвоен кадастровый номер <...>.
16.11.2010 А. обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в Росреестр.
14.12.2010 в адрес А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что представленный кадастровый паспорт не содержит необходимых сведений позволяющих установить, что на земельном участке расположен многоквартирный дом и земельный участок сформирован для его эксплуатации
24.12.2010 А. обратилась в администрацию города Екатеринбурга с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> и передать его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.
Во исполнение решения Кировского райсуда г. Екатеринбурга от 20.04.2011 года начальником Главархитектуры В. ей был дан ответ о том, что испрашиваемый ею земельный участок является сформированным, поставленным на государственный кадастровый учет по материалам межевания, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд). Дополнительное формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом <...> не требуется. После этого каких-либо требований к Администрации г. Екатеринбурга А. не предъявляла.
17.06.2011 года истец обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" с заявлением о приведении государственного учета указанного выше земельного участка в соответствии с фактической и правовой действительностью, просила привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...> в г. Екатеринбурге в соответствии с правовой действительностью, указав:
- - вид права - "общая деловая собственность";
- - сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома;
- - дата регистрации возникновения права - 01.03.2005, однако ей было отказано, с чем она не согласилась и оспаривает в настоящее время именно этот отказ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, доказательств нарушения закона ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (ранее ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области") не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в п. 1 данной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок сформирован не как участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, а с разрешенным использованием - земли жилой застройки (л. д. 101).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.12.2004 N 41-2/0423636 земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>, поставлен на кадастровый учет 06.08.1999, ему присвоен кадастровый номер <...> (л. д. 101). Дом введен в эксплуатацию 10.05.2006 (л. д. 12).
Доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суду не представлено.
Сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования данного земельного участка материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1, 5 "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Администрация г. Екатеринбурга не меняла вид разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером <...>. В ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отсутствуют сведения о наличии многоквартирного дома по указанному адресу. Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2011 следует, что А. отказано в удовлетворении заявления об обязывании Администрации г. Екатеринбурга сформировать земельный участок под многоквартирный дом по ул. <...>, установлено, что участок сформирован с разрешенным использованием - земли жилой застройки, многоквартирный дом А. использует под гостиницу (л. д. 53). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 06.05.2011.
По заявлению А., собственника всех жилых помещений, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не вправе вносить изменения о наличии многоквартирного дома по указанному адресу и тех сведений, о которых просит А. Доверенности на внесение таких изменений от имени Администрации г. Екатеринбург А. не имеет.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области являются законными и прав А. не нарушают. А. выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Даже если выбор способа - ее право, то такой способ не влечет требуемой защиты ее прав.
Судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, отказать А. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 отменить, в удовлетворении заявления А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6124/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6124/2012
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А., при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по иску А. к ФГУ "Земельная кадастровая палата по <...> об обязывании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца Ц., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" об обязывании в установленный судом срок привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...> по адресу: г. Екатеринбург, <...> в соответствие с фактической и правовой действительностью, указав: вид права - "общая долевая собственность"; сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома"; дата регистрации возникновения права - "1.03.2005"
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 иск А. удовлетворен частично.
На ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в г. Екатеринбурге в соответствии с правовой действительностью, указав:
- - вид права - "общая долевая собственность";
- - сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома;
- - дата регистрации возникновения права - 28.07.2006.
А. в иске о внесении сведений о дате регистрации возникновения права "01.03.2005" отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указывается на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя данного учреждения, хотя на день рассмотрения дела ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала существовал, тогда как ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" 25.01.2012 прекратила свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения к ФГБУ "ФКП Росреестр".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" настаивала на доводах жалобы. Представитель истца Ц. в суде апелляционной инстанции просил решение изменить, возложив обязанность по внесению изменений в реестр надлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд рассмотрел дело в отношении ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области", тогда как на период вынесении решения 25.01.2012 данное учреждение было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 83), имела место реорганизации в виде присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л. д. 81). При этом суд первой инстанции рассмотрел дело с привлечением в качестве третьего лица Росреестра по Свердловской области. С учетом п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Свердловской области. Учитывая, что оба объединившихся учреждения являлись участниками гражданского дела, определением судебной коллегии произведена замена, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Свердловской области привлечено в качестве надлежащего ответчика с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. Несмотря на то, что А. обратилась в суд в исковом порядке, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; бремя доказывания законных действий возлагается на ответчика, доказательства нарушения прав должны быть представлены А.
Из материалов дела следует, что А. является собственником всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, что подтверждается копиями свидетельство о госрегистрации права. Дом используется ею под гостиницу (л. д. 204, 205 т. 1). Земельный участок, на котором расположен данный дом, сформирован под жилую застройку и поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2002, ему присвоен кадастровый номер <...>.
16.11.2010 А. обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в Росреестр.
14.12.2010 в адрес А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что представленный кадастровый паспорт не содержит необходимых сведений позволяющих установить, что на земельном участке расположен многоквартирный дом и земельный участок сформирован для его эксплуатации
24.12.2010 А. обратилась в администрацию города Екатеринбурга с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> и передать его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.
Во исполнение решения Кировского райсуда г. Екатеринбурга от 20.04.2011 года начальником Главархитектуры В. ей был дан ответ о том, что испрашиваемый ею земельный участок является сформированным, поставленным на государственный кадастровый учет по материалам межевания, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд). Дополнительное формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом <...> не требуется. После этого каких-либо требований к Администрации г. Екатеринбурга А. не предъявляла.
17.06.2011 года истец обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" с заявлением о приведении государственного учета указанного выше земельного участка в соответствии с фактической и правовой действительностью, просила привести государственный учет земельного участка площадью <...> м2 с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...> в г. Екатеринбурге в соответствии с правовой действительностью, указав:
- - вид права - "общая деловая собственность";
- - сведения о правообладателе - "собственники помещений многоквартирного дома;
- - дата регистрации возникновения права - 01.03.2005, однако ей было отказано, с чем она не согласилась и оспаривает в настоящее время именно этот отказ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, доказательств нарушения закона ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (ранее ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области") не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в п. 1 данной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок сформирован не как участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, а с разрешенным использованием - земли жилой застройки (л. д. 101).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.12.2004 N 41-2/0423636 земельный участок площадью <...> кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>, поставлен на кадастровый учет 06.08.1999, ему присвоен кадастровый номер <...> (л. д. 101). Дом введен в эксплуатацию 10.05.2006 (л. д. 12).
Доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суду не представлено.
Сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования данного земельного участка материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1, 5 "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Администрация г. Екатеринбурга не меняла вид разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером <...>. В ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отсутствуют сведения о наличии многоквартирного дома по указанному адресу. Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2011 следует, что А. отказано в удовлетворении заявления об обязывании Администрации г. Екатеринбурга сформировать земельный участок под многоквартирный дом по ул. <...>, установлено, что участок сформирован с разрешенным использованием - земли жилой застройки, многоквартирный дом А. использует под гостиницу (л. д. 53). Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 06.05.2011.
По заявлению А., собственника всех жилых помещений, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не вправе вносить изменения о наличии многоквартирного дома по указанному адресу и тех сведений, о которых просит А. Доверенности на внесение таких изменений от имени Администрации г. Екатеринбург А. не имеет.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области являются законными и прав А. не нарушают. А. выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Даже если выбор способа - ее право, то такой способ не влечет требуемой защиты ее прав.
Судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, отказать А. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2012 отменить, в удовлетворении заявления А. отказать.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ШАЛАМОВА И.Ю.
КАРПИНСКАЯ А.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ШАЛАМОВА И.Ю.
КАРПИНСКАЯ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)