Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семиколенных С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2012 года дело по кассационной жалобе К.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Обязать К.Т., К.О., К.Д. не чинить препятствия Н.И. в пользовании помещениями вспомогательного использования в квартире по адресу: <...>.
Определить порядок пользования вспомогательными помещениями квартиры по ул. <...> между Н.И., К.О., К.Т., К.Д.: освободить Н.И. от вещей К.О., К.Т., К.Д. левую сторону кухни по левой стене к окну на 2 м, ответчикам оставить в пользовании остальную часть кухни по правой стороне и напротив окна, предоставить Н.И. в пользование кладовую 0.6 кв. м (на экспликации помещение N 8), шкаф 0.2 кв. м (на экспликации N 6), ответчикам остальную часть этих помещений. Освободить от вещей левую сторону коридора (на плане квартиры стена кладовой, помещение N 8) напротив комнаты (на экспликации помещение N 2), оставив К.Т., К.О., К.Д. в пользовании правую сторону от входа в коридор. К.Т., К.О., К.Т. демонтировать дверь в коридоре, установленную в проходе к туалету и ванне, освободить проход в коридоре, убрать коробку, в которой спят домашние животные: коты, освободить 0.5 м по правой стороне туалета, 0.7 м по правой стороне ванной, обязать не чинить препятствия в установке отдельного электросчетчика Н.И., содержать домашних животных в комнатах.
В удовлетворении остальной части иска Н.И. к К.О., К.Т., К.Д., отказать.
Взыскать в пользу Н.И. с К.Д., К.О., К.Т. в возврат госпошлины 200 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя К.Т. - У., Н., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к К.Т., К.О., К.Д., об обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>, а именно: освободить левую сторону кухни от своих вещей, убрать стол, находящийся напротив окна, оставив ответчикам в пользовании правую сторону кухни. Предоставить ей кладовую (на поэтажном плане N 8), ответчикам шкаф (на поэтажном плане N 6) и антресоль. Освободить левую сторону прихожей (напротив ее комнаты), ответчикам правую сторону от входа. Демонтировать незаконно установленную дверь в прихожей силами ответчиков. Освободить проход в прихожей, убрать коробку, в которой спят коты. Освободить ей правую сторону в туалете, ванной комнате. Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в установке отдельного электросчетчика, содержать домашних животных, исключительно в комнатах ответчиков. В обоснование требований указала, что истица является собственником комнаты жилой площадью 18.9 кв. м, а ответчики двух других комнат квартиры по <...>. Незаконно установили дверь в месте общего пользования, тем самым перегородив проход в ванную комнату и санузел, вследствие чего ни она, не члены ее семьи не могут беспрепятственно воспользоваться этими помещениями. Кроме того, ответчики фактически заняли все помещения вспомогательного использования своими вещами и истице не предоставляют, чем нарушают ее права на владение и пользование имуществом, на предложение установить порядок пользования квартирой и местами общего пользования, положительного ответа не получено.
В судебном заседании истица уточнила требования в части обязания ответчиков не чинить ей препятствий помещениями вспомогательного использования, освободить ей 0.5 м места по правой стороне туалета, 0.7 м по правой стороне ванной для установки бытовой техники.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик К.Т., указывая, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Решение суда является неясным для исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе ответчика.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением конов, лоджий, веранд и террас.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что квартира по <...> состоит из трех жилых комнат (12.3 + 12.7 + 18.9 кв. м), а также помещений вспомогательного использования: ванной, туалета, шкафа, коридора, кладовой, кухни.
Две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 38.1 кв. м, в том числе жилой 25 кв. м (12.3 + 12.7) находятся в долевой собственности К.Д., К.Т., К.О., а комната общей площадью 30 кв. м, жилой 18.9 кв. м в собственности Н.И. I.
Между сторонами не достигнуто соглашения по пользованию вспомогательными помещениями квартиры: кухней, коридором, ванной, туалетом, кладовой, шкафом.
Согласно технического паспорта на комнату в 3х комнатной квартире по <...>, экспликации площади квартиры у истицы в собственности жилая комната 18.9, туалет 0.5, ванная 1.2, шкаф 0.2 (N 6), коридор 4.4, кладовая 0.6 (N 8), кухня 4.2, общая площадь 30 кв. м.
Согласно плана квартиры, экспликации помещения коридор 9 кв. м, кухня 8.8, кладовая (N 8) 1.3, шкаф 0.4, ванная 2.5, туалет 1.0 кв. м, т.е. площадь подсобных помещений 23 кв. м.
Разрешая заявленные требования и, частично их удовлетворяя, суд обоснованно исходил из того, что Н.И., как собственник жилого помещения имеет право пользования помещениями вспомогательного назначения, находящимися в данном жилом помещении, однако, ответчики чинят истице препятствия в пользовании ими, что ведет к нарушению ее прав. В связи с тем, что между собственниками жилых помещений в квартире не было достигнуто соглашение относительно порядка пользования общей площадью, то данный порядок в силу требований ст. 247 ГНК РФ был определен судом, с учетом заявленных требований и позиций выраженных сторонами.
Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что порядок пользования помещениями вспомогательного назначения, определенный судом, не является ясным и затруднителен к исполнению. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку о его незаконности не свидетельствуют, в кассационной жалобе не оспариваются по существу выводы суда, изложенные в решении, а затрагивается вопрос исполнения судебного постановления. Вместе с тем, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2011 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2563
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2563
Судья Семиколенных С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2012 года дело по кассационной жалобе К.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Обязать К.Т., К.О., К.Д. не чинить препятствия Н.И. в пользовании помещениями вспомогательного использования в квартире по адресу: <...>.
Определить порядок пользования вспомогательными помещениями квартиры по ул. <...> между Н.И., К.О., К.Т., К.Д.: освободить Н.И. от вещей К.О., К.Т., К.Д. левую сторону кухни по левой стене к окну на 2 м, ответчикам оставить в пользовании остальную часть кухни по правой стороне и напротив окна, предоставить Н.И. в пользование кладовую 0.6 кв. м (на экспликации помещение N 8), шкаф 0.2 кв. м (на экспликации N 6), ответчикам остальную часть этих помещений. Освободить от вещей левую сторону коридора (на плане квартиры стена кладовой, помещение N 8) напротив комнаты (на экспликации помещение N 2), оставив К.Т., К.О., К.Д. в пользовании правую сторону от входа в коридор. К.Т., К.О., К.Т. демонтировать дверь в коридоре, установленную в проходе к туалету и ванне, освободить проход в коридоре, убрать коробку, в которой спят домашние животные: коты, освободить 0.5 м по правой стороне туалета, 0.7 м по правой стороне ванной, обязать не чинить препятствия в установке отдельного электросчетчика Н.И., содержать домашних животных в комнатах.
В удовлетворении остальной части иска Н.И. к К.О., К.Т., К.Д., отказать.
Взыскать в пользу Н.И. с К.Д., К.О., К.Т. в возврат госпошлины 200 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя К.Т. - У., Н., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к К.Т., К.О., К.Д., об обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>, а именно: освободить левую сторону кухни от своих вещей, убрать стол, находящийся напротив окна, оставив ответчикам в пользовании правую сторону кухни. Предоставить ей кладовую (на поэтажном плане N 8), ответчикам шкаф (на поэтажном плане N 6) и антресоль. Освободить левую сторону прихожей (напротив ее комнаты), ответчикам правую сторону от входа. Демонтировать незаконно установленную дверь в прихожей силами ответчиков. Освободить проход в прихожей, убрать коробку, в которой спят коты. Освободить ей правую сторону в туалете, ванной комнате. Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в установке отдельного электросчетчика, содержать домашних животных, исключительно в комнатах ответчиков. В обоснование требований указала, что истица является собственником комнаты жилой площадью 18.9 кв. м, а ответчики двух других комнат квартиры по <...>. Незаконно установили дверь в месте общего пользования, тем самым перегородив проход в ванную комнату и санузел, вследствие чего ни она, не члены ее семьи не могут беспрепятственно воспользоваться этими помещениями. Кроме того, ответчики фактически заняли все помещения вспомогательного использования своими вещами и истице не предоставляют, чем нарушают ее права на владение и пользование имуществом, на предложение установить порядок пользования квартирой и местами общего пользования, положительного ответа не получено.
В судебном заседании истица уточнила требования в части обязания ответчиков не чинить ей препятствий помещениями вспомогательного использования, освободить ей 0.5 м места по правой стороне туалета, 0.7 м по правой стороне ванной для установки бытовой техники.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик К.Т., указывая, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Решение суда является неясным для исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе ответчика.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением конов, лоджий, веранд и террас.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что квартира по <...> состоит из трех жилых комнат (12.3 + 12.7 + 18.9 кв. м), а также помещений вспомогательного использования: ванной, туалета, шкафа, коридора, кладовой, кухни.
Две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 38.1 кв. м, в том числе жилой 25 кв. м (12.3 + 12.7) находятся в долевой собственности К.Д., К.Т., К.О., а комната общей площадью 30 кв. м, жилой 18.9 кв. м в собственности Н.И. I.
Между сторонами не достигнуто соглашения по пользованию вспомогательными помещениями квартиры: кухней, коридором, ванной, туалетом, кладовой, шкафом.
Согласно технического паспорта на комнату в 3х комнатной квартире по <...>, экспликации площади квартиры у истицы в собственности жилая комната 18.9, туалет 0.5, ванная 1.2, шкаф 0.2 (N 6), коридор 4.4, кладовая 0.6 (N 8), кухня 4.2, общая площадь 30 кв. м.
Согласно плана квартиры, экспликации помещения коридор 9 кв. м, кухня 8.8, кладовая (N 8) 1.3, шкаф 0.4, ванная 2.5, туалет 1.0 кв. м, т.е. площадь подсобных помещений 23 кв. м.
Разрешая заявленные требования и, частично их удовлетворяя, суд обоснованно исходил из того, что Н.И., как собственник жилого помещения имеет право пользования помещениями вспомогательного назначения, находящимися в данном жилом помещении, однако, ответчики чинят истице препятствия в пользовании ими, что ведет к нарушению ее прав. В связи с тем, что между собственниками жилых помещений в квартире не было достигнуто соглашение относительно порядка пользования общей площадью, то данный порядок в силу требований ст. 247 ГНК РФ был определен судом, с учетом заявленных требований и позиций выраженных сторонами.
Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что порядок пользования помещениями вспомогательного назначения, определенный судом, не является ясным и затруднителен к исполнению. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку о его незаконности не свидетельствуют, в кассационной жалобе не оспариваются по существу выводы суда, изложенные в решении, а затрагивается вопрос исполнения судебного постановления. Вместе с тем, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2011 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)