Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2007 года Дело N А11-13002/2006-К2-24/865
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от заявителя: Брылева В.Ф., доверенность от 09.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 173 на решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области и на постановление от 28.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-13002/2006-К2-24/865, принятые судьями Андриановой Н.В., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению жилищно-строительного кооператива N 173 о признании частично недействительным распоряжения, заинтересованное лицо - администрация города Владимира, и
Жилищно-строительный кооператив N 173 (далее - ЖСК N 173, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 29.12.1999 N 1923-р главы администрации города Владимира (далее - Администрация) в части утверждения результатов инвентаризации в отношении расположения границ и уменьшения размеров участка, принадлежащего Кооперативу на праве бессрочного пользования и расположенного по адресу: город Владимир, улица Студенческая, дом 6, с кадастровым номером 33:22 24017.
Заявленное требование основано на пункте 4 статьи 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 60, 61 и 64 Земельного кодекса и мотивировано тем, что инвентаризация земельного участка была проведена без учета проектной документации, отвода земельного участка и актов на право пользования землей, вследствие чего нарушено место размещения границ участка и размер его площади нарушает права и интересы заявителя.
Решением от 18.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК N 173 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Кооперативу стало известно о нарушении оспариваемым актом его законных прав и интересов только 16.11.2006.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представители Администрации не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Глава администрации города Владимира 29.12.1999 издал распоряжение N 1923-р "Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастровых кварталов 33:22:24 107 и 33:22:11 100 города Владимира", согласно которому площадь земельного участка, переданного заявителю, составляет 3506 квадратных метров.
Посчитав, что при вынесении оспариваемого ненормативного акта нарушены его права и действующее законодательство, Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд установил, что председатель ЖСК N 173 Гришина Т.П. 22.08.2000 на основании личного заявления получила под роспись выписку из оспариваемого распоряжения, в которой указана площадь земельного участка 3506 квадратных метров и план земельного участка с кадастровым номером 33:22:24017:0100. Также в материалах дела имеются акты согласования границ земельных участков, из которых видно, что в указанном согласовании Гришина Т.П. принимала непосредственное участие (акты подписаны данным лицом). Кроме того, апелляционная инстанция установила, что 13.07.2006 Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о восстановлении границ земельного участка, который был принят к производству с последующим возбуждением гражданского дела. Таким образом суд обоснованно сделал вывод о том, что Кооператив знал о нарушении своих прав с августа 2000 года.
С рассматриваемым заявлением податель жалобы обратился в Арбитражный суд Владимирской области 09.11.2006, но не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 18.01.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А11-13002/2006-К2-24/865 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 173 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2007 ПО ДЕЛУ N А11-13002/2006-К2-24/865
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2007 года Дело N А11-13002/2006-К2-24/865
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от заявителя: Брылева В.Ф., доверенность от 09.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 173 на решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области и на постановление от 28.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-13002/2006-К2-24/865, принятые судьями Андриановой Н.В., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению жилищно-строительного кооператива N 173 о признании частично недействительным распоряжения, заинтересованное лицо - администрация города Владимира, и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 173 (далее - ЖСК N 173, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 29.12.1999 N 1923-р главы администрации города Владимира (далее - Администрация) в части утверждения результатов инвентаризации в отношении расположения границ и уменьшения размеров участка, принадлежащего Кооперативу на праве бессрочного пользования и расположенного по адресу: город Владимир, улица Студенческая, дом 6, с кадастровым номером 33:22 24017.
Заявленное требование основано на пункте 4 статьи 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 60, 61 и 64 Земельного кодекса и мотивировано тем, что инвентаризация земельного участка была проведена без учета проектной документации, отвода земельного участка и актов на право пользования землей, вследствие чего нарушено место размещения границ участка и размер его площади нарушает права и интересы заявителя.
Решением от 18.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК N 173 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Кооперативу стало известно о нарушении оспариваемым актом его законных прав и интересов только 16.11.2006.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представители Администрации не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Глава администрации города Владимира 29.12.1999 издал распоряжение N 1923-р "Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастровых кварталов 33:22:24 107 и 33:22:11 100 города Владимира", согласно которому площадь земельного участка, переданного заявителю, составляет 3506 квадратных метров.
Посчитав, что при вынесении оспариваемого ненормативного акта нарушены его права и действующее законодательство, Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд установил, что председатель ЖСК N 173 Гришина Т.П. 22.08.2000 на основании личного заявления получила под роспись выписку из оспариваемого распоряжения, в которой указана площадь земельного участка 3506 квадратных метров и план земельного участка с кадастровым номером 33:22:24017:0100. Также в материалах дела имеются акты согласования границ земельных участков, из которых видно, что в указанном согласовании Гришина Т.П. принимала непосредственное участие (акты подписаны данным лицом). Кроме того, апелляционная инстанция установила, что 13.07.2006 Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о восстановлении границ земельного участка, который был принят к производству с последующим возбуждением гражданского дела. Таким образом суд обоснованно сделал вывод о том, что Кооператив знал о нарушении своих прав с августа 2000 года.
С рассматриваемым заявлением податель жалобы обратился в Арбитражный суд Владимирской области 09.11.2006, но не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А11-13002/2006-К2-24/865 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 173 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
ШИШКИНА Е.Н.
ПОПОВА Г.Г.
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
ШИШКИНА Е.Н.
ПОПОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)