Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 г. Дело N А19-10773/03-38
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Михайловой В.В.,
судей: Апанасик С.В., Ивановой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Е.Ю.,
при участии:
временного управляющего Квашука В.А. (паспорт 25 03 919815, выдан 01.07.2003 ОВД Октябрьского АО г. Иркутска),
представителя временного управляющего Панковец Е.А. (удостоверение адвоката N 00618 от 25.12.2002, по доверенности б/н от 26.02.2004),
представителя заявителя Чуриновой А.Н. (паспорт 25 00 300803, выдан 04.08.2000 отделом милиции N 3 УВД г. Братска Иркутской области, по доверенности N 50 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ЗАО "Силир" Квашука В.А. об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения по делу по заявлению ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Силир",
временный управляющий Квашук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения.
Временный управляющий Квашук В.А. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал, представил расчет расходов за период с 28.08.2003 по 14.04.2004, в соответствии с которым вознаграждение временному управляющему составляет 74333 рубля, оплата услуг лиц, привлекаемых временным управляющим ЗАО "Силир" для обеспечения своей деятельности: адвокат - 60000 рублей, экономист - 15000 рублей, опубликование в СМИ сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника - 7700 рублей, почтовые расходы, связанные с исполнением обязанностей временного управляющего ЗАО "Силир", - 498 рублей 26 копеек, прочие расходы - 350 рублей. Всего расходы на проведение наблюдения составили - 157881 рубль 26 копеек.
Заявитель по делу - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" - в представленном отзыве с ходатайством не согласился и привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2003 в отношении должника ЗАО "Силир" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 3 месяца до 04.12.2003, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Квашук В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из представленного временным управляющим Квашуком В.А. отчета следует, что у должника ЗАО "Силир" отсутствует имущество и денежные средства для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 58 вышеуказанного Закона он просит возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир" на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир".
По существу представленный отзыв является жалобой на действия временного управляющего ЗАО "Силир" и содержит требования о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, и в соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, однако заявитель своим правом не воспользовался. Представленный временным управляющим отчет по итогам проведения процедуры наблюдения соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и полностью отражает действия временного управляющего, направленные на защиту интересов кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Временный управляющий Квашук В.А. воспользовался предоставленным ему правом, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Поэтому довод заявителя о подмене деятельности самого арбитражного управляющего несостоятелен.
Кроме того, доводы ОАО "Акционерный коммерческий банк "МДМ-Банк" о том, что при заключении соглашений со специалистами - адвокатом и экономистом - нарушены интересы кредиторов, а именно: временный управляющий не уведомил основного кредитора о своем намерении заключить данные соглашения, не соответствуют положениям действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего согласовывать с кредиторами предоставленные ему законодательством права.
Заявителем расширительно истолкована часть 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, а именно: соглашения об оказании услуг определены как действия в чужом интересе, однако при заключении указанных соглашений временный управляющий действовал от своего имени и в своих интересах (обеспечение своей деятельности в качестве арбитражного управляющего), руководствуясь предоставленными ему законодательством правами и обязанностями.
Довод ОАО "МДМ-Банк" о том, что все расходы арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства должны возмещаться за счет вознаграждения арбитражного управляющего, несостоятелен, поскольку положениями статей 26 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 законодатель разделяет понятия вознаграждения арбитражному управляющему и вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусматривая их отдельное возмещение.
В соответствии с частью 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (часть 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002).
Кроме того, собранием кредиторов ЗАО "Силир" от 05.02.2004 принято решение об утверждении порядка погашения затрат временного управляющего в ходе проведения процедуры наблюдения на ЗАО "Силир", а также вознаграждения последнего и судебных расходов, а именно: отнести возмещение указанных выше расходов на заявителя по настоящему судебному делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Силир" - ОАО "МДМ-Банк". Производство по ходатайству заявителя - ОАО "МДМ-Банк" о признании собрания кредиторов ЗАО "Силир" от 05.02.2004 нелегитимным прекращено в связи с отказом заявителя от ходатайства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир", и возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения на ЗАО "Силир" в сумме 157884 рублей 26 копеек на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир".
Возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения на ЗАО "Силир" в сумме 157884 рублей 26 копеек на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2004 ПО ДЕЛУ N А19-10773/03-38
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. Дело N А19-10773/03-38
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Михайловой В.В.,
судей: Апанасик С.В., Ивановой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Е.Ю.,
при участии:
временного управляющего Квашука В.А. (паспорт 25 03 919815, выдан 01.07.2003 ОВД Октябрьского АО г. Иркутска),
представителя временного управляющего Панковец Е.А. (удостоверение адвоката N 00618 от 25.12.2002, по доверенности б/н от 26.02.2004),
представителя заявителя Чуриновой А.Н. (паспорт 25 00 300803, выдан 04.08.2000 отделом милиции N 3 УВД г. Братска Иркутской области, по доверенности N 50 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ЗАО "Силир" Квашука В.А. об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения по делу по заявлению ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Силир",
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий Квашук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об определении порядка распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения.
Временный управляющий Квашук В.А. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал, представил расчет расходов за период с 28.08.2003 по 14.04.2004, в соответствии с которым вознаграждение временному управляющему составляет 74333 рубля, оплата услуг лиц, привлекаемых временным управляющим ЗАО "Силир" для обеспечения своей деятельности: адвокат - 60000 рублей, экономист - 15000 рублей, опубликование в СМИ сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника - 7700 рублей, почтовые расходы, связанные с исполнением обязанностей временного управляющего ЗАО "Силир", - 498 рублей 26 копеек, прочие расходы - 350 рублей. Всего расходы на проведение наблюдения составили - 157881 рубль 26 копеек.
Заявитель по делу - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" - в представленном отзыве с ходатайством не согласился и привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2003 в отношении должника ЗАО "Силир" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 3 месяца до 04.12.2003, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Квашук В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из представленного временным управляющим Квашуком В.А. отчета следует, что у должника ЗАО "Силир" отсутствует имущество и денежные средства для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 58 вышеуказанного Закона он просит возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир" на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир".
По существу представленный отзыв является жалобой на действия временного управляющего ЗАО "Силир" и содержит требования о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, и в соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, однако заявитель своим правом не воспользовался. Представленный временным управляющим отчет по итогам проведения процедуры наблюдения соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 и полностью отражает действия временного управляющего, направленные на защиту интересов кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Временный управляющий Квашук В.А. воспользовался предоставленным ему правом, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Поэтому довод заявителя о подмене деятельности самого арбитражного управляющего несостоятелен.
Кроме того, доводы ОАО "Акционерный коммерческий банк "МДМ-Банк" о том, что при заключении соглашений со специалистами - адвокатом и экономистом - нарушены интересы кредиторов, а именно: временный управляющий не уведомил основного кредитора о своем намерении заключить данные соглашения, не соответствуют положениям действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего согласовывать с кредиторами предоставленные ему законодательством права.
Заявителем расширительно истолкована часть 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, а именно: соглашения об оказании услуг определены как действия в чужом интересе, однако при заключении указанных соглашений временный управляющий действовал от своего имени и в своих интересах (обеспечение своей деятельности в качестве арбитражного управляющего), руководствуясь предоставленными ему законодательством правами и обязанностями.
Довод ОАО "МДМ-Банк" о том, что все расходы арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства должны возмещаться за счет вознаграждения арбитражного управляющего, несостоятелен, поскольку положениями статей 26 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 законодатель разделяет понятия вознаграждения арбитражному управляющему и вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусматривая их отдельное возмещение.
В соответствии с частью 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (часть 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002).
Кроме того, собранием кредиторов ЗАО "Силир" от 05.02.2004 принято решение об утверждении порядка погашения затрат временного управляющего в ходе проведения процедуры наблюдения на ЗАО "Силир", а также вознаграждения последнего и судебных расходов, а именно: отнести возмещение указанных выше расходов на заявителя по настоящему судебному делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Силир" - ОАО "МДМ-Банк". Производство по ходатайству заявителя - ОАО "МДМ-Банк" о признании собрания кредиторов ЗАО "Силир" от 05.02.2004 нелегитимным прекращено в связи с отказом заявителя от ходатайства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир", и возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения на ЗАО "Силир" в сумме 157884 рублей 26 копеек на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" в части, не погашенной за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство временного управляющего Квашука В.А. о порядке распределения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и других расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Силир".
Возложить судебные расходы за проведение процедуры наблюдения на ЗАО "Силир" в сумме 157884 рублей 26 копеек на заявителя по делу N А19-10773/03-38 - ОАО "АКБ "Московский Деловой Мир" в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.МИХАЙЛОВА
Судьи:
Т.П.ИВАНОВА
С.В.АПАНАСИК
В.В.МИХАЙЛОВА
Судьи:
Т.П.ИВАНОВА
С.В.АПАНАСИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)