Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А35-3941/2008-С5,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курская области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 493 014 рублей задолженности за период с ноября 2006 года по апрель 2008 года по договору N 135 от 30.03.2004 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 383 801 рублей долга и 8 520 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
11.02.2009 г. по делу принято дополнительное решение о взыскании с Комитета ЖКХ г. Курска в пользу ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 39 900 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2008 г. и с взысканием процентов, начисленных на сумму долга в размере 383 801 рублей по день фактической уплаты долга.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 209 года решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года и принять новый судебный акт.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что исполнителями коммунальных услуг в отношении двух домов, расположенных по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева, 10, являются соответствующие управляющие организации с момента выбора данного способа управления.
В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года в части требований о взыскании 383 801 руб. долга подлежат отмене и дело в этой части направлению в Арбитражный суд Курской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.03.2004 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, именуемым "абонент", и КТС ОАО "Курскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация"), именуемым "энергоснабжающая организация", заключен договор N 135 в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Согласно п. 1.2 договора абонент поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по отпуску (доставке, продаже) абоненту тепловой энергии в горячей воде на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в объемах, определенных в приложении N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В соответствии с Приложением N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец обязался поставлять тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по ул. Хрущева 10, по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б.
Из протокола N 3 от 19 марта 2007 года проведенного Комитетом ЖКХ города Курска конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, усматривается, что было принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами по прилагаемому перечню многоквартирных домов с ОАО "Жилсервис "Центр".
В указанном перечне многоквартирных жилых домов значатся жилые дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
01.04.2007 г. между Комитетом ЖКХ города Курска и ОАО "Жилсервис "Центр" заключен договор на управление многоквартирными домами N 4 по которому предметом договора является управление многоквартирными домами, исходя из Приложения N 1 к договору.
В апреле 2007 года ОАО "Жилсервис "Центр" заключило договор с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
С 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр. Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад".
Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в указанные многоквартирные дома ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" заключили с ОАО "ТГК N 4" 1 июля 2007 года.
При этом в договоре N 83 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде начинается с 01.07.2007 г., а в договоре N 85 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Центр" срок действия договора начинается с 01.04.2007 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б от 10.03.2006 г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией избрана ОАО "Управляющая компания города Курска".
В ноябре 2006 года ОАО "Управляющая компания города Курска" заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б договоры на управление многоквартирным домом.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в указанный дом с ОАО "ТГК N 4" не заключен до настоящего времени.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома на основании договора N 135 от 30.03.2004 г., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности. При этом арбитражный суд указал, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в отношении домов по пр-ту Хрущева N 10 и ул. Толстого N 10б надлежащим образом не исполнил.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражных судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела усматривается, что у Комитета ЖКХ города Курска в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 135 от 30 марта 2004 года возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева 10.
В процессе разрешения спора арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что, в связи с переходом жилых домов по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а под управление ОАО "Жилсервис "Центр" и заключением договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 года (срок действия договора - с 01.04.2007 года), у ОАО "Жилсервис "Центр" возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а с 01.04.2007 года, ввиду чего арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 109 213 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию, потребленную указанными многоквартирными домами.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в жилые дома по пр. Хрущева 10 и ул. Л.Толстого 10б.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр. Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", которое с 01.07.2007 года заключило с истцом договор на отпуск в данный дом тепловой энергии.
Между тем, арбитражный суд в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству. Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит установить, с какого момента у ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" возникло обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной жилым домом по пр. Хрущева N 10, а также дать оценку доводу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о том, что с 01.04.2007 г. сбор денежных средств за тепловую энергию по указанному дому осуществлялся ОАО "Управляющая компания г. Курска".
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 10б по ул. Толстого находился в управлении ОАО "Управляющая компания города Курска" в период с 01.01.2007 по 01.07.2008 г. на основании решений собственников.
Из-за неурегулирования разногласий между ОАО "Управляющая компания г. Курска" и ОАО "ТГК N 4" договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилой дом ул. Л.Толстого 10б заключен не был.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, суд кассационной инстанции находит необоснованным вывод арбитражного суда о том, что Комитет ЖКХ города Курска обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в многоквартирный дом по ул. Л.Толстого 10б за период с 01.01.2007 г. по апрель 2008 года.
Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит выяснить, кто фактически исполнял функции организации, управляющей жилыми домами по ул. Л.Толстого 10б и пр-ту Хрущева N 10, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора и определения ответчика по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания 383 801 руб. долга, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует дать надлежащую правовую оценку отношениям истца и ответчика, а также определить, какая из организаций фактически являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А35-3941/2008-С5 в части требований о взыскании 383 801 руб. долга отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2009 N Ф10-3249/2009 ПО ДЕЛУ N А35-3941/2008-С5
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N Ф10-3249/2009
Дело N А35-3941/2008-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А35-3941/2008-С5,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курская области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 493 014 рублей задолженности за период с ноября 2006 года по апрель 2008 года по договору N 135 от 30.03.2004 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 383 801 рублей долга и 8 520 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
11.02.2009 г. по делу принято дополнительное решение о взыскании с Комитета ЖКХ г. Курска в пользу ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 39 900 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2008 г. и с взысканием процентов, начисленных на сумму долга в размере 383 801 рублей по день фактической уплаты долга.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 209 года решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года и принять новый судебный акт.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что исполнителями коммунальных услуг в отношении двух домов, расположенных по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева, 10, являются соответствующие управляющие организации с момента выбора данного способа управления.
В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года в части требований о взыскании 383 801 руб. долга подлежат отмене и дело в этой части направлению в Арбитражный суд Курской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.03.2004 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, именуемым "абонент", и КТС ОАО "Курскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация"), именуемым "энергоснабжающая организация", заключен договор N 135 в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Согласно п. 1.2 договора абонент поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по отпуску (доставке, продаже) абоненту тепловой энергии в горячей воде на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в объемах, определенных в приложении N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В соответствии с Приложением N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец обязался поставлять тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по ул. Хрущева 10, по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б.
Из протокола N 3 от 19 марта 2007 года проведенного Комитетом ЖКХ города Курска конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, усматривается, что было принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами по прилагаемому перечню многоквартирных домов с ОАО "Жилсервис "Центр".
В указанном перечне многоквартирных жилых домов значатся жилые дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
01.04.2007 г. между Комитетом ЖКХ города Курска и ОАО "Жилсервис "Центр" заключен договор на управление многоквартирными домами N 4 по которому предметом договора является управление многоквартирными домами, исходя из Приложения N 1 к договору.
В апреле 2007 года ОАО "Жилсервис "Центр" заключило договор с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
С 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр. Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад".
Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в указанные многоквартирные дома ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" заключили с ОАО "ТГК N 4" 1 июля 2007 года.
При этом в договоре N 83 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде начинается с 01.07.2007 г., а в договоре N 85 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Центр" срок действия договора начинается с 01.04.2007 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б от 10.03.2006 г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией избрана ОАО "Управляющая компания города Курска".
В ноябре 2006 года ОАО "Управляющая компания города Курска" заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б договоры на управление многоквартирным домом.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в указанный дом с ОАО "ТГК N 4" не заключен до настоящего времени.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома на основании договора N 135 от 30.03.2004 г., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности. При этом арбитражный суд указал, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в отношении домов по пр-ту Хрущева N 10 и ул. Толстого N 10б надлежащим образом не исполнил.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражных судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела усматривается, что у Комитета ЖКХ города Курска в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 135 от 30 марта 2004 года возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева 10.
В процессе разрешения спора арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что, в связи с переходом жилых домов по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а под управление ОАО "Жилсервис "Центр" и заключением договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 года (срок действия договора - с 01.04.2007 года), у ОАО "Жилсервис "Центр" возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а с 01.04.2007 года, ввиду чего арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 109 213 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию, потребленную указанными многоквартирными домами.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в жилые дома по пр. Хрущева 10 и ул. Л.Толстого 10б.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр. Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", которое с 01.07.2007 года заключило с истцом договор на отпуск в данный дом тепловой энергии.
Между тем, арбитражный суд в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству. Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит установить, с какого момента у ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" возникло обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной жилым домом по пр. Хрущева N 10, а также дать оценку доводу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о том, что с 01.04.2007 г. сбор денежных средств за тепловую энергию по указанному дому осуществлялся ОАО "Управляющая компания г. Курска".
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 10б по ул. Толстого находился в управлении ОАО "Управляющая компания города Курска" в период с 01.01.2007 по 01.07.2008 г. на основании решений собственников.
Из-за неурегулирования разногласий между ОАО "Управляющая компания г. Курска" и ОАО "ТГК N 4" договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилой дом ул. Л.Толстого 10б заключен не был.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, суд кассационной инстанции находит необоснованным вывод арбитражного суда о том, что Комитет ЖКХ города Курска обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в многоквартирный дом по ул. Л.Толстого 10б за период с 01.01.2007 г. по апрель 2008 года.
Поэтому при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит выяснить, кто фактически исполнял функции организации, управляющей жилыми домами по ул. Л.Толстого 10б и пр-ту Хрущева N 10, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора и определения ответчика по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания 383 801 руб. долга, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует дать надлежащую правовую оценку отношениям истца и ответчика, а также определить, какая из организаций фактически являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А35-3941/2008-С5 в части требований о взыскании 383 801 руб. долга отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)