Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Юрия Вениаминовича, Черкасова Виктора Михайловича, Волгиной Натальи Борисовны, Сапожникова Германа Никифоровича, Тищенкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу о признании гаражно-строительного кооператива N 273 (далее - ГСК N 273, должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ГСК N 273 - Фердинанд М.Б. (доверенность от 23.03.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2009 обратился конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Дмитрий Вениаминович с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2009 между должником и конкурсными кредиторами.
В арбитражный суд 26.01.2010 от представителей участников ГСК N 273 поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства от 26.01.2010.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 указанные заявления назначены к совместному рассмотрению.
До рассмотрения заявлений конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Д.В. заявил ходатайство об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 (судьи Крашенинников Д.С., Рогожина О.В., Соловцов С.Н.) производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения прекращено, в удовлетворении заявления представителей участников ГСК N 273 об утверждении мирового соглашения отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) определение суда первой инстанции от 08.04.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аксенов Ю.В., Черкасов В.М., Волгина Н.Б., Сапожников Г.Н., Тищенков С.Н. просят определение суда от 08.04.2010 и постановление суда от 30.06.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела. Заявители кассационной жалобы указывают на то, что конкурсный управляющий Лазарев Д.В. уклоняется от заключения мирового соглашения, в то время как члены кооператива ГСК N 273 предпринимают все действия по предотвращению банкротства должника. Заявители кассационной жалобы полагают необходимым обязать конкурсного управляющего ГСК N 273 Лазарева Д.В., исполнительного директора ГСК N 273 Голякова А.А., кредиторов исправить допущенные недостатки, подписать и выполнить условия мирового соглашения от 26.01.2010.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 ГСК N 273 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2009 N 144.
Конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2009 между должником и конкурсными кредиторами, и о прекращении производства по делу о банкротстве ГСК N 273.
Кроме того, в арбитражный суд обратились представители участников ГСК N 273 с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства, подписанного представителями должника, членов ГСК N 273, 26.01.2010.
До рассмотрения заявлений конкурсным управляющим Лазаревым Д.В. заявлен отказ от заявления об утверждении мирового соглашения, который принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявления представителей участников ГСК N 273 об утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (п. 2 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 154, ст. 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.
Возможность заключения мирового соглашения представителями учредителей (участников) должника от его имени Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что документов, подтверждающих принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения от 26.01.2010, в материалах дела не имеется. Представленное на утверждение суду первой инстанции мировое соглашение от 26.01.2010 подписано от имени должника представителями членов кооператива Тищенковым С.Н., Сапожниковым Г.Н., Черкасовым В.М., Волгиной Н.Б., Рыбыдайло В.В., Аксеновым Ю.В.; от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа указанное мировое соглашение не подписано.
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении определенного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка заключения мирового соглашения, и на основании п. 2 ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказали в утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства от 26.01.2010.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010.
Как правильно указано судами, решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является общим волеизъявлением должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Поскольку примирительные процедуры носят добровольный характер, арбитражный суд, содействуя примирению сторон, не вправе обязать их подписать мировое соглашение.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
На основании изложенного определение суда первой инстанции от 08.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Юрия Вениаминовича, Черкасова Виктора Михайловича, Волгиной Натальи Борисовны, Сапожникова Германа Никифоровича, Тищенкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2010 N Ф09-3711/07-С4 ПО ДЕЛУ N А60-27383/2006 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ДОЛЖНИКОМ И КОНКУРСНЫМИ КРЕДИТОРАМИ. РЕШЕНИЕ: В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИНЯТИЯ СОБРАНИЕМ КРЕДИТОРОВ РЕШЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ СУДУ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПОДПИСАНО ОТ ИМЕНИ ДОЛЖНИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЧЛЕНОВ КООПЕРАТИВА, ОТ ИМЕНИ КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ И НАЛОГОВОГО ОРГАНА УКАЗАННОЕ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N Ф09-3711/07-С4
Дело N А60-27383/2006
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Шершон Н.В.,
судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Юрия Вениаминовича, Черкасова Виктора Михайловича, Волгиной Натальи Борисовны, Сапожникова Германа Никифоровича, Тищенкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу о признании гаражно-строительного кооператива N 273 (далее - ГСК N 273, должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ГСК N 273 - Фердинанд М.Б. (доверенность от 23.03.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2009 обратился конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Дмитрий Вениаминович с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2009 между должником и конкурсными кредиторами.
В арбитражный суд 26.01.2010 от представителей участников ГСК N 273 поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства от 26.01.2010.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 указанные заявления назначены к совместному рассмотрению.
До рассмотрения заявлений конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Д.В. заявил ходатайство об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 (судьи Крашенинников Д.С., Рогожина О.В., Соловцов С.Н.) производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения прекращено, в удовлетворении заявления представителей участников ГСК N 273 об утверждении мирового соглашения отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) определение суда первой инстанции от 08.04.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аксенов Ю.В., Черкасов В.М., Волгина Н.Б., Сапожников Г.Н., Тищенков С.Н. просят определение суда от 08.04.2010 и постановление суда от 30.06.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела. Заявители кассационной жалобы указывают на то, что конкурсный управляющий Лазарев Д.В. уклоняется от заключения мирового соглашения, в то время как члены кооператива ГСК N 273 предпринимают все действия по предотвращению банкротства должника. Заявители кассационной жалобы полагают необходимым обязать конкурсного управляющего ГСК N 273 Лазарева Д.В., исполнительного директора ГСК N 273 Голякова А.А., кредиторов исправить допущенные недостатки, подписать и выполнить условия мирового соглашения от 26.01.2010.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 ГСК N 273 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2009 N 144.
Конкурсный управляющий ГСК N 273 Лазарев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2009 между должником и конкурсными кредиторами, и о прекращении производства по делу о банкротстве ГСК N 273.
Кроме того, в арбитражный суд обратились представители участников ГСК N 273 с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства, подписанного представителями должника, членов ГСК N 273, 26.01.2010.
До рассмотрения заявлений конкурсным управляющим Лазаревым Д.В. заявлен отказ от заявления об утверждении мирового соглашения, который принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявления представителей участников ГСК N 273 об утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (п. 2 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 154, ст. 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.
Возможность заключения мирового соглашения представителями учредителей (участников) должника от его имени Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что документов, подтверждающих принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения от 26.01.2010, в материалах дела не имеется. Представленное на утверждение суду первой инстанции мировое соглашение от 26.01.2010 подписано от имени должника представителями членов кооператива Тищенковым С.Н., Сапожниковым Г.Н., Черкасовым В.М., Волгиной Н.Б., Рыбыдайло В.В., Аксеновым Ю.В.; от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа указанное мировое соглашение не подписано.
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении определенного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка заключения мирового соглашения, и на основании п. 2 ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказали в утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства от 26.01.2010.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010.
Как правильно указано судами, решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является общим волеизъявлением должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Поскольку примирительные процедуры носят добровольный характер, арбитражный суд, содействуя примирению сторон, не вправе обязать их подписать мировое соглашение.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
На основании изложенного определение суда первой инстанции от 08.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Юрия Вениаминовича, Черкасова Виктора Михайловича, Волгиной Натальи Борисовны, Сапожникова Германа Никифоровича, Тищенкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕРШОН Н.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
ШЕРШОН Н.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)