Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым взыскано с ЗАО ЖК "Металлург-7" в пользу К.Т. - ... рублей ... копеек, в пользу С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек.
Исключена из расчетов по начислению по задолженность в размере ... рублей ... копеек за ремонтные работы в подъездах.
Взыскана с ЗАО ЖК "Металлург-7" в пользу К.Т., С.Г.А., К.В.И., Л., Б., С.Г.Ф. компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждой.
На ЗАО ЖК "Металлург-7" возложена обязанность произвести перерасчет за отопление за 2011 год по квартирам N ... по <...> согласно формулы N 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", то есть исходя из корректировки платы за отопление 1 раз в год.
В остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения К.Т., судебная коллегия
установила:
управляющей компанией в многоквартирном жилом является закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-7" (далее - ЗАО "ЖК Металлург-7").
Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <...>: К.Т. - <...>; С.Г.А. - <...>; Л. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; С.Г.Ф., С.А. - <...>; К.Р. - <...>; Б. зарегистрирована и проживает в <...>, нанимателем которой является В.
К.Т., С.Г.А., К.В.А., Л., Б., С.Г.Ф. обратились в суд с иском к ЗАО "ЖК Металлург-7".
Просили суд обязать ЗАО ЖК "Металлург-7" произвести перерасчеты и выплатить удержанные суммы в ноябре 2011 года за ремонтные работы в подъездах: в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек; произвести перерасчеты платы за содержание и ремонт с собственников нежилых помещений и арендаторов с сентября 2011 года в размере ... рубля за кв. м; перезаключить договоры с собственниками и арендаторами нежилых помещений; произвести перерасчеты за отопление за 2011 год в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ... рублей и судебные расходы в пользу К.Т., С.Г.А., К.В.П., Л., Б., С.Г.Ф. каждому в равных долях по ... рублей.
В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика удержанные в ноябре 2011 года суммы за ремонтные работы в подъездах в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек исключить из расчетов по начислению квартплаты; установить с сентября 2011 года плату за содержание и ремонт общего имущества собственниками нежилых помещений в размере ... рубля за 1 кв. м; произвести перерасчет за отопление за 2011 год по формуле N 8, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исходя из корректировки за год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки в пользу истцов К.Т. в размере ... рублей, С.Г.А. - ... рублей, К.В.И. - ... рублей, Л. - ... рублей, Б. - ... рублей, С.Г.Ф. - ... рублей.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "ТДС", ИП Т., ООО "Череповецбытсервис", ООО "Ремстройсервис", ЗАО "Тандер", Н., Р., Р., П.В., П.Д., К.Р.
В судебном заседании истцы К.Т., С.Г.Ф., К.В.И., Б., Л. исковые требования поддержали.
Истец С.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "ЖК Металлург-7" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ООО "ТДС", ИП Т., ООО "Череповецбытсервис", ООО "Ремстройсервис", ЗАО "Тандер", Н., Р., Р., П.В., П.Д., К.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель третьего лица П.В. по доверенности И. исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в части перерасчета за ремонтные работы в подъезде, взыскание компенсации морального вреда является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир в жилом многоквартирном <...>: К.Т. - <...>; С.Г.А. - <...>; Л. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; С.Г.Ф., С.А. - <...>; К.Р. - <...>; Б. зарегистрирована и проживает в <...>, нанимателем которой является В.
ЗАО "ЖК Металлург-7" осуществляет обслуживание многоквартирного <...>.
В соответствии с пунктом ... договора управления многоквартирным домом по управляющая компания ЗАО "ЖК Металлург-7" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ноябре 2011 года ЗАО "ЖК Металлург-7" предъявила собственникам жилых помещений дополнительно к оплате стоимость ремонтных работ: ремонта клапанов мусоропровода, смены стекол, ремонта подъездов, электромонтажных работ, установки евроконтейнеров в следующих размерах: К.Т. - ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек.
В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов денежной суммы оплаченной ими за ремонтные работы, поскольку дополнительная компенсация собственниками помещений в доме расходов управляющей компании (сверх платы за содержание и ремонт жилья) возможна только в случае, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она отвечает.
В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет платы за коммунальные услуги производится ЗАО "ЖК Металлург-7", исходя из показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, отдельные общедомовые приборы учета на подогрев воды и отопление отсутствуют.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, а также за отопление определяется по формулам.
В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Вышеуказанными Правилами предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
В связи с тем, что общедомовой прибор учета на отопление отсутствует, согласно пункту 19 Правил от 23 мая 2006 года N 307, п. п. 1, 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в каждом жилом помещении многоквартирного дома должен определяться следующим образом: общая площадь квартиры в многоквартирном доме умножается на норматив потребления тепловой энергии и на тариф на тепловую энергию.
При этом, размер платы за отопление в каждом жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год должен корректироваться исполнителем следующим образом: размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию; определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умножается на разницу общей площади квартиры в многоквартирном доме с общей площадью всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме, далее из полученной суммы высчитывается общий размер платы за отопление в каждом помещении в многоквартирном доме за прошедший год (руб.) Корректировка платы за отопление производиться один раз в год.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление исходя из корректировки платы за отопление 1 раз в год является обоснованным.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЖК Металлург-7" относительно незаконности взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда в указанной части основан на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, судебная коллегия не находит завышенным, так как он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек (......); в пользу С.Г.А. в размере ... рублей ... копеек (...); в пользу К.В.И. в размере ... рубля ... копеек (...); в пользу Л. в размере ... рублей ... копеек (...); в пользу С.Г.Ф. в размере ... рубля ... копеек (...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года шестым абзацем следующего содержания:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" в пользу: К.Т. штраф в размере ... рублей ... копеек; С.Г.А. штраф в размере ... рублей ... копеек; К.В.И. штраф в размере ... рубля ... копеек; Л. штраф в размере ... рублей ... копеек, С.Г.Ф. штраф в размере ... рубля ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2012 N 33-3020/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. N 33-3020/2012
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым взыскано с ЗАО ЖК "Металлург-7" в пользу К.Т. - ... рублей ... копеек, в пользу С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек.
Исключена из расчетов по начислению по задолженность в размере ... рублей ... копеек за ремонтные работы в подъездах.
Взыскана с ЗАО ЖК "Металлург-7" в пользу К.Т., С.Г.А., К.В.И., Л., Б., С.Г.Ф. компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждой.
На ЗАО ЖК "Металлург-7" возложена обязанность произвести перерасчет за отопление за 2011 год по квартирам N ... по <...> согласно формулы N 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", то есть исходя из корректировки платы за отопление 1 раз в год.
В остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения К.Т., судебная коллегия
установила:
управляющей компанией в многоквартирном жилом является закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-7" (далее - ЗАО "ЖК Металлург-7").
Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <...>: К.Т. - <...>; С.Г.А. - <...>; Л. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; С.Г.Ф., С.А. - <...>; К.Р. - <...>; Б. зарегистрирована и проживает в <...>, нанимателем которой является В.
К.Т., С.Г.А., К.В.А., Л., Б., С.Г.Ф. обратились в суд с иском к ЗАО "ЖК Металлург-7".
Просили суд обязать ЗАО ЖК "Металлург-7" произвести перерасчеты и выплатить удержанные суммы в ноябре 2011 года за ремонтные работы в подъездах: в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек; произвести перерасчеты платы за содержание и ремонт с собственников нежилых помещений и арендаторов с сентября 2011 года в размере ... рубля за кв. м; перезаключить договоры с собственниками и арендаторами нежилых помещений; произвести перерасчеты за отопление за 2011 год в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ... рублей и судебные расходы в пользу К.Т., С.Г.А., К.В.П., Л., Б., С.Г.Ф. каждому в равных долях по ... рублей.
В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика удержанные в ноябре 2011 года суммы за ремонтные работы в подъездах в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек исключить из расчетов по начислению квартплаты; установить с сентября 2011 года плату за содержание и ремонт общего имущества собственниками нежилых помещений в размере ... рубля за 1 кв. м; произвести перерасчет за отопление за 2011 год по формуле N 8, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исходя из корректировки за год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки в пользу истцов К.Т. в размере ... рублей, С.Г.А. - ... рублей, К.В.И. - ... рублей, Л. - ... рублей, Б. - ... рублей, С.Г.Ф. - ... рублей.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "ТДС", ИП Т., ООО "Череповецбытсервис", ООО "Ремстройсервис", ЗАО "Тандер", Н., Р., Р., П.В., П.Д., К.Р.
В судебном заседании истцы К.Т., С.Г.Ф., К.В.И., Б., Л. исковые требования поддержали.
Истец С.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "ЖК Металлург-7" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ООО "ТДС", ИП Т., ООО "Череповецбытсервис", ООО "Ремстройсервис", ЗАО "Тандер", Н., Р., Р., П.В., П.Д., К.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании представитель третьего лица П.В. по доверенности И. исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в части перерасчета за ремонтные работы в подъезде, взыскание компенсации морального вреда является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир в жилом многоквартирном <...>: К.Т. - <...>; С.Г.А. - <...>; Л. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; С.Г.Ф., С.А. - <...>; К.Р. - <...>; Б. зарегистрирована и проживает в <...>, нанимателем которой является В.
ЗАО "ЖК Металлург-7" осуществляет обслуживание многоквартирного <...>.
В соответствии с пунктом ... договора управления многоквартирным домом по управляющая компания ЗАО "ЖК Металлург-7" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ноябре 2011 года ЗАО "ЖК Металлург-7" предъявила собственникам жилых помещений дополнительно к оплате стоимость ремонтных работ: ремонта клапанов мусоропровода, смены стекол, ремонта подъездов, электромонтажных работ, установки евроконтейнеров в следующих размерах: К.Т. - ... рублей ... копеек, С.Г.А. - ... рублей ... копеек, К.В.И. - ... рублей ... копеек, Л. - ... рубля ... копеек, С.Г.Ф. - ... рубля ... копеек, Б. - ... рублей ... копеек.
В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов денежной суммы оплаченной ими за ремонтные работы, поскольку дополнительная компенсация собственниками помещений в доме расходов управляющей компании (сверх платы за содержание и ремонт жилья) возможна только в случае, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она отвечает.
В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расчет платы за коммунальные услуги производится ЗАО "ЖК Металлург-7", исходя из показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, отдельные общедомовые приборы учета на подогрев воды и отопление отсутствуют.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, а также за отопление определяется по формулам.
В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Вышеуказанными Правилами предусмотрено два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
В связи с тем, что общедомовой прибор учета на отопление отсутствует, согласно пункту 19 Правил от 23 мая 2006 года N 307, п. п. 1, 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в каждом жилом помещении многоквартирного дома должен определяться следующим образом: общая площадь квартиры в многоквартирном доме умножается на норматив потребления тепловой энергии и на тариф на тепловую энергию.
При этом, размер платы за отопление в каждом жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год должен корректироваться исполнителем следующим образом: размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию; определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умножается на разницу общей площади квартиры в многоквартирном доме с общей площадью всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме, далее из полученной суммы высчитывается общий размер платы за отопление в каждом помещении в многоквартирном доме за прошедший год (руб.) Корректировка платы за отопление производиться один раз в год.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление исходя из корректировки платы за отопление 1 раз в год является обоснованным.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЖК Металлург-7" относительно незаконности взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда в указанной части основан на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, судебная коллегия не находит завышенным, так как он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в пользу К.Т. в размере ... рублей ... копеек (......); в пользу С.Г.А. в размере ... рублей ... копеек (...); в пользу К.В.И. в размере ... рубля ... копеек (...); в пользу Л. в размере ... рублей ... копеек (...); в пользу С.Г.Ф. в размере ... рубля ... копеек (...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года шестым абзацем следующего содержания:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" в пользу: К.Т. штраф в размере ... рублей ... копеек; С.Г.А. штраф в размере ... рублей ... копеек; К.В.И. штраф в размере ... рубля ... копеек; Л. штраф в размере ... рублей ... копеек, С.Г.Ф. штраф в размере ... рубля ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-7" по доверенности П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)