Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" на определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, охранные услуги, управление и содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: ****, где ответчик является собственником нежилых помещений.
Представители ответчика К.П. и С. ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи с тем, что их доверитель обратился с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 августа 2011 года, которым установлены взыскиваемые платежи.
Представитель истца К.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" просит отменить определение, полагая, что заявленный К. иск об оспаривании решения общего собрания не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Из материалов дела следует, что задолженность К. начислена на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ****. Удовлетворение судом иска о признании недействительным данного решения может привести к перерасчету платежей ответчика, в связи с чем решение об этом будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу, до разрешения гражданского дела по иску К. При этом судья не обладает компетенций на проверку обоснованности исковых требований до разрешения дела по существу. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2212/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2212/12
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Маленкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 июля 2012 года дело по частной жалобе ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" на определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, охранные услуги, управление и содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: ****, где ответчик является собственником нежилых помещений.
Представители ответчика К.П. и С. ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи с тем, что их доверитель обратился с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 августа 2011 года, которым установлены взыскиваемые платежи.
Представитель истца К.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" просит отменить определение, полагая, что заявленный К. иск об оспаривании решения общего собрания не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Из материалов дела следует, что задолженность К. начислена на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ****. Удовлетворение судом иска о признании недействительным данного решения может привести к перерасчету платежей ответчика, в связи с чем решение об этом будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу, до разрешения гражданского дела по иску К. При этом судья не обладает компетенций на проверку обоснованности исковых требований до разрешения дела по существу. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Комплексная оценка бизнеса" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)