Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4058

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-4058


Судья Мосин С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "10" мая 2011 г.,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Ольховская д. 17", ТСЖ "Краснопрудная 26/1", ТСЖ "3-й Красносельский пер., д. 6", ТСЖ "2-й Новый пер., д. 4", ТСЖ "Красносельский тупик, д. 5", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 14 стр. 1", ТСЖ "Сретенка, д. 26/1", ТСЖ "Н. Красносельская, д. 15.17 стр. 2", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12, стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 14", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 1", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10, стр. 2", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10 стр. 1", ТСЖ "Маши Порываевой, д. 38А", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 4", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 2", ТСЖ "Русаковская ул., д. 7 к. 3", ТСЖ "ул. В. Красносельская, д. 10 корпус 7А", ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 33 к. 1", ТСЖ "Орликов пер., д. 6", ТСЖ "Костянский пер., д. 9/10 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 4 стр. 1", ТСЖ "Луков пер., д. 7", ТСЖ "Даев пер., д. 6", ТСЖ "Докучаев пер., д. 13", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 24 стр. 3", ТСЖ "ул. Каланчевская, д. 32", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 3", ТСЖ "Коптельский пер., д. 14", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 12 к. 3", ТСЖ "Докучаев пер., д. 15", ТСЖ "Грохольский пер., д. 30 к. 1", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 38", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 26", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 40", ТСЖ "Докучаев пер., д. 17", ТСЖ "ул. Пантелеевская, д. 2 к. 1", ТСЖ "Пантелеевская, д. 2 к. 3", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 9", ТСЖ "Русаковская, д. 7 к. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 3", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 21/25", ТСЖ "Новорязанская, д. 2/7", ТСЖ "Рязанский пер., д. 6 стр. 1", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 12", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 6", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 9", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 5", ТСЖ "Леснорадская, д. 9/11 стр. 1", ТСЖ "ул. Гавриков, д. 2/38, ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 5/7", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 20", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 7", ТСЖ "1-й Новый пер., д. 7", ТСЖ "Уланский пер., д. 146", ТСЖ "Костянский пер., д. 10А стр. 1", ТСЖ "Уланский пер., д. 14а", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 к. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 10", ТСЖ "Костянский пер., д. 12", ТСЖ "Русаковская ул., д. 6 стр. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 11", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 2", ТСЖ "Уланский пер., д. 11А", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 22а стр. 1", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 30/34 стр. 1" о признании товариществ собственников жилья незаконно созданными, их ликвидации - отказать в полном объеме.

установила:

Истец А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Ольховская д. 17", ТСЖ "Краснопрудная 26/1", ТСЖ "3-й Красносельский пер., д. 6", ТСЖ "2-й Новый пер., д. 4", ТСЖ "Красносельский тупик, д. 5", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 14 стр. 1", ТСЖ "Сретенка, д. 26/1", ТСЖ "Н. Красносельская, д. 15.17 стр. 2", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12, стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 14", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 1", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10, стр. 2", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10 стр. 1", ТСЖ "Маши Порываевой, д. 38А", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 4", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 2", ТСЖ "Русаковская ул., д. 7 к. 3", ТСЖ "ул. В. Красносельская, д. 10 корпус 7А", ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 33 к. 1", ТСЖ "Орликов пер., д. 6", ТСЖ "Костянский пер., д. 9/10 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 4 стр. 1", ТСЖ "Луков пер., д. 7", ТСЖ "Даев пер., д. 6", ТСЖ "Докучаев пер., д. 13", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 24 стр. 3", ТСЖ "ул. Каланчевская, д. 32", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 3", ТСЖ "Коптельский пер., д. 14", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 12 к. 3", ТСЖ "Докучаев пер., д. 15", ТСЖ "Грохольский пер., д. 30 к. 1", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 38", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 26", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 40", ТСЖ "Докучаев пер., д. 17", ТСЖ "ул. Пантелеевская, д. 2 к. 1", ТСЖ "Пантелеевская, д. 2 к. 3", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 9", ТСЖ "Русаковская, д. 7 к. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 3", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 21/25", ТСЖ "Новорязанская, д. 2/7", ТСЖ "Рязанский пер., д. 6 стр. 1", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 12", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 6", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 9", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 5", ТСЖ "Леснорадская, д. 9/11 стр. 1", ТСЖ "ул. Гавриков, д. 2/38, ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 5/7", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 20", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 7", ТСЖ "1-й Новый пер., д. 7", ТСЖ "Уланский пер., д. 146", ТСЖ "Костянский пер., д. 10А стр. 1", ТСЖ "Уланский пер., д. 14а", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 к. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 10", ТСЖ "Костянский пер., д. 12", ТСЖ "Русаковская ул., д. 6 стр. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 11", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 2", ТСЖ "Уланский пер., д. 11А", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 22а стр. 1", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 30/34 стр. 1" о признании товариществ собственников жилья незаконно созданными, их ликвидации, указывая в обоснование исковых требований, что после увольнения с должности руководителя ГУ ИС Красносельского района г. Москвы в 2008 г. он узнал, что, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, он указан в качестве председателя правления вышеуказанных ТСЖ. Поскольку он не принимал участия в общих собраниях собственников жилья, не избирался на должность председателя правления ТСЖ, просил признать товарищества собственников жилья незаконно созданными и ликвидировать их, исключив из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании истец А. и его представитель по доверенности М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по месту регистрации посредством направления судебных извещений и телеграмм.
Суд постановил указанное выше решение, на которое истцом подана кассационная жалоба.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют опись почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что на основании бесспорных, достаточных и достоверных доказательств было установлено, что ТСЖ "Ольховская д. 17", ТСЖ "Краснопрудная 26/1", ТСЖ "3-й Красносельский пер., д. 6", ТСЖ "2-й Новый пер., д. 4", ТСЖ "Красносельский тупик, д. 5", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 14 стр. 1", ТСЖ "Сретенка, д. 26/1", ТСЖ "Н. Красносельская, д. 15.17 стр. 2", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 5", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12, стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "Костянский пер., д. 14", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 1", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10, стр. 2", ТСЖ "В. Красносельская, д. 10 стр. 1", ТСЖ "Маши Порываевой, д. 38А", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 4", ТСЖ "Русаковская ул., д. 12 стр. 2", ТСЖ "Русаковская ул., д. 7 к. 3", ТСЖ "ул. В. Красносельская, д. 10 корпус 7А", ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 10 стр. 1", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 33 к. 1", ТСЖ "Орликов пер., д. 6", ТСЖ "Костянский пер., д. 9/10 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 4 стр. 1", ТСЖ "Луков пер., д. 7", ТСЖ "Даев пер., д. 6", ТСЖ "Докучаев пер., д. 13", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 24 стр. 3", ТСЖ "ул. Каланчевская, д. 32", ТСЖ "1-й Красносельский пер., д. 3", ТСЖ "Коптельский пер., д. 14", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 12 к. 3", ТСЖ "Докучаев пер., д. 15", ТСЖ "Грохольский пер., д. 30 к. 1", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 38", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 26", ТСЖ "Протопоповский пер., д. 40", ТСЖ "Докучаев пер., д. 17", ТСЖ "ул. Пантелеевская, д. 2 к. 1", ТСЖ "Пантелеевская, д. 2 к. 3", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 9", ТСЖ "Русаковская, д. 7 к. 1", ТСЖ "ул. Русаковская, д. 3", ТСЖ "ул. Ольховская, д. 21/25", ТСЖ "Новорязанская, д. 2/7", ТСЖ "Рязанский пер., д. 6 стр. 1", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 12", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 6", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 9", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 5", ТСЖ "Леснорадская, д. 9/11 стр. 1", ТСЖ "ул. Гавриков, д. 2/38, ТСЖ "Московско-Казанский пер., д. 5/7", ТСЖ "1-й Коптельский пер., д. 20", ТСЖ "Ананьевский пер., д. 5 стр. 7", ТСЖ "1-й Новый пер., д. 7", ТСЖ "Уланский пер., д. 146", ТСЖ "Костянский пер., д. 10А стр. 1", ТСЖ "Уланский пер., д. 14а", ТСЖ "Костянский пер., д. 10 к. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 10", ТСЖ "Костянский пер., д. 12", ТСЖ "Русаковская ул., д. 6 стр. 2", ТСЖ "Докучаев пер., д. 11", ТСЖ "Уланский пер., д. 21 стр. 2", ТСЖ "Уланский пер., д. 11А", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 22а стр. 1", ТСЖ "ул. Краснопрудная, д. 30/34 стр. 1" были созданы на основании решений собраний собственников жилых помещений вышеуказанных домов. Следовательно, только жильцы вышеуказанных домов имеют право предъявлять требования относительно признания ТСЖ незаконно созданными. А. не является собственником ни одного из помещений в вышеуказанных жилых домах, а значит и не имеет права требовать признания недействительными решений общих собраний собственником многоквартирных домов о создании ТСЖ, т.к. его права данными решениями нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежащими отклонению, т.к. в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, лишь собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
А. не является собственником помещений ни в одном из созданных ТСЖ.
Также суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Таким образом, данная норма закона носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации товарищества собственников жилья.
Т.е., Жилищный кодекс РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества; следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однако, при этом, п. 3 ст. 61 ГК РФ, определяет круг лиц, которыми может быть заявлено данное требование.
Так, в соответствии с названной нормой закона, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Как видно из материалов дела, иск заявлен не указанными органами, а физическим лицом - А., которому законом не предоставлено право на предъявление данного иска.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не содержат правовых оснований для его отмены. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)