Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 1995 года Дело N Ф84-32САГ/3-3/3
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" от 20.10.95 на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.09.95 по делу N Ф84-32 САГ/3-3/3 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа,
ЖСК "Автомобилист-2" повторно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Автотранспортному предприятию - 1 о принуждении к исполнению обязанности в натуре.
Исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом 21.06.95.
Письмом от 27.06.95 N 3-3-3 арбитражного суда, на основании пунктов 3 и 5 статьи 86 АПК РФ 1992 г., возвращено исковое заявление ЖСК "Автомобилист-2".
Письмом от 03.07.95 N 32-САГ/3-3/3 апелляционная жалоба на письмо от 27.06.95 N 3-3-3 возвращена ЖСК "Автомобилист-2" на том основании, что в соответствии с действующим законодательством с 01.07.95 АПК РФ (ст. 160) обжалованию в апелляционном порядке подлежат определения о возврате искового заявления.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.95 кассационная жалоба на письмо от 03.07.95 N 32 САГ/3-3/3 возвращена ЖСК "Автомобилист-2" на том основании, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе от 20.10.95 ЖСК "Автомобилист-2" считает определение судьи от 27.09.95 необоснованным, а кассационную жалобу на определение (письмо) судьи о возвращении апелляционной жалобы принять к производству суда.
В обоснование кассационной жалобы приводятся следующие доводы.
Письмо от 03.07.95 N 32 САГ/3-3/3 арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы получено по почте 18.08.95.
Кассационная жалоба на указанное письмо направлена в кассационную инстанцию 12.09.95.
Месячный срок на обжалование определения (письма) не пропущен, следовательно, определение от 27.09.95 необоснованно.
Представитель ЖСК "Автомобилист-2" не явился, просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия (телеграмма от 29.11.95).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба от 20.10.95 на определение от 27.09.95 удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
К материалам приобщена копия конверта с пометкой почтового штемпеля от 15.08.95 и кассационная жалоба от 11.09.95, зарегистрированная Арбитражным судом Новосибирской области 14.09.95 N 1083.
Ссылаясь на данное обстоятельство в кассационной жалобе, заявитель считает, что месячный срок для кассационного обжалования определения (письма) апелляционной инстанцией им не пропущен.
В связи с чем определением судьи от 27.09.95 ему необоснованно возвращена кассационная жалоба.
Однако, такие доводы заявителя необоснованны и противоречат нормам процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Такое требование нормы Кодекса заявителем не выполнено. Им не представлена надлежащим образом заверенная копия конверта с почтовым штемпелем от 18.08.95 либо подлинник.
Незаверенная копия конверта, приобщенная к материалам заявителем, в силу ст. 62 АПК РФ не может считаться письменным доказательством, подтверждающим начало месячного срока на обжалование в кассационном порядке определения апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 27.09.95 по делу N Ф84-32САГ/3-3/3 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.1995 N Ф84-32САГ/3-3/3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 1995 года Дело N Ф84-32САГ/3-3/3
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" от 20.10.95 на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.09.95 по делу N Ф84-32 САГ/3-3/3 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Автомобилист-2" повторно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Автотранспортному предприятию - 1 о принуждении к исполнению обязанности в натуре.
Исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом 21.06.95.
Письмом от 27.06.95 N 3-3-3 арбитражного суда, на основании пунктов 3 и 5 статьи 86 АПК РФ 1992 г., возвращено исковое заявление ЖСК "Автомобилист-2".
Письмом от 03.07.95 N 32-САГ/3-3/3 апелляционная жалоба на письмо от 27.06.95 N 3-3-3 возвращена ЖСК "Автомобилист-2" на том основании, что в соответствии с действующим законодательством с 01.07.95 АПК РФ (ст. 160) обжалованию в апелляционном порядке подлежат определения о возврате искового заявления.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.95 кассационная жалоба на письмо от 03.07.95 N 32 САГ/3-3/3 возвращена ЖСК "Автомобилист-2" на том основании, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе от 20.10.95 ЖСК "Автомобилист-2" считает определение судьи от 27.09.95 необоснованным, а кассационную жалобу на определение (письмо) судьи о возвращении апелляционной жалобы принять к производству суда.
В обоснование кассационной жалобы приводятся следующие доводы.
Письмо от 03.07.95 N 32 САГ/3-3/3 арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы получено по почте 18.08.95.
Кассационная жалоба на указанное письмо направлена в кассационную инстанцию 12.09.95.
Месячный срок на обжалование определения (письма) не пропущен, следовательно, определение от 27.09.95 необоснованно.
Представитель ЖСК "Автомобилист-2" не явился, просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия (телеграмма от 29.11.95).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба от 20.10.95 на определение от 27.09.95 удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
К материалам приобщена копия конверта с пометкой почтового штемпеля от 15.08.95 и кассационная жалоба от 11.09.95, зарегистрированная Арбитражным судом Новосибирской области 14.09.95 N 1083.
Ссылаясь на данное обстоятельство в кассационной жалобе, заявитель считает, что месячный срок для кассационного обжалования определения (письма) апелляционной инстанцией им не пропущен.
В связи с чем определением судьи от 27.09.95 ему необоснованно возвращена кассационная жалоба.
Однако, такие доводы заявителя необоснованны и противоречат нормам процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Такое требование нормы Кодекса заявителем не выполнено. Им не представлена надлежащим образом заверенная копия конверта с почтовым штемпелем от 18.08.95 либо подлинник.
Незаверенная копия конверта, приобщенная к материалам заявителем, в силу ст. 62 АПК РФ не может считаться письменным доказательством, подтверждающим начало месячного срока на обжалование в кассационном порядке определения апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 27.09.95 по делу N Ф84-32САГ/3-3/3 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)