Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Энергетик" (440039, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 41-А)
к ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (440630, г. Пенза, ул. Гагарина, 11-Б) о признании договора энергоснабжения недействительным
при участии:
от истца - Лагутина А.В. - управляющая, Коленчук В.П. - представитель по доверенности от 30.01.2007 г.
от ответчика - Ратанина Н.В. - юрисконсульт по доверенности N 285 от 01.02.2007 г.
установил:
истец - товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Энергетик" г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г., заключенного между истцом и ответчиком - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания".
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснил, что договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, является недействительной сделкой в силу. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен с нарушением норм материального права - ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соблюдения условий, необходимых для заключения договора. Собственниками сетей, энергопринимающего устройства и узла учета в ТСЖ являются собственники жилья. Кроме того, собственники жилья не принимали на своих собраниях решений, позволяющих председателю правления ТСЖ заключить договор энергоснабжения от имени ТСЖ "Энергетик".
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что договор энергоснабжения заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, граждане, проживающие на ул. Коммунистическая, 41-а выбрали форму управления - ТСЖ. Считает, что ТСЖ правомерно заключило с ответчиком договор энергоснабжения для оказания услуг гражданам, проживающим в ТСЖ. Требования ст. 539 Гражданского кодекса РФ при заключении договора энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г. сторонами соблюдены, энергопринимающее устройство в ТСЖ имеется. Просит суд в иске истцу отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:
Между ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого в части договора энергоснабжения в соответствии с разделительным балансом является ответчик - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и истцом - ТСЖ "Энергетик" г. Пенза 01.04.2005 г. заключен договор энергоснабжения, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (истцу по делу) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (п. 1.1 договора).
Договор подписан полномочными представителями истца и ответчика, скреплен подписями и печатями сторон.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора энергоснабжения недействительным, в силу ничтожности, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка не соответствует закону - статье 539 Гражданского кодекса РФ. В своих доводах истец ссылается на то, что у истца отсутствует энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, отсутствует присоединение истца к сетям энергоснабжающей организации; истцом не обеспечен учет потребления электроэнергии, поскольку приборы учета принадлежат не ТСЖ, а собственникам - жильцам жилого дома.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предмет договора энергоснабжения включает в себя два рода объектов: 1) действия сторон по передаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате; 2) энергию как специфический товар. Помимо предмета договора существенным условием договора энергоснабжения являются количество и качество энергии, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
Предметом поставки по договору N 410 от 01.04.2005 г. является электрическая энергия. О количестве поставляемой электрической энергии стороны договорились в пункте 1.2 договора, следовательно, договор считается заключенным.
Доводы истца о том, что владельцы жилых квартир должны заключать договоры с энергоснабжающей организацией, поскольку у ТСЖ нет сетей, судом отклоняются.
Из смысла статей 539, 545 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель не связывает с балансовой принадлежностью сетей недействительность договора энергоснабжения.
У владельцев жилых квартир энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика электроэнергии, не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому снабжение энергией возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство и инженерное оборудование и сетей этих домов. Инженерные внутридомовые сети и другое принимающее устройство для приема электроэнергии, а также общий счетчик на дом, у истца имеются. Кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным жилым домом, в том числе на обслуживание, включая обеспечение коммунальными услугами, являются исполнителями для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности.
Кроме того, документов, подтверждающих то, что права истца были нарушены оспариваемым договором, последним арбитражному суду представлено не было.
В соответствии с положениями Устава ТСЖ, предметом деятельности ТСЖ также является обеспечение домовладельцев коммунальными услугами (п. 1.2), в том числе и обеспечение электроэнергией.
В соответствии с.п. 7.16 Устава ТСЖ Председатель правления ТСЖ действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с настоящим Уставом и законодательством не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием. Поэтому, подписывая договор энергоснабжения, председатель ТСЖ действовал в соответствии с Уставом.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком, соответствует ст. 539 Гражданского кодекса РФ и оснований для признания его недействительным, не имеется. Других оснований истцом не названо и не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный суд г. Самара черед Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2007 ПО ДЕЛУ N А49-1948/2007-90/5
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. по делу N А49-1948/2007-90/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Энергетик" (440039, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 41-А)
к ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (440630, г. Пенза, ул. Гагарина, 11-Б) о признании договора энергоснабжения недействительным
при участии:
от истца - Лагутина А.В. - управляющая, Коленчук В.П. - представитель по доверенности от 30.01.2007 г.
от ответчика - Ратанина Н.В. - юрисконсульт по доверенности N 285 от 01.02.2007 г.
установил:
истец - товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Энергетик" г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г., заключенного между истцом и ответчиком - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания".
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснил, что договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, является недействительной сделкой в силу. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен с нарушением норм материального права - ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соблюдения условий, необходимых для заключения договора. Собственниками сетей, энергопринимающего устройства и узла учета в ТСЖ являются собственники жилья. Кроме того, собственники жилья не принимали на своих собраниях решений, позволяющих председателю правления ТСЖ заключить договор энергоснабжения от имени ТСЖ "Энергетик".
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что договор энергоснабжения заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, граждане, проживающие на ул. Коммунистическая, 41-а выбрали форму управления - ТСЖ. Считает, что ТСЖ правомерно заключило с ответчиком договор энергоснабжения для оказания услуг гражданам, проживающим в ТСЖ. Требования ст. 539 Гражданского кодекса РФ при заключении договора энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г. сторонами соблюдены, энергопринимающее устройство в ТСЖ имеется. Просит суд в иске истцу отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:
Между ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого в части договора энергоснабжения в соответствии с разделительным балансом является ответчик - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" и истцом - ТСЖ "Энергетик" г. Пенза 01.04.2005 г. заключен договор энергоснабжения, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (истцу по делу) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (п. 1.1 договора).
Договор подписан полномочными представителями истца и ответчика, скреплен подписями и печатями сторон.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора энергоснабжения недействительным, в силу ничтожности, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка не соответствует закону - статье 539 Гражданского кодекса РФ. В своих доводах истец ссылается на то, что у истца отсутствует энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, отсутствует присоединение истца к сетям энергоснабжающей организации; истцом не обеспечен учет потребления электроэнергии, поскольку приборы учета принадлежат не ТСЖ, а собственникам - жильцам жилого дома.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предмет договора энергоснабжения включает в себя два рода объектов: 1) действия сторон по передаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате; 2) энергию как специфический товар. Помимо предмета договора существенным условием договора энергоснабжения являются количество и качество энергии, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
Предметом поставки по договору N 410 от 01.04.2005 г. является электрическая энергия. О количестве поставляемой электрической энергии стороны договорились в пункте 1.2 договора, следовательно, договор считается заключенным.
Доводы истца о том, что владельцы жилых квартир должны заключать договоры с энергоснабжающей организацией, поскольку у ТСЖ нет сетей, судом отклоняются.
Из смысла статей 539, 545 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель не связывает с балансовой принадлежностью сетей недействительность договора энергоснабжения.
У владельцев жилых квартир энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика электроэнергии, не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому снабжение энергией возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство и инженерное оборудование и сетей этих домов. Инженерные внутридомовые сети и другое принимающее устройство для приема электроэнергии, а также общий счетчик на дом, у истца имеются. Кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным жилым домом, в том числе на обслуживание, включая обеспечение коммунальными услугами, являются исполнителями для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности.
Кроме того, документов, подтверждающих то, что права истца были нарушены оспариваемым договором, последним арбитражному суду представлено не было.
В соответствии с положениями Устава ТСЖ, предметом деятельности ТСЖ также является обеспечение домовладельцев коммунальными услугами (п. 1.2), в том числе и обеспечение электроэнергией.
В соответствии с.п. 7.16 Устава ТСЖ Председатель правления ТСЖ действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с настоящим Уставом и законодательством не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием. Поэтому, подписывая договор энергоснабжения, председатель ТСЖ действовал в соответствии с Уставом.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком, соответствует ст. 539 Гражданского кодекса РФ и оснований для признания его недействительным, не имеется. Других оснований истцом не названо и не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный суд г. Самара черед Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)