Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по частной жалобе ответчика Л.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г., которым постановлено:
Произвести замену взыскателя ТСЖ "Премьера" на его правопреемника ООО "Миндовг" по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. и по дополнительному решению Савеловского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Премьера" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительным решением от 07.09.2009 года по указанному делу были взысканы с Л. в пользу ТСЖ "Премьера" денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя.
Данные решения вступили в законную силу.
Представителем ТСЖ "Премьера" заявлено ходатайство о замене взыскателя ТСЖ "Премьера" на его правопреемника ООО "Миндовг" в связи с уступкой прав требования.
В судебное заседание по вопросу замены взыскателя правопреемником явился представитель истца ТСЖ "Премьера" по доверенности Б.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Суд указал, что они извещены надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит ответчик Л., ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 04 марта 2010 года, а получил судебную повестку, в которой было указано, что он вызывается в Савеловский районный суд г. Москвы в качестве ответчика на судебное заседание, которое состоится 04 февраля 2010 года; эта повестка была ему направлена 16 февраля 2010 года.
В заседание судебной коллегии явился представитель ООО "Миндовг" по доверенности Б., который с определением суда согласен.
Кассатор ответчик Л. в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассмотрение заявления представителя истца в отсутствии ответчика Л., привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18443
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18443
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по частной жалобе ответчика Л.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г., которым постановлено:
Произвести замену взыскателя ТСЖ "Премьера" на его правопреемника ООО "Миндовг" по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. и по дополнительному решению Савеловского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Премьера" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Премьера" к Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительным решением от 07.09.2009 года по указанному делу были взысканы с Л. в пользу ТСЖ "Премьера" денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя.
Данные решения вступили в законную силу.
Представителем ТСЖ "Премьера" заявлено ходатайство о замене взыскателя ТСЖ "Премьера" на его правопреемника ООО "Миндовг" в связи с уступкой прав требования.
В судебное заседание по вопросу замены взыскателя правопреемником явился представитель истца ТСЖ "Премьера" по доверенности Б.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Суд указал, что они извещены надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит ответчик Л., ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 04 марта 2010 года, а получил судебную повестку, в которой было указано, что он вызывается в Савеловский районный суд г. Москвы в качестве ответчика на судебное заседание, которое состоится 04 февраля 2010 года; эта повестка была ему направлена 16 февраля 2010 года.
В заседание судебной коллегии явился представитель ООО "Миндовг" по доверенности Б., который с определением суда согласен.
Кассатор ответчик Л. в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассмотрение заявления представителя истца в отсутствии ответчика Л., привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)