Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5208/2011) ТСЖ "Альпийский, 32" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-65095/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Альпийский, 32"
к ООО "Торговый Дом "Сигма"
о взыскании 12158939 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: представителя Мхитарян Д.Н. (доверенность от 05.07.2010)
от ответчика: представителя Лихаревой Е.В. (доверенность от 22.12.2010)
установил:
Товарищество собственников жилья "Альпийский, 32" (далее - ТСЖ "Альпийский, 32", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма", Общество, ответчик) 12 158 939 руб. 51 коп. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.05.2006 N 188/34.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение ТСЖ "Альпийский, 32" подана апелляционная жалоба в которой Товарищество просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указал, что Общество не смогло доказать выполнение обязательств по инвестированию в полном объеме.
Через канцелярию апелляционного суда поступило заявление ТСЖ "Альпийский, 32" (вх. от 19.05.2011 N 6739/2011) о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В судебном заседании 25.05.2011 представитель Товарищества поддержала заявление об отказе от иска. Представитель ответчика возразила относительно удовлетворения заявленного Товариществом ходатайства, полагая, что истец лишен данного процессуального права на стадии апелляционного производства.
Рассмотрев отказ ТСЖ "Альпийский, 32" от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Киряновским А.Л. на основании доверенности от 01.02.2010, выданной председателем правления ТСЖ "Альпийский, 32" Стрепетовым А.А., с оговоренными в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами (л.д. 6, 124 т. 1).
Заявление об отказе от иска о взыскании 12 158 939 руб. 51 коп. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома подписано представителем Товарищества Мхитарян Н.Д., также подписавшим апелляционную жалобу, на основании доверенности от 05.07.2010 (со сроком действия по 05.07.2011), выданной представляемому лицу тем же председателем правления ТСЖ "Альпийский, 32" Стрепетовым А.А., с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.
Таким образом, представитель истца Мхитарян Н.Д. вправе заявлять отказы от исков, апелляционных жалоб, поданных ТСЖ "Альпийский, 32".
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.
Возражения Общества о невозможности заявления отказа от иска в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией ввиду следующего. Согласно части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания).
Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, подлежит возврату из федерального бюджета только госпошлина по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "Альпийский, 32" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2011 по делу N А56-65095/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ТСЖ "Альпийский, 32" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-65095/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N А56-65095/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5208/2011) ТСЖ "Альпийский, 32" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-65095/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Альпийский, 32"
к ООО "Торговый Дом "Сигма"
о взыскании 12158939 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: представителя Мхитарян Д.Н. (доверенность от 05.07.2010)
от ответчика: представителя Лихаревой Е.В. (доверенность от 22.12.2010)
установил:
Товарищество собственников жилья "Альпийский, 32" (далее - ТСЖ "Альпийский, 32", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма", Общество, ответчик) 12 158 939 руб. 51 коп. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.05.2006 N 188/34.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение ТСЖ "Альпийский, 32" подана апелляционная жалоба в которой Товарищество просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указал, что Общество не смогло доказать выполнение обязательств по инвестированию в полном объеме.
Через канцелярию апелляционного суда поступило заявление ТСЖ "Альпийский, 32" (вх. от 19.05.2011 N 6739/2011) о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В судебном заседании 25.05.2011 представитель Товарищества поддержала заявление об отказе от иска. Представитель ответчика возразила относительно удовлетворения заявленного Товариществом ходатайства, полагая, что истец лишен данного процессуального права на стадии апелляционного производства.
Рассмотрев отказ ТСЖ "Альпийский, 32" от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Киряновским А.Л. на основании доверенности от 01.02.2010, выданной председателем правления ТСЖ "Альпийский, 32" Стрепетовым А.А., с оговоренными в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами (л.д. 6, 124 т. 1).
Заявление об отказе от иска о взыскании 12 158 939 руб. 51 коп. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома подписано представителем Товарищества Мхитарян Н.Д., также подписавшим апелляционную жалобу, на основании доверенности от 05.07.2010 (со сроком действия по 05.07.2011), выданной представляемому лицу тем же председателем правления ТСЖ "Альпийский, 32" Стрепетовым А.А., с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.
Таким образом, представитель истца Мхитарян Н.Д. вправе заявлять отказы от исков, апелляционных жалоб, поданных ТСЖ "Альпийский, 32".
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.
Возражения Общества о невозможности заявления отказа от иска в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией ввиду следующего. Согласно части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания).
Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, подлежит возврату из федерального бюджета только госпошлина по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "Альпийский, 32" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2011 по делу N А56-65095/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ТСЖ "Альпийский, 32" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)