Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,
при участии:
- от истца: Зверева А.А., доверенность от 20.12.2010;
- от ответчика: Олейниченко О.К., доверенность от 18.07.2011 N 41;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18817/2011) открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-65721/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании 256 554 рублей 42 копеек
установил:
открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (ОГРН: 1027739095438, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30, далее - ОАО СК "РОСНО") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ОГРН: 1047855134106, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") 256 554 рубля 42 копеек - возмещение ущерба, причиненного в период 03.11.2009 вследствие протечки и затопления жилого помещения (квартира номер 12), принадлежащего Скворцовой Алле Михайловне, застрахованного собственником в ОАО СК "РОСНО" по полису страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности от 02.11.2009 в результате неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома номер 37 по улице Фурштатская в городе Санкт-Петербурге.
Решением арбитражного суда от 13.09.2011 присуждено к взысканию:
- с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу ОАО СК "РОСНО" 72 966 рублей ущерба, 2 313 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
- с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 8 227 рублей 10 копеек расходов за проведение экспертизы.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО СК "РОСНО" отказано.
В апелляционной жалобе, ОАО СК "РОСНО", ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит решение от 13.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 11-213-А-А56-65721/2010 не соответствуют реальному ущербу, причиненному застрахованной квартире. ОАО СК "РОСНО" обращает внимание суда на то обстоятельство, что в представленном в материалы дела акте от 06.11.2009 о заливе нет подписи собственника застрахованной квартиры, в связи с чем отсутствуют основания принимать указанный документ в качестве доказательства, обосновывающего размер повреждений.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в период с 03.11.2009 в результате неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома номер 37 по улице Фурштатская в городе Санкт-Петербурге произошел залив жилого помещения - нижерасположенной квартиры 12, принадлежащей на праве собственности Скворцовой Алле Михайловне, застрахованной собственником в ОАО СК "РОСНО" по полису страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности от 02.11.2009.
Застрахованное помещение было затоплено водой из-за неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, что подтверждается актом осмотра подписанными представителями ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" от 06.11.2009.
Согласно отчету инспектора ООО "ТопФрейм" Добровольскене А.В. от 02.12.2009 об инспекции поврежденной квартиры 12, расположенной в доме 37 по ул. Фурштатская, город Санкт-Петербург, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет 336 542 рубля.
ОАО СК "РОСНО" платежным поручением от 04.06.2010 N 110292 выплатило Скворцовой Алле Михайловне 256 544 рубля 42 копейки страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Техническое обслуживание дома 37, расположенного по улице Фурштатская осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". Полагая, что протечка в квартире номер 12 произошла из-за ненадлежащего выполнения работ по содержанию общедомовых коммуникаций, ОАО СК "РОСНО" обратилось к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" с претензией от 08.10.2010 о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО СК "РОСНО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что содержание и эксплуатацию здания по адресу, город Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 37 осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", факт повреждения имущества и размер ущерба в заявленной сумме подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению исполнителем независимости от его вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, при удовлетворении требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба.
В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Содержание дома 37, по улице Фурштатская, возложено на ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". Ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обязанности по содержанию общедомовых инженерных коммуникаций повлекло затопление жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Определением арбитражного суда от 07.06.2011 назначена экспертиза на предмет определения объемов повреждения внутренней отделки помещений, вызванных протечкой чердака. Согласно заключению эксперта N 11-213-А-А56-65721/2010 с учетом повреждений внутренней отделки помещений, вызванных протечкой с чердака, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 966 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО СК "РОСНО" указывает, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 11-213-А-А56-65721/2010 не соответствуют реальному ущербу, нанесенному страховой квартире.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок проверки обоснованности выводов судебной экспертизы - посредством проведения повторной судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения и несовершения ими отдельных процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ссылаясь на незаконность проведенной по инициативе суда экспертизы ОАО СК "РОСНО" ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявило.
Апелляционный суд полагает, что отсутствие подписи собственника застрахованной квартиры в акте от 06.11.2009 о заливе не лишает акт доказательной силы.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-65721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-65721/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N А56-65721/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,
при участии:
- от истца: Зверева А.А., доверенность от 20.12.2010;
- от ответчика: Олейниченко О.К., доверенность от 18.07.2011 N 41;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18817/2011) открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-65721/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании 256 554 рублей 42 копеек
установил:
открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (ОГРН: 1027739095438, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30, далее - ОАО СК "РОСНО") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ОГРН: 1047855134106, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") 256 554 рубля 42 копеек - возмещение ущерба, причиненного в период 03.11.2009 вследствие протечки и затопления жилого помещения (квартира номер 12), принадлежащего Скворцовой Алле Михайловне, застрахованного собственником в ОАО СК "РОСНО" по полису страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности от 02.11.2009 в результате неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома номер 37 по улице Фурштатская в городе Санкт-Петербурге.
Решением арбитражного суда от 13.09.2011 присуждено к взысканию:
- с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу ОАО СК "РОСНО" 72 966 рублей ущерба, 2 313 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
- с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 8 227 рублей 10 копеек расходов за проведение экспертизы.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО СК "РОСНО" отказано.
В апелляционной жалобе, ОАО СК "РОСНО", ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит решение от 13.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 11-213-А-А56-65721/2010 не соответствуют реальному ущербу, причиненному застрахованной квартире. ОАО СК "РОСНО" обращает внимание суда на то обстоятельство, что в представленном в материалы дела акте от 06.11.2009 о заливе нет подписи собственника застрахованной квартиры, в связи с чем отсутствуют основания принимать указанный документ в качестве доказательства, обосновывающего размер повреждений.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в период с 03.11.2009 в результате неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома номер 37 по улице Фурштатская в городе Санкт-Петербурге произошел залив жилого помещения - нижерасположенной квартиры 12, принадлежащей на праве собственности Скворцовой Алле Михайловне, застрахованной собственником в ОАО СК "РОСНО" по полису страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности от 02.11.2009.
Застрахованное помещение было затоплено водой из-за неисправности вентильного крана воздухосборника системы отопления, что подтверждается актом осмотра подписанными представителями ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" от 06.11.2009.
Согласно отчету инспектора ООО "ТопФрейм" Добровольскене А.В. от 02.12.2009 об инспекции поврежденной квартиры 12, расположенной в доме 37 по ул. Фурштатская, город Санкт-Петербург, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет 336 542 рубля.
ОАО СК "РОСНО" платежным поручением от 04.06.2010 N 110292 выплатило Скворцовой Алле Михайловне 256 544 рубля 42 копейки страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Техническое обслуживание дома 37, расположенного по улице Фурштатская осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". Полагая, что протечка в квартире номер 12 произошла из-за ненадлежащего выполнения работ по содержанию общедомовых коммуникаций, ОАО СК "РОСНО" обратилось к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" с претензией от 08.10.2010 о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО СК "РОСНО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что содержание и эксплуатацию здания по адресу, город Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 37 осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", факт повреждения имущества и размер ущерба в заявленной сумме подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению исполнителем независимости от его вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, при удовлетворении требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба.
В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Содержание дома 37, по улице Фурштатская, возложено на ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". Ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обязанности по содержанию общедомовых инженерных коммуникаций повлекло затопление жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Определением арбитражного суда от 07.06.2011 назначена экспертиза на предмет определения объемов повреждения внутренней отделки помещений, вызванных протечкой чердака. Согласно заключению эксперта N 11-213-А-А56-65721/2010 с учетом повреждений внутренней отделки помещений, вызванных протечкой с чердака, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 966 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО СК "РОСНО" указывает, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 11-213-А-А56-65721/2010 не соответствуют реальному ущербу, нанесенному страховой квартире.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок проверки обоснованности выводов судебной экспертизы - посредством проведения повторной судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения и несовершения ими отдельных процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ссылаясь на незаконность проведенной по инициативе суда экспертизы ОАО СК "РОСНО" ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявило.
Апелляционный суд полагает, что отсутствие подписи собственника застрахованной квартиры в акте от 06.11.2009 о заливе не лишает акт доказательной силы.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-65721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)