Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2008) товарищества собственников жилья "Левобережный-13" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к товариществу собственников жилья "Левобережный-13"
о взыскании 11 749 рублей 39 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Левобережный-13" - представитель не явился,
от ОАО "ОмскВодоканал" - Мужавиров С.А. по доверенности N 15/6 от 09.01.2008, Герцев В.Е. по доверенности N 15/6 от 09.01.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 19.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Левобережный-13" (далее - ТСЖ "Левобережный-13") о взыскании 11 343 руб. 79 коп. задолженности по договору N 3898 от 22.02.2002 (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.02.2005), 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 иск ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворен. С ТСЖ "Левобережный-13" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 11 343 руб. 79 коп. задолженности, 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами об оказании истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в июне и августе 2007 г. и их неполной оплатой ответчиком.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Левобережный-13" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что ТСЖ "Левобережный-13" не было извещено о времени и месте заседания суда первой инстанции; задолженности перед истцом ответчик не имеет, поскольку оказанные в спорный период услуги оплачены полностью.
ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Левобережный-13", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ОмскВодоканал" высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считают, что задолженность имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ТСЖ "Левобережный-13" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.02.2002 N 3898, в соответствии с п. 3.1.3 которого МУП "Водоканал" обязуется отпускать ТСЖ "Левобережный-13" (абонент) питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов, а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов в пределах установленных лимитов (п. 3.1.3). В свою очередь, абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.2.9). Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 6.2). Для расчетов МУП "Водоканал" выставляет платежное требование в банк плательщика для списания денежных сумм в акцептном порядке. Абонент обязуется в 10-дневный срок после предъявления в банк платежного документа произвести оплату услуг (п. 6.3). Договор действует до 01.09.2002 и считается ежегодно продленным на тех же условиях (п. 8.2).
В соответствии с соглашением от 28.02.2005, заключенным между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Левобережный-13", с 01.04.2005 права и обязанности, вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.02.2002 N 3898, переданы ОАО "ОмскВодоканал". Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные МУП "Водоканал" абоненту за март 2005 г., оплачиваются абонентом на расчетный счет МУП "Водоканал" в порядке, предусмотренном договором (п. 2 соглашения). Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные МУП "Водоканал" абоненту за апрель 2005 г. и далее в период действия договора, оплачиваются абонентом на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал", указанный в тексте настоящего соглашения, в порядке, предусмотренном договором.
В 2007 году договор N 3898 являлся действующим, в соответствии с ним истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод. Расчетный период в 2007 г. также был равен одному календарному месяцу, поскольку соглашением от 28.02.2005 порядок расчетов не изменялся.
В обоснование иска ОАО "ОмскВодоканал" указало на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных ему по договору N 3898 от 22.02.2002 в период с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007. Как следует из искового заявления и расчета суммы иска, задолженность в размере 11343 руб. 79 коп. и 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом в связи с неполной и несвоевременной оплатой счетов - фактур N Аб-49414 от 19.06.2007, N Аб-67951 от 17.08.2007, выставленных ответчику с платежными требованиями N 049414 от 29.06.2007, N 067951 от 30.08.2007 соответственно.
Представленными в материалы дела лицевыми счетами абонента, расшифровками к счетам-фактурам N N Аб-49414, Аб-67951 подтверждается, что ответчику за период с 17.05.2007 по 15.06.2007 отпущено питьевой воды и принято от него сточных вод на общую сумму 18912 руб. 64 коп., за период с 14.07.2007 по 15.08.2007 - на общую сумму 18823 руб. 46 коп.
На оплату оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг за периоды с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007 истец выставил ответчику платежные требования и счет-фактуру N Аб-49414 от 19.06.2007 на сумму 18 912 руб. 64 коп., счет-фактуру N Аб-67951 от 17.08.2007 на сумму 18 823 руб. 46 коп.
Предъявленный иск обоснован неполной и несвоевременной оплатой ответчиком услуг по указанным платежным требования и счетам-фактурам, которые представлены в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги.
Из представленного в материалы дела договора N 3898 от 22.02.2002, соглашения от 28.02.2005, а также документов, свидетельствующих об оказании услуг по договору и их оплате, следует, что правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод являются длящимися.
Предъявляя исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений сторон, истец должен доказать, что на дату предъявления иска у ответчика имеется задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательств по договору за спорный период.
Согласно расчету истца, оплату услуг за спорный период ответчик произвел платежными поручениями N 112 от 27.09.2007 (на сумму 20000 руб.) и N 129 от 15.10.2007 (на сумму 15000 руб.). В счет оплаты по счету-фактуре N Аб-49414 от 19.06.2007 истец учел сумму 11392 руб. 31 коп. (из платежного поручения N 112 от 27.09.2007) и сумму 7520 руб. 33 коп. (из платежного поручения N 129 от 15.10.2007), в связи с чем указывает на отсутствие долга по данному счету-фактуре. В счет частичной оплаты по счету-фактуре Аб-67951 от 17.08.2007 истец учел 7479 руб. 67 коп. (оставшаяся сумма по платежному поручению N 129 от 15.10.2007), в связи с чем отыскиваемая задолженность составляет 11343 руб. 79 коп. по данному счету-фактуре.
Из расшифровок к указанным счетам-фактурам следует, что они выставлены на оплату услуг, оказанных в период с 17.05.2007 по 15.06.2007 (счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007) и в период с 14.07.2007 по 15.08.2007 (счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007).
Между тем, из выставленных счетов-фактур следует, что оказанные услуги предъявлялись истцом к оплате не в соответствии с условиями договора N 3898 от 22.02.2002. В п. 6.2 договора указано, что расчетным периодом является один календарный месяц. Счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007 и счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007 выставлены не за календарный месяц, поскольку расчетный период в них указан с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007 соответственно.
При этом ТСЖ "Левобережный-13", возражая против предъявленных исковых требований, представило платежные поручения, подтверждающие оплату, в том числе за июль, август. Так, платежным поручением N 82 от 23.07.2007 на сумму 21956 руб. 48 коп. ответчик произвел оплату за водопотребление и водоотведение в счет текущей задолженности за 2007 г., платежным поручением N 105 от 23.08.2007 на сумму 18966 руб. 84 коп. - оплату за июль 2007 г., платежным поручением N 95 от 13.08.2007 на сумму 20 000 руб. - оплату в счет текущей задолженности за 2007 г.
Принимая в счет оплаты за спорный период лишь платежное поручение N 112 от 27.09.2007 и платежное поручение N 129 от 15.10.2007, истец не учел, что задолженность за этот период погашалась также платежными поручениями N 82 от 23.07.2007, N 105 от 23.08.2007, N 95 от 13.08.2007, что следует из указанного в этих платежных поручениях назначения платежа.
Кроме того, стороны представили акты сверки N 2078 от 27.02.2008 и N 5033 от 24.07.2008, из которых следует, что задолженность ответчика за спорный период отсутствует. В актах отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2008, возникшая, как следует из актов, в ноябре - декабре 2007 г., то есть позднее того периода, за который требует оплату истец.
Из актов также не следует, что счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007 и счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007 оплачены ответчиком несвоевременно.
Следовательно, на дату вынесения обжалуемого решения суда задолженность ТСЖ "Левобережный-13" перед ОАО "ОмскВодоканал" по спорным счетам-фактурам отсутствовала. При недоказанности истцом несвоевременности оплаты его требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не является обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ОмскВодоканал".
Судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о месте и времени заседания суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается место нахождения ТСЖ "Левобережный-13": г. Омск, ул. Крупской, д. 27, корпус. 2.
По указанному адресу ответчику направлялись копия определения суда от 20.11.2007 о назначении дела N А46-13558/2007 в предварительное судебное заседание и копия определения от 15.01.2008 о назначении судебного разбирательства на 11.02.2008. Заказные письма с копями указанных определений возвращены органами связи по истечении срока хранения (л. д. 5, 34).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает извещение ТСЖ "Левобережный-13" о месте и времени заседаний суда первой инстанции надлежащим.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому обжалуемое ответчиком решение суда подлежит отмене не по причине ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, а в связи с тем, что выводы суда по существу спора, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение по делу и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Левобережный-13" подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску (500 руб.) и апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на истца.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска ОАО "ОмскВодоканал" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Левобережный-13" 1000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А46-13558/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А46-13558/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2008) товарищества собственников жилья "Левобережный-13" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к товариществу собственников жилья "Левобережный-13"
о взыскании 11 749 рублей 39 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от ТСЖ "Левобережный-13" - представитель не явился,
от ОАО "ОмскВодоканал" - Мужавиров С.А. по доверенности N 15/6 от 09.01.2008, Герцев В.Е. по доверенности N 15/6 от 09.01.2008,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 19.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Левобережный-13" (далее - ТСЖ "Левобережный-13") о взыскании 11 343 руб. 79 коп. задолженности по договору N 3898 от 22.02.2002 (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.02.2005), 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 иск ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворен. С ТСЖ "Левобережный-13" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 11 343 руб. 79 коп. задолженности, 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами об оказании истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в июне и августе 2007 г. и их неполной оплатой ответчиком.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Левобережный-13" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что ТСЖ "Левобережный-13" не было извещено о времени и месте заседания суда первой инстанции; задолженности перед истцом ответчик не имеет, поскольку оказанные в спорный период услуги оплачены полностью.
ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Левобережный-13", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ОмскВодоканал" высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считают, что задолженность имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ТСЖ "Левобережный-13" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.02.2002 N 3898, в соответствии с п. 3.1.3 которого МУП "Водоканал" обязуется отпускать ТСЖ "Левобережный-13" (абонент) питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов, а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов в пределах установленных лимитов (п. 3.1.3). В свою очередь, абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.2.9). Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 6.2). Для расчетов МУП "Водоканал" выставляет платежное требование в банк плательщика для списания денежных сумм в акцептном порядке. Абонент обязуется в 10-дневный срок после предъявления в банк платежного документа произвести оплату услуг (п. 6.3). Договор действует до 01.09.2002 и считается ежегодно продленным на тех же условиях (п. 8.2).
В соответствии с соглашением от 28.02.2005, заключенным между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Левобережный-13", с 01.04.2005 права и обязанности, вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.02.2002 N 3898, переданы ОАО "ОмскВодоканал". Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные МУП "Водоканал" абоненту за март 2005 г., оплачиваются абонентом на расчетный счет МУП "Водоканал" в порядке, предусмотренном договором (п. 2 соглашения). Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные МУП "Водоканал" абоненту за апрель 2005 г. и далее в период действия договора, оплачиваются абонентом на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал", указанный в тексте настоящего соглашения, в порядке, предусмотренном договором.
В 2007 году договор N 3898 являлся действующим, в соответствии с ним истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод. Расчетный период в 2007 г. также был равен одному календарному месяцу, поскольку соглашением от 28.02.2005 порядок расчетов не изменялся.
В обоснование иска ОАО "ОмскВодоканал" указало на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных ему по договору N 3898 от 22.02.2002 в период с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007. Как следует из искового заявления и расчета суммы иска, задолженность в размере 11343 руб. 79 коп. и 405 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом в связи с неполной и несвоевременной оплатой счетов - фактур N Аб-49414 от 19.06.2007, N Аб-67951 от 17.08.2007, выставленных ответчику с платежными требованиями N 049414 от 29.06.2007, N 067951 от 30.08.2007 соответственно.
Представленными в материалы дела лицевыми счетами абонента, расшифровками к счетам-фактурам N N Аб-49414, Аб-67951 подтверждается, что ответчику за период с 17.05.2007 по 15.06.2007 отпущено питьевой воды и принято от него сточных вод на общую сумму 18912 руб. 64 коп., за период с 14.07.2007 по 15.08.2007 - на общую сумму 18823 руб. 46 коп.
На оплату оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг за периоды с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007 истец выставил ответчику платежные требования и счет-фактуру N Аб-49414 от 19.06.2007 на сумму 18 912 руб. 64 коп., счет-фактуру N Аб-67951 от 17.08.2007 на сумму 18 823 руб. 46 коп.
Предъявленный иск обоснован неполной и несвоевременной оплатой ответчиком услуг по указанным платежным требования и счетам-фактурам, которые представлены в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги.
Из представленного в материалы дела договора N 3898 от 22.02.2002, соглашения от 28.02.2005, а также документов, свидетельствующих об оказании услуг по договору и их оплате, следует, что правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод являются длящимися.
Предъявляя исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений сторон, истец должен доказать, что на дату предъявления иска у ответчика имеется задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательств по договору за спорный период.
Согласно расчету истца, оплату услуг за спорный период ответчик произвел платежными поручениями N 112 от 27.09.2007 (на сумму 20000 руб.) и N 129 от 15.10.2007 (на сумму 15000 руб.). В счет оплаты по счету-фактуре N Аб-49414 от 19.06.2007 истец учел сумму 11392 руб. 31 коп. (из платежного поручения N 112 от 27.09.2007) и сумму 7520 руб. 33 коп. (из платежного поручения N 129 от 15.10.2007), в связи с чем указывает на отсутствие долга по данному счету-фактуре. В счет частичной оплаты по счету-фактуре Аб-67951 от 17.08.2007 истец учел 7479 руб. 67 коп. (оставшаяся сумма по платежному поручению N 129 от 15.10.2007), в связи с чем отыскиваемая задолженность составляет 11343 руб. 79 коп. по данному счету-фактуре.
Из расшифровок к указанным счетам-фактурам следует, что они выставлены на оплату услуг, оказанных в период с 17.05.2007 по 15.06.2007 (счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007) и в период с 14.07.2007 по 15.08.2007 (счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007).
Между тем, из выставленных счетов-фактур следует, что оказанные услуги предъявлялись истцом к оплате не в соответствии с условиями договора N 3898 от 22.02.2002. В п. 6.2 договора указано, что расчетным периодом является один календарный месяц. Счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007 и счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007 выставлены не за календарный месяц, поскольку расчетный период в них указан с 17.05.2007 по 15.06.2007 и с 14.07.2007 по 15.08.2007 соответственно.
При этом ТСЖ "Левобережный-13", возражая против предъявленных исковых требований, представило платежные поручения, подтверждающие оплату, в том числе за июль, август. Так, платежным поручением N 82 от 23.07.2007 на сумму 21956 руб. 48 коп. ответчик произвел оплату за водопотребление и водоотведение в счет текущей задолженности за 2007 г., платежным поручением N 105 от 23.08.2007 на сумму 18966 руб. 84 коп. - оплату за июль 2007 г., платежным поручением N 95 от 13.08.2007 на сумму 20 000 руб. - оплату в счет текущей задолженности за 2007 г.
Принимая в счет оплаты за спорный период лишь платежное поручение N 112 от 27.09.2007 и платежное поручение N 129 от 15.10.2007, истец не учел, что задолженность за этот период погашалась также платежными поручениями N 82 от 23.07.2007, N 105 от 23.08.2007, N 95 от 13.08.2007, что следует из указанного в этих платежных поручениях назначения платежа.
Кроме того, стороны представили акты сверки N 2078 от 27.02.2008 и N 5033 от 24.07.2008, из которых следует, что задолженность ответчика за спорный период отсутствует. В актах отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2008, возникшая, как следует из актов, в ноябре - декабре 2007 г., то есть позднее того периода, за который требует оплату истец.
Из актов также не следует, что счет-фактура N Аб-49414 от 19.06.2007 и счет-фактура N Аб-67951 от 17.08.2007 оплачены ответчиком несвоевременно.
Следовательно, на дату вынесения обжалуемого решения суда задолженность ТСЖ "Левобережный-13" перед ОАО "ОмскВодоканал" по спорным счетам-фактурам отсутствовала. При недоказанности истцом несвоевременности оплаты его требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не является обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ОмскВодоканал".
Судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о месте и времени заседания суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается место нахождения ТСЖ "Левобережный-13": г. Омск, ул. Крупской, д. 27, корпус. 2.
По указанному адресу ответчику направлялись копия определения суда от 20.11.2007 о назначении дела N А46-13558/2007 в предварительное судебное заседание и копия определения от 15.01.2008 о назначении судебного разбирательства на 11.02.2008. Заказные письма с копями указанных определений возвращены органами связи по истечении срока хранения (л. д. 5, 34).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает извещение ТСЖ "Левобережный-13" о месте и времени заседаний суда первой инстанции надлежащим.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому обжалуемое ответчиком решение суда подлежит отмене не по причине ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, а в связи с тем, что выводы суда по существу спора, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение по делу и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Левобережный-13" подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску (500 руб.) и апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на истца.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-13558/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска ОАО "ОмскВодоканал" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Левобережный-13" 1000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)