Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Б. о признании незаконной ч. 2 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции от 13.10.1997 N 1303),
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку законность оспариваемого заявителем положения Правил уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по его жалобе.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. Б. в удовлетворении жалобы отказано.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР,
Б. в принятии заявления о признании незаконной ч. 2 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции от 13.10.1997 N 1303), отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 19.09.2002.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.10.2002 N ГКПИ2002-1162
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N ГКПИ2002-1162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Б. о признании незаконной ч. 2 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции от 13.10.1997 N 1303),
установил:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку законность оспариваемого заявителем положения Правил уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по его жалобе.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. Б. в удовлетворении жалобы отказано.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
Б. в принятии заявления о признании незаконной ч. 2 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции от 13.10.1997 N 1303), отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 19.09.2002.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)