Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Л.П. Воронкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационным жалобам Б.С. и ее представителя Б.Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу по иску Б.И., В. к Б.С., Б.А. о признании права постоянного проживания и постоянной регистрации по месту жительства, которым иск удовлетворен,
Б.И., В. обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.А. (супруг Б.И.), Б.С. (мать Б.А.), ссылаясь на то, что Б.А. как собственник <...> долей спорной <...>-комнатной квартиры неправомерно отказывает в даче согласия на вселение в указанную квартиру при наличии согласия на вселение со стороны Б.А., которому на праве собственности принадлежит <...> доля той же квартиры.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Б.И., <...> года рождения, право пользования жилым помещением и право постоянной регистрации в квартире <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>; признать за В., <...> года рождения, право пользования жилым помещением и право постоянной регистрации в квартире <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>.
В кассационных жалобах Б.С. и ее представителя Б.Г. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения.
В заседании судебной коллегии представитель Б.С. - Б.Г., по доверенности от 2 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель Б.И., В. - Т., по доверенности от 18 апреля 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С., Б.А., Б.И., В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда второй инстанции без указания уважительных причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.С., представителя Б.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.С. является собственником <...> долей квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>, оставшаяся <...> доля которой на праве собственности принадлежит ее сыну Б.А..
С <...> года Б.И. временно зарегистрирована в спорной квартире.
Указанная временная регистрация в настоящее время продлена.
С <...> года Б.И. и Б.А. состоят в зарегистрированном браке.
В. (дочь Б.И.) в квартире не зарегистрирована.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истицы как члены семьи ответчиков приобрели право постоянного пользования спорной квартирой.
С данными выводами согласиться нельзя.
В пункте 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ <...> (п. 10). Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11). В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п. 12). В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п. 12).
Между тем, в нарушение названных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ истцами не представлено доказательств того, что их вселение на праве постоянного проживания не нарушает прав собственника Б.С. и основано на соглашении с нею относительно владения и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Напротив, судом установлено, что такого соглашения с Б.С. не достигнуто, напротив, последняя возражает против постоянного проживания истцов, которые членами ее семьи не являются, в спорной квартире.
Мотивы, по которым Б.С. отказывается дать согласие на проживание истцов в квартире, в силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ правового значения не имеют.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И., В. к Б.С., Б.А. о признании права постоянного проживания и постоянной регистрации по месту жительства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13805
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-13805
судья суда первой инстанции: Л.П. Воронкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационным жалобам Б.С. и ее представителя Б.Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу по иску Б.И., В. к Б.С., Б.А. о признании права постоянного проживания и постоянной регистрации по месту жительства, которым иск удовлетворен,
установила:
Б.И., В. обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.А. (супруг Б.И.), Б.С. (мать Б.А.), ссылаясь на то, что Б.А. как собственник <...> долей спорной <...>-комнатной квартиры неправомерно отказывает в даче согласия на вселение в указанную квартиру при наличии согласия на вселение со стороны Б.А., которому на праве собственности принадлежит <...> доля той же квартиры.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Б.И., <...> года рождения, право пользования жилым помещением и право постоянной регистрации в квартире <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>; признать за В., <...> года рождения, право пользования жилым помещением и право постоянной регистрации в квартире <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>.
В кассационных жалобах Б.С. и ее представителя Б.Г. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения.
В заседании судебной коллегии представитель Б.С. - Б.Г., по доверенности от 2 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель Б.И., В. - Т., по доверенности от 18 апреля 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С., Б.А., Б.И., В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда второй инстанции без указания уважительных причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.С., представителя Б.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.С. является собственником <...> долей квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...>, дом <...>, корпус <...>, оставшаяся <...> доля которой на праве собственности принадлежит ее сыну Б.А..
С <...> года Б.И. временно зарегистрирована в спорной квартире.
Указанная временная регистрация в настоящее время продлена.
С <...> года Б.И. и Б.А. состоят в зарегистрированном браке.
В. (дочь Б.И.) в квартире не зарегистрирована.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истицы как члены семьи ответчиков приобрели право постоянного пользования спорной квартирой.
С данными выводами согласиться нельзя.
В пункте 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ <...> (п. 10). Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11). В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п. 12). В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п. 12).
Между тем, в нарушение названных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ истцами не представлено доказательств того, что их вселение на праве постоянного проживания не нарушает прав собственника Б.С. и основано на соглашении с нею относительно владения и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Напротив, судом установлено, что такого соглашения с Б.С. не достигнуто, напротив, последняя возражает против постоянного проживания истцов, которые членами ее семьи не являются, в спорной квартире.
Мотивы, по которым Б.С. отказывается дать согласие на проживание истцов в квартире, в силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ правового значения не имеют.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.И., В. к Б.С., Б.А. о признании права постоянного проживания и постоянной регистрации по месту жительства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)