Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по делу N А47-4222/2007 (судья Федорова С.Г.), при участии: от жилищно-строительного кооператива N 19 - Гербеевой Л.А. (доверенность от 22.10.2007 N 777),
жилищно-строительный кооператив N 19 (далее - ЖСК N 19, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.05.2007 N 342 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Судом первой инстанции не установлено, кто фактически оказывает услуги, за которые ЖСК N 19 предъявляет жильцам счет и взимает с них денежные средства.
В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что инспекцией 25.04.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в отношении ЖСК N 19, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ленинская, 57-А.
В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ бухгалтером ЖСК N 19 ввиду ее отсутствия при приеме платы за коммунальные услуги (отопление, вода, вывоз мусора, газ).
По результатам проверки составлен акт от 25.04.2007 (л.д. 17).
26.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 342 (л.д. 18).
На основании протокола вынесено постановление N 342 от 03.05.2007 о привлечении ЖСК N 19 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ЖСК N 19 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Частью 4 указанной статьи установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. Поэтому к регулированию их деятельности применяются положения ст. 116 ГК РФ о потребительских кооперативах.
Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, т.е. юридическим лицом, не преследующим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Предпринимательскую деятельность потребительский кооператив вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям.
Материалами дела подтверждается, что кооператив принимает платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом, сами услуги, оплату которых обеспечивает кооператив, оказывают специализированные организации.
Заявителем в материалы дела представлена копия договора от 23.01.2007 г., заключенного с ОАО "Оренбургоблгаз" на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию инженерных внутридомовых газовых сетей (л.д. 13), копия договора от 01.02.2006 г., заключенного с ООО "Спецтранссервис" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 14), копия договора от 01.01.2006 г., заключенного с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на оказание услуг по обеспечению тепловой энергией и горячим водоснабжением (л.д. 15).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под действие ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, данные отношения между жилищным кооперативом и его членами не подпадают.
Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по делу N А47-4222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2007 N 18АП-5983/2007 ПО ДЕЛУ N А47-4222/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N 18АП-5983/2007
Дело N А47-4222/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по делу N А47-4222/2007 (судья Федорова С.Г.), при участии: от жилищно-строительного кооператива N 19 - Гербеевой Л.А. (доверенность от 22.10.2007 N 777),
установил:
жилищно-строительный кооператив N 19 (далее - ЖСК N 19, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.05.2007 N 342 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Судом первой инстанции не установлено, кто фактически оказывает услуги, за которые ЖСК N 19 предъявляет жильцам счет и взимает с них денежные средства.
В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что инспекцией 25.04.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в отношении ЖСК N 19, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ленинская, 57-А.
В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ бухгалтером ЖСК N 19 ввиду ее отсутствия при приеме платы за коммунальные услуги (отопление, вода, вывоз мусора, газ).
По результатам проверки составлен акт от 25.04.2007 (л.д. 17).
26.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 342 (л.д. 18).
На основании протокола вынесено постановление N 342 от 03.05.2007 о привлечении ЖСК N 19 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ЖСК N 19 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Частью 4 указанной статьи установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. Поэтому к регулированию их деятельности применяются положения ст. 116 ГК РФ о потребительских кооперативах.
Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, т.е. юридическим лицом, не преследующим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Предпринимательскую деятельность потребительский кооператив вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям.
Материалами дела подтверждается, что кооператив принимает платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом, сами услуги, оплату которых обеспечивает кооператив, оказывают специализированные организации.
Заявителем в материалы дела представлена копия договора от 23.01.2007 г., заключенного с ОАО "Оренбургоблгаз" на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию инженерных внутридомовых газовых сетей (л.д. 13), копия договора от 01.02.2006 г., заключенного с ООО "Спецтранссервис" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 14), копия договора от 01.01.2006 г., заключенного с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на оказание услуг по обеспечению тепловой энергией и горячим водоснабжением (л.д. 15).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под действие ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, данные отношения между жилищным кооперативом и его членами не подпадают.
Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2007 года по делу N А47-4222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)