Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-267/2010, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480) о взыскании 891 237 руб. 80 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Шульпина Л.Е. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, Угодина Д.С. по доверенности от 31.12.2010 N 38 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Можаева Г.Г. по доверенности от 05.10.2009 N 381 сроком действия до 04.10.2012, Балконский А.А. по доверенности от 21.01.2011 N 4 сроком действия до 20.04.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ответчик, ООО "Жилтрест") о взыскании 821 411 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках исполнения договора от 01.11.2007 N 45 за период с декабря 2008 года по май 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 826 руб. 32 коп.
Решением от 20.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 533 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 290 руб. 87 коп.
ООО "Жилтрест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что с 01.01.2009 Александровское межрайонное отделение сбыта ОАО "Владимирэнергосбыт" принимает непосредственно от потребителей (жителей) плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в связи с чем, по мнению ответчика, с указанной даты договорные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились.
Кроме того, ООО "Жилтрест" полагает, что судом также не принят во внимание факт завышения истцом объемов потребленной электроэнергии за места общего пользования.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилтрест" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договором энергоснабжения N 45, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Электрическая энергия приобретается для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Перечень многоквартирных домов согласован сторонами в приложении N 3.1 к договору.
Приложением N 19 - 7 к договору стороны предусмотрели, что расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика. Окончательный расчет за весь объем потребленной электроэнергии производится исполнителем в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.
Договор действует до 31.12.2008 и считается продленным на один год и на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
15.12.2008 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 272 (т. 2 л. д. 33) о прекращении с 01.01.2009 договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 45. Представителями истца получение данного письма подтверждено как в судебном заседании, так и в отзыве на апелляционную жалобу.
23.01.2009 гарантирующий поставщик направил в адрес ООО "Жилтрест" проект нового договора энергоснабжения N 45 от 01.02.2009, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен истцу 10.03.2009 исх. N 48.
Поскольку в уведомлении N 272 от 15.12.2008 ответчиком заявлено о прекращении договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 45 и до 31.12.2008, т.е. окончания срока его действия, ни от одной из сторон не поступило предложения о заключении нового договора, апелляционный суд полагает, что оснований для применения к отношениям сторон с 01.01.2009 пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В последующем сторонами заключен договор энергоснабжения N 45 от 01.02.2009 сроком действия (пункта 7.1) с 01.02.2009 до 31.12.2009.
В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 3.2 договора, и принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Таким образом, отношения по снабжению мест общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилтрест", электрической энергией, и по оплате таковой регулировались:
- в декабре 2008 года договором энергоснабжения от 01.11.2007 N 45,
- в январе 2009 года являлись фактически сложившимися при отсутствии письменного договора,
- в феврале - мае 2009 года договором энергоснабжения от 01.02.2009 N 45.
Гарантирующий поставщик в период с декабря 2008 года по май 2009 года отпустил для нужд ответчика электрическую энергию, для оплаты которой направил счета-фактуры от 31.12.2008 N 30/00009980, от 31.01.2009 N 30/00000597, от 28.02.2009 N 30/00000892, от 31.01.2009 N 34/00000039, N 34/00000680 от 28.02.2009, N 34/00001288 от 31.03.2009, N 34/00001868 от 30.04.2009, N 34/00002397 от 31.05.2009, N 34/2337-45 от 31.05.2010, N 34/00003828 от 31.07.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца предъявленное к оплате количество электрической энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных в ежемесячных рапортах, за минусом объема потребления по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт количества принятой жилыми домами ООО "Жилтрест" электроэнергии и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал правомерным взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 821 411 руб. 48 коп.
Довод заявителя о том, что с 01.01.2009 Александровское межрайонное отделение сбыта ОАО "Владимирэнергосбыт" принимает непосредственно от потребителей (жителей) плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден ответчиком допустимыми доказательствами.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N А11-267/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N А11-267/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-267/2010, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480) о взыскании 891 237 руб. 80 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Шульпина Л.Е. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, Угодина Д.С. по доверенности от 31.12.2010 N 38 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Можаева Г.Г. по доверенности от 05.10.2009 N 381 сроком действия до 04.10.2012, Балконский А.А. по доверенности от 21.01.2011 N 4 сроком действия до 20.04.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ответчик, ООО "Жилтрест") о взыскании 821 411 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках исполнения договора от 01.11.2007 N 45 за период с декабря 2008 года по май 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 826 руб. 32 коп.
Решением от 20.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 533 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 290 руб. 87 коп.
ООО "Жилтрест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что с 01.01.2009 Александровское межрайонное отделение сбыта ОАО "Владимирэнергосбыт" принимает непосредственно от потребителей (жителей) плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в связи с чем, по мнению ответчика, с указанной даты договорные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились.
Кроме того, ООО "Жилтрест" полагает, что судом также не принят во внимание факт завышения истцом объемов потребленной электроэнергии за места общего пользования.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилтрест" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договором энергоснабжения N 45, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Электрическая энергия приобретается для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Перечень многоквартирных домов согласован сторонами в приложении N 3.1 к договору.
Приложением N 19 - 7 к договору стороны предусмотрели, что расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика. Окончательный расчет за весь объем потребленной электроэнергии производится исполнителем в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.
Договор действует до 31.12.2008 и считается продленным на один год и на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
15.12.2008 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 272 (т. 2 л. д. 33) о прекращении с 01.01.2009 договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 45. Представителями истца получение данного письма подтверждено как в судебном заседании, так и в отзыве на апелляционную жалобу.
23.01.2009 гарантирующий поставщик направил в адрес ООО "Жилтрест" проект нового договора энергоснабжения N 45 от 01.02.2009, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен истцу 10.03.2009 исх. N 48.
Поскольку в уведомлении N 272 от 15.12.2008 ответчиком заявлено о прекращении договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 45 и до 31.12.2008, т.е. окончания срока его действия, ни от одной из сторон не поступило предложения о заключении нового договора, апелляционный суд полагает, что оснований для применения к отношениям сторон с 01.01.2009 пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В последующем сторонами заключен договор энергоснабжения N 45 от 01.02.2009 сроком действия (пункта 7.1) с 01.02.2009 до 31.12.2009.
В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 3.2 договора, и принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Таким образом, отношения по снабжению мест общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилтрест", электрической энергией, и по оплате таковой регулировались:
- в декабре 2008 года договором энергоснабжения от 01.11.2007 N 45,
- в январе 2009 года являлись фактически сложившимися при отсутствии письменного договора,
- в феврале - мае 2009 года договором энергоснабжения от 01.02.2009 N 45.
Гарантирующий поставщик в период с декабря 2008 года по май 2009 года отпустил для нужд ответчика электрическую энергию, для оплаты которой направил счета-фактуры от 31.12.2008 N 30/00009980, от 31.01.2009 N 30/00000597, от 28.02.2009 N 30/00000892, от 31.01.2009 N 34/00000039, N 34/00000680 от 28.02.2009, N 34/00001288 от 31.03.2009, N 34/00001868 от 30.04.2009, N 34/00002397 от 31.05.2009, N 34/2337-45 от 31.05.2010, N 34/00003828 от 31.07.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца предъявленное к оплате количество электрической энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных в ежемесячных рапортах, за минусом объема потребления по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт количества принятой жилыми домами ООО "Жилтрест" электроэнергии и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал правомерным взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 821 411 руб. 48 коп.
Довод заявителя о том, что с 01.01.2009 Александровское межрайонное отделение сбыта ОАО "Владимирэнергосбыт" принимает непосредственно от потребителей (жителей) плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден ответчиком допустимыми доказательствами.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", г. Александров Владимирской области, (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЕРШОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЕРШОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)