Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" Носовой М.Б. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-14962/2011 (судьи Махова Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводного канала, 96, ОГРН 1022900531070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, Уемский поселок, Большесельская улица, дом 84, литера А, ОГРН 1072930000747 (далее - Компания), об урегулировании разногласий по договору об оказании услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.01.2012 N 483/12 (далее - Договор) и принятии Договора в редакции Общества.
До принятия судом решения по делу Компания согласилась заключить Договор в редакции Общества, за исключением пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 и приложений N 2, 5 к Договору, которые ответчик просит принять в редакции, изложенной им в протоколе разногласий (за исключением включения в Договор пункта 7.3).
Решением от 01.03.2012 (судья Волков И.Н.) урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора. Пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "Состав и периодичность услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указан в Приложении N 5". Из пункта 1.3 Договора исключена фраза "пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 26 июня 2009 года N 239 включая газовые плиты, расположенные внутри жилых помещений многоквартирных домов". Пункт 3.3.1 Договора дополнен фразой "... в части, касающейся обслуживания общего имущества многоквартирного дома". Из приложения N 2 к Договору исключены первые четыре строки раздела 1, касающиеся стоимости обслуживания газовых плит. Итоговый расчет по разделу 1 приведен с учетом исключенных строк. Из приложения N 5 к Договору исключены пункты 6 и 7.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение отменено. Пункты 1.2, 1.3, 3.3.1 Договора, приложение N 2 и приложение N 5 к Договору приняты в редакции Общества.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2012 и оставить в силе решение от 01.03.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 483/10, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика.
Общество 18.11.2011 направило в адрес Компании проект Договора, который ответчик согласился принять на 2012 год на условиях протокола разногласий от 01.01.2012, в котором не согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 Договора, приложений N 2, 5 к Договору и предложил включить в текст Договора пункт 7.3.
Общество не согласилось на заключение Договора на условиях, предложенных Компанией, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Компания не возражала против урегулирования арбитражным судом разногласий, возникших у сторон по Договору.
Суть разногласий сторон сводится по существу к отказу Компании включать в Договор обязанность заказчика по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, расположенных в квартирах домов, находящихся в управлении Компании.
По мнению Компании, газовые плиты, установленные в квартирах, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответчик возражает против принятия на себя обязательства по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, полагая, что эта обязанность возлагается непосредственно на собственников (нанимателей) квартир. Кроме того, Компания указывает, что заключенные с ней договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2011 не предусматривают проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию индивидуального газоиспользующего оборудования; при этом в квартирах установлены различные типы плит как российского, так и зарубежного производства с различным сроком их эксплуатации, что делает затруднительным процесс определения стоимости обслуживания указанных плит. В отдельных домах, находящихся в ее управлении (пос. Уемский, ул. Заводская, д. 42), собственниками жилых помещений, как указывает Компания, принято решение о внесении платы за обслуживание газовых плит непосредственно специализированной организации; плата за жилое помещение не включает оплату содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования.
Суд первой инстанции, сославшись на Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), исходил из того, что бытовые газовые плиты применительно к указанному нормативно-правовому акту являются бытовым газоиспользующим оборудованием, и обязанность по их надлежащему техническому обслуживанию лежит на собственниках этого оборудования.
Посчитав выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд отменил решение и принял спорные пункты Договора в редакции Общества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 239 в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
4.1. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
Согласно пункту 6 Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в приложении 1 к названному Порядку и включают в себя следующие виды работ и услуг:
- - техническое обслуживание;
- - ремонт;
- - техническое диагностирование;
- - техническая инвентаризация.
Таким образом, техническое обслуживание ВДГО, как правильно установил апелляционный суд, включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с положениями Правил N 549 является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию, которая несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов. Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 ЖК РФ участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Поэтому заключаемый сторонами Договор, как правильно указал апелляционный суд, должен включать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников в многоквартирном доме. Позиция же Компании относительно того, что ее функции как управляющей организации ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов, и собственники жилых помещений обязаны в самостоятельном порядке заключать договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, противоречит названным нормам права.
Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-14962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N А05-14962/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N А05-14962/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" Носовой М.Б. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-14962/2011 (судьи Махова Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводного канала, 96, ОГРН 1022900531070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, Уемский поселок, Большесельская улица, дом 84, литера А, ОГРН 1072930000747 (далее - Компания), об урегулировании разногласий по договору об оказании услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.01.2012 N 483/12 (далее - Договор) и принятии Договора в редакции Общества.
До принятия судом решения по делу Компания согласилась заключить Договор в редакции Общества, за исключением пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 и приложений N 2, 5 к Договору, которые ответчик просит принять в редакции, изложенной им в протоколе разногласий (за исключением включения в Договор пункта 7.3).
Решением от 01.03.2012 (судья Волков И.Н.) урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора. Пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "Состав и периодичность услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указан в Приложении N 5". Из пункта 1.3 Договора исключена фраза "пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 26 июня 2009 года N 239 включая газовые плиты, расположенные внутри жилых помещений многоквартирных домов". Пункт 3.3.1 Договора дополнен фразой "... в части, касающейся обслуживания общего имущества многоквартирного дома". Из приложения N 2 к Договору исключены первые четыре строки раздела 1, касающиеся стоимости обслуживания газовых плит. Итоговый расчет по разделу 1 приведен с учетом исключенных строк. Из приложения N 5 к Договору исключены пункты 6 и 7.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение отменено. Пункты 1.2, 1.3, 3.3.1 Договора, приложение N 2 и приложение N 5 к Договору приняты в редакции Общества.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2012 и оставить в силе решение от 01.03.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 483/10, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика.
Общество 18.11.2011 направило в адрес Компании проект Договора, который ответчик согласился принять на 2012 год на условиях протокола разногласий от 01.01.2012, в котором не согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 Договора, приложений N 2, 5 к Договору и предложил включить в текст Договора пункт 7.3.
Общество не согласилось на заключение Договора на условиях, предложенных Компанией, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Компания не возражала против урегулирования арбитражным судом разногласий, возникших у сторон по Договору.
Суть разногласий сторон сводится по существу к отказу Компании включать в Договор обязанность заказчика по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, расположенных в квартирах домов, находящихся в управлении Компании.
По мнению Компании, газовые плиты, установленные в квартирах, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответчик возражает против принятия на себя обязательства по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, полагая, что эта обязанность возлагается непосредственно на собственников (нанимателей) квартир. Кроме того, Компания указывает, что заключенные с ней договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2011 не предусматривают проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию индивидуального газоиспользующего оборудования; при этом в квартирах установлены различные типы плит как российского, так и зарубежного производства с различным сроком их эксплуатации, что делает затруднительным процесс определения стоимости обслуживания указанных плит. В отдельных домах, находящихся в ее управлении (пос. Уемский, ул. Заводская, д. 42), собственниками жилых помещений, как указывает Компания, принято решение о внесении платы за обслуживание газовых плит непосредственно специализированной организации; плата за жилое помещение не включает оплату содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования.
Суд первой инстанции, сославшись на Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), исходил из того, что бытовые газовые плиты применительно к указанному нормативно-правовому акту являются бытовым газоиспользующим оборудованием, и обязанность по их надлежащему техническому обслуживанию лежит на собственниках этого оборудования.
Посчитав выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд отменил решение и принял спорные пункты Договора в редакции Общества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Пунктом 4 Правил N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 239 в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
4.1. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
Согласно пункту 6 Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в приложении 1 к названному Порядку и включают в себя следующие виды работ и услуг:
- - техническое обслуживание;
- - ремонт;
- - техническое диагностирование;
- - техническая инвентаризация.
Таким образом, техническое обслуживание ВДГО, как правильно установил апелляционный суд, включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с положениями Правил N 549 является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию, которая несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов. Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 ЖК РФ участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Поэтому заключаемый сторонами Договор, как правильно указал апелляционный суд, должен включать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников в многоквартирном доме. Позиция же Компании относительно того, что ее функции как управляющей организации ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов, и собственники жилых помещений обязаны в самостоятельном порядке заключать договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, противоречит названным нормам права.
Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-14962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)