Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-30056/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А56-30056/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Северюхин С.В. - по доверенности от 03.05.2012, Чубченко И.М. - по доверенности от 10.02.2012, Хацкельсон С.Е. - по доверенности от 10.01.2011
от заинтересованного лица: Арсентьев В.М. - по доверенности от 26.12.2011 N 59
от 3-го лица: Спиренков Ю.Я. - по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20812/2012, 13АП-20817/2012) Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, центральном районах и Спиренкова Юрия Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А56-30056/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению Жилищно-строительный кооператив N 984, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, Морская наб., д. 45, ОГРН 1037800066908
к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах города Санкт-Петербург
Третье лицо: Спиренков Ю.Я.
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 984 (ИНН 7801041185, ОГРН 1037800066908, адрес: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 45; далее - заявитель, ЖСК-984, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах г. Санкт-Петербург (далее - административный орган, Отдел) от 02.05.2012 N Ю78-04-05/866 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 10000 рублей; просил взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу расходы на оплату услуг представителей в размере 8000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спиренков Юрий Яковлевич.
Решением суда от 14.09.2012 заявление ЖСК-984 удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением от 14.09.2012, административный орган и Спиренков Ю.Я. заявили апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просят отменить решение и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требования.
В судебном заседании представитель Отдела и Спиренков Ю.Я. доводы апелляционных жалоб поддержали, представители ЖСК-984 просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в отзыве мотивам и оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Спиренкова Ю.Я. от 29.02.2012 о нарушении его прав при начислении платы за коммунальные и жилищные услуги определением Отдела от 19.03.2012 N 78-04-05/245 в отношении кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решено провести по нему административное расследование.
В ходе проверки установлено, что направление информации и выставление Спиренкову Ю.Я. счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, а именно: вместо показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения ЖСК-984 переданные Спиренкову Б.Я. счета-квитанции за декабрь 2011, январь и февраль 2012 содержат сведения о нормативах потребления услуг по водоснабжению на основании которых производится расчет платы, что является, по мнению Отдела, нарушением пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суммы на оплату услуг за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, представленные в объяснениях кооператива, не соответствуют суммам за указанные услуги в счетах на оплату от 08.12.2011, 27.12.2011, 07.02.2011.
По факту выявленного нарушения 09.04.2012 должностным лицом Отдела в отношении ЖСК-984 составлен протокол об административном правонарушении N 78-04-05/245 по статье 14.7 КоАП РФ. Постановлением Отдела от 02.05.2012 N Ю78-04-05/866 кооператив привлечен к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, кооператив обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявление ЖСК-984, суд исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен разделом III Правил N 307 и определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к Правилам N 307, в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Как установлено судом первой инстанции, ЖСК-984 является исполнителем услуг по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 45. Указанный жилой дом оборудован индивидуальными (квартирными) приборами учета и коллективным (общедомовым) прибором учета на места общего пользования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласившись с позицией Отдела, что расчет платы за холодную и горячую воду должен осуществляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения 2 к Правилам N 307, по формуле (9).
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что расчет платы не в соответствие с установленными правилами является иным обманом потребителя и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по требованию административного органа ЖСК-984 с целью подтверждения правильности начисления оплаты неоднократно пытался произвести расчет подлежащих оплате Спиренковым Ю.Я. услуг по холодному и горячему водоснабжению за декабрь 2011 - февраль 2012 г., используя различные способы расчета.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ЖСК-984 начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 45, самостоятельно не осуществляло, а учитывая имеющиеся сложности в применении действующих нормативных актов, предусматривающих различные способы расчета оплаты за коммунальные услуги в многоквартирном доме в зависимости от тех или иных условий, ЖСК-984 заключил договор со специализированной организацией ООО "ЭЛЛИС ТН".
Согласно пункту 1.1 Договора N 0984 от 01.01.2012, заключенному кооперативом (Заказчик) с ООО "ЭЛЛИС ТН" (Исполнитель), последний обязуется оказывать услуги по начислению платы за жилое (нежилое) помещение, коммунальные и прочие услуги и передавать кооперативу ежемесячно счета-квитанции (л.д. 115 тома 1); расчеты производятся на основании данных, предоставляемых Заказчиком.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Исполнителю предоставлялись все необходимые данные для осуществления начисления платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, ЖСК-984 вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение договора и правильность произведенных расчетов.
Административным органом доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что Заказчиком давались какие-либо указания Исполнителю об исчислении платежей за услуги по горячему и холодному водоснабжению иным способом, отличным от установленного законодательством (формула 9 Правил N 307).
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела переписки, Заказчик неоднократно обращал внимание Исполнителя на неправильное применение тарифов при начислении платежей за электроэнергию, что свидетельствует о контроле заявителя за произведенными Исполнителем расчетами в пределах, не требующих специальных познаний.
Указанные обстоятельства были известны административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако в целях установления объективной и субъективной стороны правонарушения в действиях ЖСК-984 от ООО "ЭЛЛИС ТН" как непосредственного исполнителя не была истребована информация относительно применяемого способа начисления платежей за услуги по горячему и холодному водоснабжению и полноты представления заявителем сведений, необходимых для осуществления расчетов в установленном порядке.
В постановлении по делу об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в подтверждение своей невиновности ЖСК-984 доказательства, не нашли отражения, оценка им дана не была, соответственно, вывод административного органа о вине заявителя сделан без учета конкретных обстоятельств, что свидетельствует о необъективности проведенного расследования.
Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом в действиях ЖСК-984 состава вмененного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы Спиренкова Ю.Я. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в допуске к участию в деле в качестве представителей ЖСК-984 Северюхина С.В. и Чубченко И.М., не являющихся членами ЖСК, отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах материального права.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя кооперативом по конкретному делу подтвержден заключенным с ООО Юридический консалтинг "ЮРТИОН" договором от 03.05.2012 N Р-109, промежуточным актом о выполненных работах, платежным поручением N 151 от 05.05.2012, суд при отсутствии со стороны административного органа доказательств чрезмерности понесенных расходов правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2012 года по делу N А56-30056/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, центральном районах и Спиренкова Юрия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА

Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)