Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Усть-Вымский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-1170/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,
по иску администрации муниципального района "Усть-Вымский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой",
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
администрация муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее - ООО "Компания "Комистрой", ответчик) о взыскании 62 777 рублей, в том числе 53 339 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды от 23.05.2007 N 16/07 и от 23.05.2008 N 23/08 и пени в размере 9 437 рублей 38 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-1170/2010 требования Администрации к ООО "Компания "Комистрой" в сумме 50 000 рублей задолженности и 8 912 рублей 50 копеек пени, основанное на договоре аренды земельного участка от 23.05.2008 N 23/08, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А31-2067/2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 31.03.2010 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в доход бюджета МО МР "Усть-Вымский" 4 372 рубля 75 копеек, в том числе 3 646 рублей 63 копейки задолженности за 2009 год по договору от 23.05.2007 N 16/07 и 726 рублей 12 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты до 25.01.2009 на сумму 289 рублей 86 копеек и 108 рублей 99 копеек пени оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что взаимоотношения сторон по договору аренды от 23.05.2007 N 16/07 прекратились в результате перехода земельного участка в составе общего имущества многоквартирного дома в собственность домовладельцев в силу прямого указания закона, поэтому требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат, требования заявителя в сумме 289 рублей 86 копеек основного долга за январь 2009 и 108 рублей 99 копеек пени в силу статьи 5 Закона о банкротстве признаны текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и пени изменить, взыскав с ООО "Компания "Комистрой" 3 050 рублей 02 копейки задолженности по договору от 23.05.2007 N 16/07 за период с февраля по декабрь 2009 и 415 рублей 89 копеек пени.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: с. Айкино, мкрн. Надежда, 14, предоставлен для целей строительства и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного дома". В указанных целях земельные участки предоставляются в большем размере, чем для размещения и обслуживания многоквартирного дома в связи с необходимостью размещения строительных материалов, оборудования и техники. По мнению заявителя толкование, при котором после завершения строительства участок, независимо от установленного вида разрешенного использования, автоматически переходит в собственность владельцев помещений в указанном доме, нарушает принцип свободы собственников помещений в многоквартирном доме при приобретении объектов гражданских прав (земельного участка в общую долевую собственность) и определении размеров и границ этого участка. Заявитель считает, что жилищное и гражданское законодательство гарантируют право собственникам помещений в многоквартирном доме самим определить, какой размер и в каких границах необходим им земельный участок для размещения и обслуживания многоквартирного дома. В связи с этим, земельный участок, предоставленный ответчику для целей строительства и поставленный на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного дома" не перешел в собственность владельцев помещений в указанном доме.
ООО "Компания "Комистрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 09.03.2007 N 115 ООО "Компания "Комистрой" с 01.08.2006 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня предоставлен земельный участок общей площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15, под строительство 30-квартирного жилого дома со встроенными помещениями в границах, указанных в кадастровом плане участка.
Акт выбора земельного участка под строительство объекта получен ответчиком 14.06.2005. Предварительное согласование место размещения строительства утверждено постановлением Администрацией от 24.06.2005 N 340.
02.12.2005 ООО "Компания "Комистрой" выдано разрешение на строительство N 01-12.
23.05.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Компания "Комистрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора срок действия договора определен сторонами в количестве 364 дней.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 3 450 рублей; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за одни месяц до истечения срока договора не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (364 дня).
В приложении N 1 к договору указан согласованный сторонами расчет арендной платы.
Фактическая передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема-передачи от 23.05.2007.
В имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка от 10.08.2006 N 08-2/06-366 вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 11:08:08 01 004:0224 местоположением Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15, указан "под строительство 30-квартирного жилого дома".
Законченный строительством объект "30-квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями", расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15 принят по акту от 24.07.2007.
01.10.2007 ООО "Компания "Комистрой" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Претензией от 07.10.2009 N 486/19 Администрация уведомила ООО "Компания "Комистрой" о наличии задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору от 23.05.2007 N 16/07, и пени, а также необходимости их уплаты.
Претензия получена ответчиком 16.10.2009 и оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Определением от 10.02.2010 по делу N А29-469/2009 к производству Арбитражного суда Республики Коми принято заявление ООО "Диал" о признании ООО "Компания "Комистрой" несостоятельным банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2010 по делу N А29-469/2009 ООО "Компания "Комистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме (часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Согласно статьям 246, 247 ГК РФ и статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, может осуществляться по соглашению всех ее участников путем принятия решений общим собранием собственников, которое является органом управления многоквартирным домом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (в силу статьи 608 ГК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от 10.08.2006 N 08-2/06-366, земельный участок с кадастровым номером 11:08:08 01 004:0224 поставлен на государственный кадастровый после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона, в связи с чем у истца с указанного момента отсутствовало право по единоличному распоряжению (без участия других сособственников общего имущества) спорным земельным участком и взысканию арендной платы за его использование.
Согласно имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений права собственности правообладателей квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", дом N 14 зарегистрированы в период с 2008 по 2010 годы.
В отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки у истца отсутствуют правовые основания для получения платы за пользование долей земельного участка.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Доводы заявителя о разной площади земельных участков предоставляемых под строительство и для эксплуатации многоквартирных жилых домов ничем не обоснованы, доказательств установления площади земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования в материалы дела не представлено, указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-1170/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Усть-Вымский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N А29-1170/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А29-1170/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Усть-Вымский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-1170/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,
по иску администрации муниципального района "Усть-Вымский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой",
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
администрация муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее - ООО "Компания "Комистрой", ответчик) о взыскании 62 777 рублей, в том числе 53 339 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды от 23.05.2007 N 16/07 и от 23.05.2008 N 23/08 и пени в размере 9 437 рублей 38 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 по делу N А29-1170/2010 требования Администрации к ООО "Компания "Комистрой" в сумме 50 000 рублей задолженности и 8 912 рублей 50 копеек пени, основанное на договоре аренды земельного участка от 23.05.2008 N 23/08, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А31-2067/2010.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 31.03.2010 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в доход бюджета МО МР "Усть-Вымский" 4 372 рубля 75 копеек, в том числе 3 646 рублей 63 копейки задолженности за 2009 год по договору от 23.05.2007 N 16/07 и 726 рублей 12 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты до 25.01.2009 на сумму 289 рублей 86 копеек и 108 рублей 99 копеек пени оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что взаимоотношения сторон по договору аренды от 23.05.2007 N 16/07 прекратились в результате перехода земельного участка в составе общего имущества многоквартирного дома в собственность домовладельцев в силу прямого указания закона, поэтому требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат, требования заявителя в сумме 289 рублей 86 копеек основного долга за январь 2009 и 108 рублей 99 копеек пени в силу статьи 5 Закона о банкротстве признаны текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и пени изменить, взыскав с ООО "Компания "Комистрой" 3 050 рублей 02 копейки задолженности по договору от 23.05.2007 N 16/07 за период с февраля по декабрь 2009 и 415 рублей 89 копеек пени.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: с. Айкино, мкрн. Надежда, 14, предоставлен для целей строительства и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного дома". В указанных целях земельные участки предоставляются в большем размере, чем для размещения и обслуживания многоквартирного дома в связи с необходимостью размещения строительных материалов, оборудования и техники. По мнению заявителя толкование, при котором после завершения строительства участок, независимо от установленного вида разрешенного использования, автоматически переходит в собственность владельцев помещений в указанном доме, нарушает принцип свободы собственников помещений в многоквартирном доме при приобретении объектов гражданских прав (земельного участка в общую долевую собственность) и определении размеров и границ этого участка. Заявитель считает, что жилищное и гражданское законодательство гарантируют право собственникам помещений в многоквартирном доме самим определить, какой размер и в каких границах необходим им земельный участок для размещения и обслуживания многоквартирного дома. В связи с этим, земельный участок, предоставленный ответчику для целей строительства и поставленный на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства многоквартирного дома" не перешел в собственность владельцев помещений в указанном доме.
ООО "Компания "Комистрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 09.03.2007 N 115 ООО "Компания "Комистрой" с 01.08.2006 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня предоставлен земельный участок общей площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15, под строительство 30-квартирного жилого дома со встроенными помещениями в границах, указанных в кадастровом плане участка.
Акт выбора земельного участка под строительство объекта получен ответчиком 14.06.2005. Предварительное согласование место размещения строительства утверждено постановлением Администрацией от 24.06.2005 N 340.
02.12.2005 ООО "Компания "Комистрой" выдано разрешение на строительство N 01-12.
23.05.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Компания "Комистрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора срок действия договора определен сторонами в количестве 364 дней.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 3 450 рублей; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за одни месяц до истечения срока договора не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (364 дня).
В приложении N 1 к договору указан согласованный сторонами расчет арендной платы.
Фактическая передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема-передачи от 23.05.2007.
В имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка от 10.08.2006 N 08-2/06-366 вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 11:08:08 01 004:0224 местоположением Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15, указан "под строительство 30-квартирного жилого дома".
Законченный строительством объект "30-квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями", расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", участок N 15 принят по акту от 24.07.2007.
01.10.2007 ООО "Компания "Комистрой" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Претензией от 07.10.2009 N 486/19 Администрация уведомила ООО "Компания "Комистрой" о наличии задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору от 23.05.2007 N 16/07, и пени, а также необходимости их уплаты.
Претензия получена ответчиком 16.10.2009 и оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Определением от 10.02.2010 по делу N А29-469/2009 к производству Арбитражного суда Республики Коми принято заявление ООО "Диал" о признании ООО "Компания "Комистрой" несостоятельным банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2010 по делу N А29-469/2009 ООО "Компания "Комистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме (часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Согласно статьям 246, 247 ГК РФ и статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, может осуществляться по соглашению всех ее участников путем принятия решений общим собранием собственников, которое является органом управления многоквартирным домом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (в силу статьи 608 ГК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от 10.08.2006 N 08-2/06-366, земельный участок с кадастровым номером 11:08:08 01 004:0224 поставлен на государственный кадастровый после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона, в связи с чем у истца с указанного момента отсутствовало право по единоличному распоряжению (без участия других сособственников общего имущества) спорным земельным участком и взысканию арендной платы за его использование.
Согласно имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений права собственности правообладателей квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, мкр. "Надежда", дом N 14 зарегистрированы в период с 2008 по 2010 годы.
В отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки у истца отсутствуют правовые основания для получения платы за пользование долей земельного участка.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Доводы заявителя о разной площади земельных участков предоставляемых под строительство и для эксплуатации многоквартирных жилых домов ничем не обоснованы, доказательств установления площади земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования в материалы дела не представлено, указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-1170/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Усть-Вымский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Д.Ю.БАРМИН
О.А.ГУРЕЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)