Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Афониной Е.И., судей Савенко Л.И., Ширвиса Ю.В., при участии в заседании: представителя государственного предприятия инжиниринговой фирмы "Кубанькапстрой" Синицына М.В. - юрисконсульта (дов.N 248 от 25.01.97), представителя Центрального банка РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю Брик С.П. (дов.N 13-1-05/421 от 04.11.97); в отсутствие представителя КБ "Восточный", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Восточный" на определение арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.97 по делу N А-32-1445/97-28/54 о возвращении апелляционной жалобы (судья Ветер И.В.), установил следующее.
Государственное предприятие инжиниринговая фирма "Кубанькапстрой", г. Краснодар, обратилась с иском к Центральному банку РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю и КБ "Восточный", г. Москва, о взыскании 1394520548 рублей, из которых 1000000000 рублей - сумма аккредитива, подлежащая возврату, и 394520548 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 08-12.05.97 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Конкурсный управляющий КБ "Восточный", не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 31.10.97 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункты 2 и 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий КБ "Восточный" обратился с кассационной жалобой на определение от 31.10.97, просит его отменить.
Кассационная жалоба обоснована тем, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине (КБ "Восточный" признан банкротом, конкурсный управляющий узнал о вынесении решения арбитражного суда от 08-12.05.97 только после получения исполнительного листа - 09.09.97), также к жалобе была приложена надлежащая почтовая квитанция в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу.
В судебном заседании представители истца и Центрального банка в лице Главного управления по Краснодарскому краю высказали возражения против доводов кассационной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, КБ "Восточный" в судебные заседания по делу N А-32-1445/97-28/54 арбитражного суда Краснодарского края не являлся, повестки о назначении дела к слушанию, направленные по его юридическому адресу, возвращены с указанием, что адресат выехал (Л.д. 39, 60); решение по делу принято в его отсутствие и в материалах дела нет сведений о том, что судом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлялось решение КБ "Восточный".
Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.03.97 КБ "Восточный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий был назначен определением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.97. В ликвидационную комиссию исполнительный лист от 13.06.97, выданный на основании решения суда от 08-12.05.97, был передан 09.09.97 (л.д. 91, 92, 98, 99). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика, в лице конкурсного управляющего, возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и уважительности причины пропуска срока обжалования.
Статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным судом причины пропуска срока уважительной. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права любого заинтересованного лица на судебную защиту, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего КБ "Восточный" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 08-12.05.97 по делу N А-32-1445/97-28/54.
Кроме того, определение апелляционной инстанции принято с нарушением статей 151, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, суд должен был в определении указать мотивы его отклонения и выводы по рассмотренному вопросу. Суд возвратил жалобу, не указав в определении ни мотивы, ни вывод по заявленному ходатайству, сославшись при этом на пункт 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В части нарушения пункта 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы представлен суду почтовый реестр (Л.д. 87), из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы им была направлена копия жалобы в адрес истца - ГП инжиниринговой фирмы "Кубанькапстрой". У кассационной инстанции нет оснований к отклонению представленного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Определение апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 1997 г. по делу N А-32-1445/97-28/54 отменить. Восстановить КБ "Восточный" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 08-12.05.97 по делу N А-32-1445/97-28/54 и передать дело в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.1998 N Ф08-1877/97 ПО ДЕЛУ N А-32-1445/97-28/54
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 1998 г. N Ф08-1877/97
Дело N А-32-1445/97-28/54
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Афониной Е.И., судей Савенко Л.И., Ширвиса Ю.В., при участии в заседании: представителя государственного предприятия инжиниринговой фирмы "Кубанькапстрой" Синицына М.В. - юрисконсульта (дов.N 248 от 25.01.97), представителя Центрального банка РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю Брик С.П. (дов.N 13-1-05/421 от 04.11.97); в отсутствие представителя КБ "Восточный", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Восточный" на определение арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.97 по делу N А-32-1445/97-28/54 о возвращении апелляционной жалобы (судья Ветер И.В.), установил следующее.
Государственное предприятие инжиниринговая фирма "Кубанькапстрой", г. Краснодар, обратилась с иском к Центральному банку РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю и КБ "Восточный", г. Москва, о взыскании 1394520548 рублей, из которых 1000000000 рублей - сумма аккредитива, подлежащая возврату, и 394520548 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 08-12.05.97 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Конкурсный управляющий КБ "Восточный", не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 31.10.97 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункты 2 и 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий КБ "Восточный" обратился с кассационной жалобой на определение от 31.10.97, просит его отменить.
Кассационная жалоба обоснована тем, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине (КБ "Восточный" признан банкротом, конкурсный управляющий узнал о вынесении решения арбитражного суда от 08-12.05.97 только после получения исполнительного листа - 09.09.97), также к жалобе была приложена надлежащая почтовая квитанция в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу.
В судебном заседании представители истца и Центрального банка в лице Главного управления по Краснодарскому краю высказали возражения против доводов кассационной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, КБ "Восточный" в судебные заседания по делу N А-32-1445/97-28/54 арбитражного суда Краснодарского края не являлся, повестки о назначении дела к слушанию, направленные по его юридическому адресу, возвращены с указанием, что адресат выехал (Л.д. 39, 60); решение по делу принято в его отсутствие и в материалах дела нет сведений о том, что судом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлялось решение КБ "Восточный".
Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.03.97 КБ "Восточный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий был назначен определением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.97. В ликвидационную комиссию исполнительный лист от 13.06.97, выданный на основании решения суда от 08-12.05.97, был передан 09.09.97 (л.д. 91, 92, 98, 99). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика, в лице конкурсного управляющего, возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и уважительности причины пропуска срока обжалования.
Статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным судом причины пропуска срока уважительной. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права любого заинтересованного лица на судебную защиту, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего КБ "Восточный" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 08-12.05.97 по делу N А-32-1445/97-28/54.
Кроме того, определение апелляционной инстанции принято с нарушением статей 151, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, суд должен был в определении указать мотивы его отклонения и выводы по рассмотренному вопросу. Суд возвратил жалобу, не указав в определении ни мотивы, ни вывод по заявленному ходатайству, сославшись при этом на пункт 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В части нарушения пункта 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы представлен суду почтовый реестр (Л.д. 87), из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы им была направлена копия жалобы в адрес истца - ГП инжиниринговой фирмы "Кубанькапстрой". У кассационной инстанции нет оснований к отклонению представленного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Определение апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 1997 г. по делу N А-32-1445/97-28/54 отменить. Восстановить КБ "Восточный" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 08-12.05.97 по делу N А-32-1445/97-28/54 и передать дело в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.ШИРВИС
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)