Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н., Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" - Ничипорук Л.П. (доверенность от 26.08.2009), в отсутствии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-5783/2009 (судья Гришко С.В.), установил следующее.
ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 24.02.2009 N 226 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения и указывает на ошибочность выводов суда.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.01.2009 при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении Каменского участка ООО "Ростоврегионгаз", осуществляющего деятельность по адресу: г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, ул. Щаденко, 48, административный орган выявил, что справа от входной двери в помещении абонентского отдела имеется вывеска с информацией: "ООО "Ростоврегионгаз" Каменский участок по реализации газа потребителям, график работы участка понедельник - четверг с 8.00 до 17.00. пятница с 8.00 до 15.45 перерыв с 12.00 до 12.45, суббота и воскресенье - выходной".
На входной двери в помещение абонентского отдела имеется вывеска со следующей информацией: "Прием абонентов осуществляется с понедельника по четверг с 8-00 до 16-00, в пятницу приема нет". На основании данных обстоятельств административный орган сделал вывод, что до сведения потребителей не доведена информация о местонахождении (юридическом адресе) организации, режиме работы, что не соответствует статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
На момент проведения мероприятий по надзору со слов начальника Каменского участка ООО "Ростоврегионгаз" Никулина В.К., шесть сотрудников Каменского участка работают с потребителями по заключению договоров купли-продажи газа. В помещении абонентского отдела, в котором заключаются договоры купли-продажи газа с абонентами, имеется информация о том, что при несвоевременной оплате производится начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Однако, в пункте 3.19 договора газоснабжения от 09.12.2008 N 38936, заключенного с Алдошкиной Л.А., указано, что в случае несвоевременной оплаты за потребленный газ потребитель обязан уплатить газоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в день оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Административный орган сделал вывод, что данная информация, вывешенная в абонентском отделе Каменского участка общества противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Причем увеличение установленного размера пеней не допускается.
На основании запросов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Каменску-Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам от 20.01.2009 N 26-101/51, 26.01.2009 N 26-101/121 управлению для анализа предоставлены копии договоров газоснабжения: договор купли-продажи газа абоненту от 18.10.2005 N 3173 с Щербаковым В.Ф.; договор купли-продажи газа абоненту от 30.11.2005 N 34628 с Шишкиным В.А.; договор газоснабжения от 04.10.2006 N 64526 с Радченко Л.Н.; договор газоснабжения от 06.08.2007 N 20597 с Чукариной О.Н.; договор газоснабжения от 02.12.2008 N 38936 с Алдониной Л.А.
В договорах газоснабжения от 04.10.2006 N 64526 (абонент - Радченко Л.Н., далее - договор 1), от 06.08.2007 N 20597 (абонент - Чукарина О.Н., далее - договор 2) и от 02.12.2008 N 38936 (абонент - Алдонина Л.А., далее - договор 3) отдельные положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей. Указанные в подпункте 2.3.9 пункта 2.3 договора 1 и договора 2, а также в подпункте 5.2.5 договора 3 обязанности абонента в части оплаты расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения не соответствует главе V Правил N 307, в которой определены права и обязанности потребителя, а также пункту 2 статьи 16 Закона N 2300-1, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, договором 2, договором купли продажи газа от 30.11.2005 N 34628 с Шишкиным В.А. (далее - договор 4) и договором купли-продажи газа от 18.10.2005 N 3173 с Щербаковым В.Ф. (далее - договор 5), заключенным с потребителями при отсутствии у них приборов учета газа, подпунктом 4.3 пункта 4 договоров 2, 4, 5 "Цена и порядок расчетов за поставленный газ" не определен порядок оплаты природного газа абонентом при отсутствии бытового газового счетчика, а именно календарный месяц или месяц отопительного периода.
Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 14 статьи 155 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона N 2300-1, пунктов 51, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2009 N 0074, по итогам рассмотрения которого постановлением управления от 24.02.2009 N 226 общество признано виновным в совершении правонарушений по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением в части привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, заявитель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса.
Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельства дела.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В части 2 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Предметом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса послужили следующие, по мнению административного органа, нарушения: включение в договоры купли-продажи газа и газоснабжения условий о наличии у абонента обязанности по оплате расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения и неопределенность порядка оплаты природного газа абонентом при отсутствии у него бытового газового счетчика.
Анализ содержания части 2 статьи 14.8 Кодекса позволяет сделать вывод, что целью данной нормы является запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Состав правонарушения, выраженный в том, что порядок оплаты природного газа абонентом при отсутствии у него бытового газового счетчика не определен, не свидетельствует том, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителя.
Условие о наличии у абонента обязанности по оплате расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения административный орган квалифицировал как нарушение главы V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307.
Однако суд кассационной инстанции считает, что в спорной ситуации необходимо применять специальный нормативный правовой акт - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549. В соответствии с пунктом 48 данных Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Спорное условие договоров соответствует пункту 48 Правил. Пункт 45 указанных Правил предусматривает право приостановки поставки газа в случае неоплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса. Решение суда в этой части необходимо отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.
В остальной части решение суда не обжаловано и является законным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-5783/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 24.02.2009 N 226 о привлечении ООО "Ростоврегионгаз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в этой части признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2009 ПО ДЕЛУ N А53-5783/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А53-5783/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н., Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" - Ничипорук Л.П. (доверенность от 26.08.2009), в отсутствии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-5783/2009 (судья Гришко С.В.), установил следующее.
ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 24.02.2009 N 226 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения и указывает на ошибочность выводов суда.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.01.2009 при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении Каменского участка ООО "Ростоврегионгаз", осуществляющего деятельность по адресу: г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, ул. Щаденко, 48, административный орган выявил, что справа от входной двери в помещении абонентского отдела имеется вывеска с информацией: "ООО "Ростоврегионгаз" Каменский участок по реализации газа потребителям, график работы участка понедельник - четверг с 8.00 до 17.00. пятница с 8.00 до 15.45 перерыв с 12.00 до 12.45, суббота и воскресенье - выходной".
На входной двери в помещение абонентского отдела имеется вывеска со следующей информацией: "Прием абонентов осуществляется с понедельника по четверг с 8-00 до 16-00, в пятницу приема нет". На основании данных обстоятельств административный орган сделал вывод, что до сведения потребителей не доведена информация о местонахождении (юридическом адресе) организации, режиме работы, что не соответствует статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
На момент проведения мероприятий по надзору со слов начальника Каменского участка ООО "Ростоврегионгаз" Никулина В.К., шесть сотрудников Каменского участка работают с потребителями по заключению договоров купли-продажи газа. В помещении абонентского отдела, в котором заключаются договоры купли-продажи газа с абонентами, имеется информация о том, что при несвоевременной оплате производится начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Однако, в пункте 3.19 договора газоснабжения от 09.12.2008 N 38936, заключенного с Алдошкиной Л.А., указано, что в случае несвоевременной оплаты за потребленный газ потребитель обязан уплатить газоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в день оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Административный орган сделал вывод, что данная информация, вывешенная в абонентском отделе Каменского участка общества противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Причем увеличение установленного размера пеней не допускается.
На основании запросов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Каменску-Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам от 20.01.2009 N 26-101/51, 26.01.2009 N 26-101/121 управлению для анализа предоставлены копии договоров газоснабжения: договор купли-продажи газа абоненту от 18.10.2005 N 3173 с Щербаковым В.Ф.; договор купли-продажи газа абоненту от 30.11.2005 N 34628 с Шишкиным В.А.; договор газоснабжения от 04.10.2006 N 64526 с Радченко Л.Н.; договор газоснабжения от 06.08.2007 N 20597 с Чукариной О.Н.; договор газоснабжения от 02.12.2008 N 38936 с Алдониной Л.А.
В договорах газоснабжения от 04.10.2006 N 64526 (абонент - Радченко Л.Н., далее - договор 1), от 06.08.2007 N 20597 (абонент - Чукарина О.Н., далее - договор 2) и от 02.12.2008 N 38936 (абонент - Алдонина Л.А., далее - договор 3) отдельные положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей. Указанные в подпункте 2.3.9 пункта 2.3 договора 1 и договора 2, а также в подпункте 5.2.5 договора 3 обязанности абонента в части оплаты расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения не соответствует главе V Правил N 307, в которой определены права и обязанности потребителя, а также пункту 2 статьи 16 Закона N 2300-1, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, договором 2, договором купли продажи газа от 30.11.2005 N 34628 с Шишкиным В.А. (далее - договор 4) и договором купли-продажи газа от 18.10.2005 N 3173 с Щербаковым В.Ф. (далее - договор 5), заключенным с потребителями при отсутствии у них приборов учета газа, подпунктом 4.3 пункта 4 договоров 2, 4, 5 "Цена и порядок расчетов за поставленный газ" не определен порядок оплаты природного газа абонентом при отсутствии бытового газового счетчика, а именно календарный месяц или месяц отопительного периода.
Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 14 статьи 155 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона N 2300-1, пунктов 51, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2009 N 0074, по итогам рассмотрения которого постановлением управления от 24.02.2009 N 226 общество признано виновным в совершении правонарушений по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением в части привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, заявитель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса.
Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельства дела.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В части 2 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Предметом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса послужили следующие, по мнению административного органа, нарушения: включение в договоры купли-продажи газа и газоснабжения условий о наличии у абонента обязанности по оплате расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения и неопределенность порядка оплаты природного газа абонентом при отсутствии у него бытового газового счетчика.
Анализ содержания части 2 статьи 14.8 Кодекса позволяет сделать вывод, что целью данной нормы является запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Состав правонарушения, выраженный в том, что порядок оплаты природного газа абонентом при отсутствии у него бытового газового счетчика не определен, не свидетельствует том, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителя.
Условие о наличии у абонента обязанности по оплате расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ более чем за три месяца или нарушением потребителем требований нормативных актов в сфере газоснабжения административный орган квалифицировал как нарушение главы V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307.
Однако суд кассационной инстанции считает, что в спорной ситуации необходимо применять специальный нормативный правовой акт - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549. В соответствии с пунктом 48 данных Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Спорное условие договоров соответствует пункту 48 Правил. Пункт 45 указанных Правил предусматривает право приостановки поставки газа в случае неоплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса. Решение суда в этой части необходимо отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.
В остальной части решение суда не обжаловано и является законным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 по делу N А53-5783/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 24.02.2009 N 226 о привлечении ООО "Ростоврегионгаз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в этой части признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)