Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1/50;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 20.09.2012
по делу N А73-9701/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - общество, ООО "УК "Амурлифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 297/12-Ю от 23.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производству по административному делу прекратить, ссылаясь при этом на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
При этом ссылается на то, что ООО "УК "Амурлифт" было ненадлежащим образом извещено о проводимом административным органом осмотре, поскольку уведомление было направлено в адрес ООО "Амурлифт", являющегося иным юридическим лицом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "Амурлифт" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что ООО "УК "Амурлифт" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН 1082703003118, ИНН 2703046820.
20.04.2012 прокурором г. Комсомольска-на-Амуре по коллективному обращению потребителей, проживающих по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2 проведена проверка деятельности ООО "УК "Амурлифт".
В ходе проверки установлено, что техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении и обслуживании жилого дома допущены нарушения пунктов 4.1.14, 4.1.3. 4.1.15. 4.5.1. 4.5.5, 4.5.6. 4.2.3.2. 4.2.3.3, 4.2.3.4, 3.5.8, 3.2.3, 4.8.14, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Также установлены, следующие нарушения: содержания жилого дома по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2: входная дверь в подвальное помещение не уплотнена, в связи, с чем не имеет плотного прилегания; подвальное помещение захламлено бытовым мусором; имеется отслоение и разрушение штукатурного слоя на поверхности перегородок; имеется разрушение облицовочного камня цоколя по периметру здания; допущено крепление баннера без соответствующего разрешения; двери лестничных клеток не имеют плотного притвора; на дверях лестничных клеток частично не исправно остекление, местами отсутствует фурнитура; по периметру жилого многоквартирного дома имеется разрушение, проседание отмостки; имеется разрушение крыльца запасного выхода.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе обследования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2 от 20.04.2012.
Указанный протокол составлен с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А., специалиста Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Бережного В.В., специалиста Дальневосточного Управления Ростехнадзора - Касенко И.Н., специалистов Территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора - Бахмацкой С.В. и Шаптала Г.К., представителей ООО "УК "Амурлифт" - Павловой О.В. и Бран Н.А. (по доверенности от 20.08.2011 N 33), представителей ООО "Компания Резонанс" Кирина А.В. и Дмитриенко С.И.
При проведении проверки и составлении протокола осмотра присутствовали также два понятых Берчанская З.И., Петров Г.В.
По выявленным нарушениям, 23.04.2012 прокурором г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ООО "УК "Амурлифт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление вынесено в присутствии директора ООО "УК "Амурлифт" - Колобова Ю.В., копия постановления вручена законному представителю Общества.
23.05.2012 инспекцией в отношении ООО "УК "Амурлифт" вынесено постановление N 297/12-Ю о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось определением от 05.05.2012 N 297/12-Ю, которое получено ООО "УК "Амурлифт", что подтверждается вх. N 1277 от 18.05.2012.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "УК "Амурлифт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17.02.2011 N 11, согласно которым субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как установлено судом, ООО "УК "Амурлифт" в соответствии с условиями договора на коммунальное обслуживание жилого фонда N 3/09 от 01.05.2009, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 б/н, Устава, приняло на себя функции управляющей организации дома по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", включающее в себя правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Пунктом 3.1. указанного Положения определено, что техническое обслуживание зданий включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
Согласно пункту 1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
В соответствии с пунктами 3.5.8. Правил, Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.5., 4.1.7 Правил, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В соответствии с п. 4.1.14, 4.1.15 Правил, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно п. 4.2.3.2, 4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.
Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с п. 4.5.1, 4.5.5, 4.5.6 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.
Облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново.
При восстановлении облицовки следует применять плитку, однотипную по форме и цвету.
Согласно п. 4.8.10, 4.8.14 Правил, Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
Пунктом 1 статьи 46 Закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Необходимость обязательности применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при управлении жилым домом, согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В ходе проведенной проверки установлены нарушения обществом вышеуказанных положений действующего законодательства по содержанию и эксплуатации жилого дома.
Факт правонарушений установленных в акте и протоколе об административном правонарушении представителем общества в суде не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о ненадлежащем выполнении процесса по надлежащему управлению многоквартирного дома, является правомерным и обоснованным, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В части 2 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации, Правил содержания общего имущества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Получая от собственников жилых помещений плату за жилые помещения и коммунальные услуги, общество, как управляющая организация, обязана принять все зависящие от нее меры по содержанию общего имущества спорного жилого дома в соответствии с установленными Правилами.
Кроме того, общество, приняв на себя обязательства по договору управления и являясь коммерческой организацией, в силу статьи 401 ГК РФ взяло на себя риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Общество имело возможность не нарушать требования Правил, однако не приняло необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение общества о проводимом административным органом осмотре судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведении проверки общество извещалось по юридическому адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 62, корп. 4, что подтверждается уведомлением от 13.04.2012 N 28х-12, а также присутствием при проведении проверки представителей ООО "УК "Амурлифт" - Павловой О.В. и Бран Н.А. - по доверенности от 20.08.2011 N 33.
Допущенная в тексте протокола обследования техническая ошибка в наименовании юридического лица не привела к вынесению ошибочного постановления и не является безусловным основанием, влекущим отмену оспариваемого судебного акта.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ, инспекция привлечена к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2012 по делу N А73-9701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 06АП-5164/2012 ПО ДЕЛУ N А73-9701/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 06АП-5164/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1/50;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 20.09.2012
по делу N А73-9701/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - общество, ООО "УК "Амурлифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 297/12-Ю от 23.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производству по административному делу прекратить, ссылаясь при этом на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
При этом ссылается на то, что ООО "УК "Амурлифт" было ненадлежащим образом извещено о проводимом административным органом осмотре, поскольку уведомление было направлено в адрес ООО "Амурлифт", являющегося иным юридическим лицом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "Амурлифт" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что ООО "УК "Амурлифт" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН 1082703003118, ИНН 2703046820.
20.04.2012 прокурором г. Комсомольска-на-Амуре по коллективному обращению потребителей, проживающих по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2 проведена проверка деятельности ООО "УК "Амурлифт".
В ходе проверки установлено, что техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении и обслуживании жилого дома допущены нарушения пунктов 4.1.14, 4.1.3. 4.1.15. 4.5.1. 4.5.5, 4.5.6. 4.2.3.2. 4.2.3.3, 4.2.3.4, 3.5.8, 3.2.3, 4.8.14, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Также установлены, следующие нарушения: содержания жилого дома по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2: входная дверь в подвальное помещение не уплотнена, в связи, с чем не имеет плотного прилегания; подвальное помещение захламлено бытовым мусором; имеется отслоение и разрушение штукатурного слоя на поверхности перегородок; имеется разрушение облицовочного камня цоколя по периметру здания; допущено крепление баннера без соответствующего разрешения; двери лестничных клеток не имеют плотного притвора; на дверях лестничных клеток частично не исправно остекление, местами отсутствует фурнитура; по периметру жилого многоквартирного дома имеется разрушение, проседание отмостки; имеется разрушение крыльца запасного выхода.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе обследования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2 от 20.04.2012.
Указанный протокол составлен с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А., специалиста Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Бережного В.В., специалиста Дальневосточного Управления Ростехнадзора - Касенко И.Н., специалистов Территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора - Бахмацкой С.В. и Шаптала Г.К., представителей ООО "УК "Амурлифт" - Павловой О.В. и Бран Н.А. (по доверенности от 20.08.2011 N 33), представителей ООО "Компания Резонанс" Кирина А.В. и Дмитриенко С.И.
При проведении проверки и составлении протокола осмотра присутствовали также два понятых Берчанская З.И., Петров Г.В.
По выявленным нарушениям, 23.04.2012 прокурором г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ООО "УК "Амурлифт" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление вынесено в присутствии директора ООО "УК "Амурлифт" - Колобова Ю.В., копия постановления вручена законному представителю Общества.
23.05.2012 инспекцией в отношении ООО "УК "Амурлифт" вынесено постановление N 297/12-Ю о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось определением от 05.05.2012 N 297/12-Ю, которое получено ООО "УК "Амурлифт", что подтверждается вх. N 1277 от 18.05.2012.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "УК "Амурлифт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17.02.2011 N 11, согласно которым субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как установлено судом, ООО "УК "Амурлифт" в соответствии с условиями договора на коммунальное обслуживание жилого фонда N 3/09 от 01.05.2009, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 б/н, Устава, приняло на себя функции управляющей организации дома по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 2.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", включающее в себя правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Пунктом 3.1. указанного Положения определено, что техническое обслуживание зданий включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
Согласно пункту 1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
В соответствии с пунктами 3.5.8. Правил, Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.5., 4.1.7 Правил, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В соответствии с п. 4.1.14, 4.1.15 Правил, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно п. 4.2.3.2, 4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.
Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с п. 4.5.1, 4.5.5, 4.5.6 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.
Облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново.
При восстановлении облицовки следует применять плитку, однотипную по форме и цвету.
Согласно п. 4.8.10, 4.8.14 Правил, Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
Пунктом 1 статьи 46 Закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Необходимость обязательности применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при управлении жилым домом, согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В ходе проведенной проверки установлены нарушения обществом вышеуказанных положений действующего законодательства по содержанию и эксплуатации жилого дома.
Факт правонарушений установленных в акте и протоколе об административном правонарушении представителем общества в суде не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о ненадлежащем выполнении процесса по надлежащему управлению многоквартирного дома, является правомерным и обоснованным, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В части 2 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации, Правил содержания общего имущества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Получая от собственников жилых помещений плату за жилые помещения и коммунальные услуги, общество, как управляющая организация, обязана принять все зависящие от нее меры по содержанию общего имущества спорного жилого дома в соответствии с установленными Правилами.
Кроме того, общество, приняв на себя обязательства по договору управления и являясь коммерческой организацией, в силу статьи 401 ГК РФ взяло на себя риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Общество имело возможность не нарушать требования Правил, однако не приняло необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение общества о проводимом административным органом осмотре судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведении проверки общество извещалось по юридическому адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 62, корп. 4, что подтверждается уведомлением от 13.04.2012 N 28х-12, а также присутствием при проведении проверки представителей ООО "УК "Амурлифт" - Павловой О.В. и Бран Н.А. - по доверенности от 20.08.2011 N 33.
Допущенная в тексте протокола обследования техническая ошибка в наименовании юридического лица не привела к вынесению ошибочного постановления и не является безусловным основанием, влекущим отмену оспариваемого судебного акта.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ, инспекция привлечена к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2012 по делу N А73-9701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)